Home   FAQ   Regeln   Suchen    Registrieren   Login Geschichts LK NRW Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter     Foren-Übersicht -> Abi-Forum -> Geschichts LK NRW   Autor Nachricht keaton87 Junior Member Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 10 Verfasst am: 28 März 2007 - 20:24:12    Titel: yo...flo1 oder jemand anders kannst du mir die zusammenfassung auch schicken? keaton87@web.de bin grad dabei auch eine zu schreiben...bin aber noch nicht ganz fertig...hilft aber auf jeden fall sich mal alles in stichpunkten aufzuschreiben... allen viel glück am freitag...ich hoffe wird nich ganz so schwer flo1 Full Member Anmeldungsdatum: 04.01.2007 Beiträge: 91 Verfasst am: 28 März 2007 - 20:30:27    Titel: Ich denke nicht, dass man viel über den Kriegsverlauf vom 2. Weltkrieg wissen muss....kann schon sein das manches nicht so ganz detailliert ist, aber ich denke die wesentlichen Fakten zur NS-Außenpolitik sind mit dabei! Meiner Ansicht nach, ist es wichtiger die ZUSAMMENHÄNGE zu verstehen als 1000 Fakten einzubimsen. Die wichtigsten Fakten muss man natürlich draufhaben.......ich habs halt versucht so zusammenzufassen......denke das ist schon eine ganz gute Grundlage...... keaton87 Junior Member Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 10 Verfasst am: 28 März 2007 - 20:33:58    Titel: danke an flo...nochmal viel glück am freitag... andre1987 Junior Member Anmeldungsdatum: 24.03.2007 Beiträge: 35 Verfasst am: 28 März 2007 - 21:29:05    Titel: nochmal zu den Aufgabenarten: Ich finde Nr2 und Nr3 bei der Probeklausur doch sehr vermischt... also beim Kontext sagt der Schüler ja auch schon ob er Recht hatte bzw net... gibt es da net Faustregel was wo rein muss? Wir haben das bei unseren Geschi LK immer komplett anders gemacht und nun muss ich mich umstellen.... Jobsuchender Full Member Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 60 Verfasst am: 28 März 2007 - 21:57:21    Titel: nochmal zu flo1's Zusammenfassung: Klar ist das stellenweise etwas grob, aber meiner Ansicht nach ist das nur an den Stellen der Fall, die für die Prüfung auch weniger relevant sind. Zum Bsp der Verlauf des 2.WK, ich glaub kaum, dass wir da den genauen Verlauf kennen müssen. Mir scheint es so, als habe flo sich an den Vorgaben entlanggehangelt Sehr gute, gelungene Zusammenfassung (hab zwar noch nich alles durch, aber was ich bearbeitet hab, ist gut)! Arrow Newbie Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 7 Wohnort: NRW Verfasst am: 28 März 2007 - 21:59:52    Titel: ja ich bin auch ein bißchen verwirrt von der Aufteilung: mal angenommen es kommt eine Primärquelle dran, wie gehe ich in den Aufgaben dann ganz genau vom Aufbau her vor ?? Freu mich über ausführliche Antworten. andre1987 Junior Member Anmeldungsdatum: 24.03.2007 Beiträge: 35 Verfasst am: 28 März 2007 - 22:07:27    Titel: ja bitte mal genaue Anweisungen zu den Aufgaben Dareg Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 17 Verfasst am: 28 März 2007 - 22:08:24    Titel: Also sorry, aber so wie ich das bisher in der klausur machen musste - und wir hatten eine klausur zur Ns-Außenpolitik, ist dieser Punkt defintiv zu grob. Weiß jetzt nicht ob das an meiner Lehrerin liegt oder an was anderem ... kA Veroni001 Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 12 Verfasst am: 28 März 2007 - 22:09:49    Titel: Hi Flo! wäre dir sehr dankbar, wenn du mir das auch schicken könntest!!! Meine Adresse: vroni.radermacher@web.de Wär echt super!!! Viele Grüße Vroni scener Junior Member Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 16 Verfasst am: 28 März 2007 - 22:17:14    Titel: man uppt die zusammenfassung doch einfach auf www.rapidshare.com und stellt den link hier rein.. upp dat mal bitte wer, könnts auch gebrauchen arbeite grad selber was aus, ich stells nachher rein thx schonmal leutz Jobsuchender Full Member Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 60 Verfasst am: 28 März 2007 - 22:39:08    Titel: Dareg hat folgendes geschrieben: Also sorry, aber so wie ich das bisher in der klausur machen musste - und wir hatten eine klausur zur Ns-Außenpolitik, ist dieser Punkt defintiv zu grob. Weiß jetzt nicht ob das an meiner Lehrerin liegt oder an was anderem ... kA naja ich stütz mich natürlich auf den Unterricht und die Aussagen meines Lehrers Zum Verlauf des 2. WK haben wir nie mehr gemacht, als das was in flo's Zusammenfassung steht... Aber brauchen wir ja jetzt nich hier totdiskutieren^^ ich werds jedenfalls nicht ausführlicher lernen... Und wenn man sich mal die bereits geschrieben Kommentare anguckt, erwarte ich keine extrem schwere Klausur und denke auch deswegen, dass wir nicht zu jedem Punkt detailliertes Wissen aufweisen müssen.... Ich lerne einige Themen sehr genau - auch mit Daten und allem drum und dran - bei 3 Auswahlaufgaben wird das passende schon dabei sein. Dareg Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 17 Verfasst am: 28 März 2007 - 23:02:33    Titel: Das Problem sind doch die Lehrer!! Das ganze Zentralabi verkauft uns doch ne Scheinobjektivität. Im Endeffekt darf der Lehrer entscheiden, ob er bei 5 möglichen Punkten 2/3/4 oder die volle Punktzahl gibt. Und ich glaube der Zweitkorrektur wird da auch nicht viel ändern, der sieht das was der erste gemacht hat ja. Jobsuchender Full Member Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 60 Verfasst am: 28 März 2007 - 23:23:40    Titel: klar vergibt der lehrer immernoch die note, aber dadurch, dass die 2.korrektur extern ist, ist das ganze auf jeden fall sehr viel mehr objektiver, als es vorher war! und ich glaube/hoffe auch nich, dass die lehrer die punkte willkürlich vergeben... wird schon halbwegs fair sein andre1987 Junior Member Anmeldungsdatum: 24.03.2007 Beiträge: 35 Verfasst am: 28 März 2007 - 23:34:09    Titel: mal ne frage, wie genau analysiert ihr den text in aufgabe 1? ich meine nur die Thesen oder aussagen nocheinmal rausschreiben ist ja keine leistung Dareg Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 17 Verfasst am: 28 März 2007 - 23:34:10    Titel: was bringt denn das externe wenn der lehrer sieht, was schon korrigiert wurde und wieviele punkte vergeben wurden? die wollen sich doch nicht unnötig arbeit machen, dass dann noch n drittkorrektor ran muss. außerdem haben die lehrer gerade in geschichte krasse meinungsunterschiede. Das geht ja soweit dass unsere beiden lks völlig unterschiedlich von der leistungsdichte sind. Die sind auch völlig unterschiedlich in der Bewertung. Hab mal dem Vater von nem Freund von mir eine Klausur gegeben, die mit 1+ bewertet war (nicht von mir ^^) Der Lehrer wiederum hat die Korrektur nicht gesehen und eine 3+ gegeben. Noch ein Bekannter von ihm hätte eine 2- gegeben. Also was is daran bitte objektiv? Das ist doch völlig unmöglich... IslandKiss Junior Member Anmeldungsdatum: 27.03.2007 Beiträge: 45 Verfasst am: 28 März 2007 - 23:49:47    Titel: @ flo wenn du zeit hast würd ich mich superdoll freuen wenn du's mir auch noch schicken könntest sarah@k-meister.de hab auch zu einigen themen ein thesenblatt erstellt wo das wichtigste noch draufsteht, also wenn jemand interesse hat sagt mir welches thema ihr braucht und stellt eure mail adresse rein scener Junior Member Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 16 Verfasst am: 29 März 2007 - 00:04:43    Titel: lädt dat bitte mal einer aus www.rapidshare.com hoch und stellt link hier rein danke! denniss Newbie Anmeldungsdatum: 29.03.2007 Beiträge: 5 Verfasst am: 29 März 2007 - 00:07:04    Titel: Kleiner Tipp an alle (aus eigener Erfahrung). Hab für 2 Klausuren hintereinander gleichviel gelernt usw.... ABER: Entscheidend dass ich in der zweiten klausur 2 statt 4 geschrieben hab war, dass ich mir das Bewertungsschema meines Fachlehrers angeguckt habe--> mal eben in A1 27/30 punkten geholt und in A2 und A3 mit dem ersten Satz jeweils 4 punkte abgesahnt.. z.b. folgendes: Die Dimensionen des historischen Kontext sind politische, ökonomische und soziale. So ein Satz gibt schon 4 punkte ^^. Denkt mal drüber nach und guckt euch eure alten Klausuren an, bringt manchmal mehr als nur Fakten lernen. doninho Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 34 Verfasst am: 29 März 2007 - 11:22:16    Titel: Also unser geschichtslehrer hat gestern nochmal eine rundmail geschickt: Ich erwarte also: - NS (irgendwas zur Innenpolitik, Judenhass wahrscheinlich oder "Machtergreifung") - Kriegsschuldfrage Erster Weltkrieg (Quellenvergleich böte sich an) Möglicherweise kommt ebenfalls: - Ostverträge (Wiedervereinigung nur durch Ostverträge oder ähnliches, dass wird dann eher philosophisch) - Kaiserreich Gründung im Vergleich zur Wiedervereinigung 1990 (auch das wäre philosophisch: militärisch = böse, friedlich = gut o.ä.) - Industrialisierung und ihre Auswirkungen auf Innenpolitik (Wahlrecht für immer mehr Menschen) und Außenpolitik (Imperialismus durch immer bessere Waffen) - Revolutionsvergleich 1848 - 1990 (möglicherweise sogar mit UNO-Menschenrechten) Ich würde also jetzt noch wiederholen: - NS (Juden, 1933) Antwortrichtung: Böse Nazis - Kriegsschuldfrage (Fritz Fischer: Die Deutschen sind schuld vs. Gebhardt/Grey/Hillgruber: Alle sind schuld vs. Immanuel Geiss (ein Schüler Fischers): Deutsche Innenpolitik ist schuld) Antwortrichtung: Einkreisung, Todsünden - Wiedervereinigung 1990 Antwortrichtung: Die Guten haben gewonnen, gewaltlos ist gut Aber verlasst euch nicht drauf, ich weiß nicht mehr als ihr und irre mich vielleicht. Auf keinen Fall nervös werden, wenn ihr die falschen Themen vorbereitet habt: Ihr seid sehr methodensicher, und ihr bekommt mit hoher Wahrscheinlichkeit zwei Texte oder einen Text und eine Karikatur. Das könnt ihr, selbst wenn es um Missernten in Uganda gehen sollte! Bestimmt! thatsme88 Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 21 Wohnort: NRW Verfasst am: 29 März 2007 - 11:32:55    Titel: irgendwie glaub ich nicht das wir eine karikatur bekommen.... weils da viel zu viele interpretationsmöglichkeiten gibt und die wahrscheinlich nur eine erwarten würden.... deswegen denk ich das nur texte kommen werden.... auf jeden fall meinte unsere lehrer das wahrscheinlich 1 sekundärtext und 2 quellentexte drankommen könnten. und das wichtigste wär auch das man sich IMMER an den Text hält... ist mir auch aufgefallen das das besonders wichtig ist, bei der Zentralen Prüfung die in der 12 geschrieben wurde. vielleicht hilft das ein bisschen bei der Methodik und vorallem Textart erkennen: http://rapidshare.com/files/23313679/Untitled-1.pdf.html gruß Zuletzt bearbeitet von thatsme88 am 29 März 2007 - 12:49:20, insgesamt 2-mal bearbeitet uzle Junior Member Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 28 Verfasst am: 29 März 2007 - 11:37:59    Titel: thatsme88 hat folgendes geschrieben: irgendwie glaub ich nicht das wir eine karikatur bekommen.... weils da viel zu viele interpretationsmöglichkeiten gibt und die wahrscheinlich nur eine erwarten würden.... deswegen denk ich das nur texte kommen werden.... auf jeden fall meinte unsere lehrer das wahrscheinlich 1 sekundärtext und 2 quellentexte drankommen könnten. und das wichtigste wär auch das man sich IMMER an den Text hält... ist mir auch aufgefallen das das besonders wichtig ist, bei der Zentralen Prüfung die in der 12 geschrieben wurde. werde jetzt gleich noch ein blatt hochladen was vielleicht ganz nützlich sein kann... stell gleich mal den link onliine.... gruß Worum gehts auf dem Blatt? Methodisches könnte ich nämlich noch gut gebrauchen, inhaltlich müsste es jetzt langsam mehr oder weniger sitzen. thatsme88 Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 21 Wohnort: NRW Verfasst am: 29 März 2007 - 11:42:52    Titel: hab grade meinen beitrag geändert der link ist jetzt drin andre1987 Junior Member Anmeldungsdatum: 24.03.2007 Beiträge: 35 Verfasst am: 29 März 2007 - 12:00:43    Titel: doninho hat folgendes geschrieben: Also unser geschichtslehrer hat gestern nochmal eine rundmail geschickt: Ich erwarte also: - NS (irgendwas zur Innenpolitik, Judenhass wahrscheinlich oder "Machtergreifung") - Kriegsschuldfrage Erster Weltkrieg (Quellenvergleich böte sich an) Möglicherweise kommt ebenfalls: - Ostverträge (Wiedervereinigung nur durch Ostverträge oder ähnliches, dass wird dann eher philosophisch) - Kaiserreich Gründung im Vergleich zur Wiedervereinigung 1990 (auch das wäre philosophisch: militärisch = böse, friedlich = gut o.ä.) - Industrialisierung und ihre Auswirkungen auf Innenpolitik (Wahlrecht für immer mehr Menschen) und Außenpolitik (Imperialismus durch immer bessere Waffen) - Revolutionsvergleich 1848 - 1990 (möglicherweise sogar mit UNO-Menschenrechten) Ich würde also jetzt noch wiederholen: - NS (Juden, 1933) Antwortrichtung: Böse Nazis - Kriegsschuldfrage (Fritz Fischer: Die Deutschen sind schuld vs. Gebhardt/Grey/Hillgruber: Alle sind schuld vs. Immanuel Geiss (ein Schüler Fischers): Deutsche Innenpolitik ist schuld) Antwortrichtung: Einkreisung, Todsünden - Wiedervereinigung 1990 Antwortrichtung: Die Guten haben gewonnen, gewaltlos ist gut Aber verlasst euch nicht drauf, ich weiß nicht mehr als ihr und irre mich vielleicht. Auf keinen Fall nervös werden, wenn ihr die falschen Themen vorbereitet habt: Ihr seid sehr methodensicher, und ihr bekommt mit hoher Wahrscheinlichkeit zwei Texte oder einen Text und eine Karikatur. Das könnt ihr, selbst wenn es um Missernten in Uganda gehen sollte! Bestimmt! hättest du mal stichpunktartige antworten für die themen parrat? IslandKiss Junior Member Anmeldungsdatum: 27.03.2007 Beiträge: 45 Verfasst am: 29 März 2007 - 12:33:36    Titel: geschi lk leute wo seid ihr ?? dachte wir könnten uns noch ein bissl austauschen uzle Junior Member Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 28 Verfasst am: 29 März 2007 - 12:39:29    Titel: IslandKiss hat folgendes geschrieben: geschi lk leute wo seid ihr ?? dachte wir könnten uns noch ein bissl austauschen Hier ich bin da! mors0riz0r Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 13 Verfasst am: 29 März 2007 - 12:43:04    Titel: jooo ihr könnt ja mal irgendwas fragen und wir versuchen das zusammen zu lösen, nicht jetzt irgendwelche daten sondern komplexere fragen. das mit der kriegsschuld beim ersten weltkrieg wäre z.b schonmal ziemlich gut. also meiner meinung nach is keiner alleinschuldig, wenn dann vllt. österreich, ich finde es hat sich einfach mehr so hoch geschaukelt durch den imperialismus und den ganzen interessenkonflikten. was meint ihr? Jobsuchender Full Member Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 60 Verfasst am: 29 März 2007 - 12:43:38    Titel: IslandKiss hat folgendes geschrieben: geschi lk leute wo seid ihr ?? dachte wir könnten uns noch ein bissl austauschen dieser ganze Thread geht doch um Geschi LK!? Wenn du dich austauschen willst, fang an^^ Arrow Newbie Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 7 Wohnort: NRW Verfasst am: 29 März 2007 - 12:49:27    Titel: Dachte auch ,denn im Moment ,hab ich ein bißchen schiss vor dem Erwartungshorizont bzw. der Methodik, um das historische wissen mach ich mir kein Sorgen. uzle Junior Member Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 28 Verfasst am: 29 März 2007 - 12:51:05    Titel: Kriegsschuld beim ersten Weltkrieg wäre ne super Sache wenn das als Thema kommen würde: Gibt kurzfristige und langfristige Ursachen: kurzfristig wäre auf jeden Fall das Attentat von Sarajewo zu nennen. Ist aber höchstens der Auslöser und nicht die URSACHE für den Ausbruch der ersten Weltkrieges: Da wären eher die agressive Außenpolitik Wilhelms II zu nennen, welcher Deutschland im europäischen Vergleich zu einer Isolation geführt hat, bzw. dazu beigetragen hat dass sich zwei feindlich gegenüberstehende Bündnisblöcke gebildet haben. ( Entente / Mittelmächte) Der Imperialismus spielt ebenfalls eine entscheidene Rolle da er zur militärischen Aufrüstung der Großmächte und zu einer Konkurrenzsituation selbiger führte, welche teiweise schnell in einen "agressiven Nationalismus" umgeschlagen ist. Die alleinige Kriegsschuld Deutschlands ist ein Konfliktpunkt über den es bis heute viele Kontroversen gibt, ich würde mich jeddoch Lloyd George anschließen der die Meinung vertrat das alle Mächte 1914 in den Krieg "hineingeschlittert" seien. thatsme88 Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 21 Wohnort: NRW Verfasst am: 29 März 2007 - 12:53:52    Titel: hi.... noch ein tip: hab diese seite schon vor längerem gefunden, die ist auf jeden fall super... alles gut geordnet und auch gut verständlich !!! http://www.dhm.de/lemo/home.html Jobsuchender Full Member Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 60 Verfasst am: 29 März 2007 - 13:19:04    Titel: hat eigentlich irgendjemand ne Zusammenfassung für nach '45? Also auch nach den Vorgaben gerichtet... wär zum kurzen wiederholen nochmal ganz cool Tok Full Member Anmeldungsdatum: 05.01.2007 Beiträge: 58 Verfasst am: 29 März 2007 - 13:29:01    Titel: den "neuen Kurs" mit Bismarcks Außenpolitik vergleichen wär auch ne geile Aufgabe. thatsme88 Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 21 Wohnort: NRW Verfasst am: 29 März 2007 - 13:41:48    Titel: meinste mit "neuem Kurs" die Neue Ostpolitik? den begriff hör ich ehrlich gesagt zum ersten mal... flo1 Full Member Anmeldungsdatum: 04.01.2007 Beiträge: 91 Verfasst am: 29 März 2007 - 13:46:41    Titel: Also ich denke bezüglich der Kriegsschuldfrage des 1.Weltkrieges, dass Deutschland schon die größte Schuld hat mit Ö/U zusammen, weil durch Wilhelms Politik erst die feindlichen Bündnissysteme zustande kamen. Aber klar, dass eine Vielzahl von Faktoren (Imperialistisches Machtstreben aller Beteiligter, agressive Nationalbewegungen, Wettrüsten, eine allgemeine Kriegsbereitschaft und Fehler von Politikern (Ultimatum an Serbien wurde bis auf eine Nebensächlichkeit akzepiert, trotzdem die Kriegserklärung+Blankovollmacht Deutschlands an Ö))! andre1987 Junior Member Anmeldungsdatum: 24.03.2007 Beiträge: 35 Verfasst am: 29 März 2007 - 13:49:06    Titel: thatsme88 hat folgendes geschrieben: meinste mit "neuem Kurs" die Neue Ostpolitik? den begriff hör ich ehrlich gesagt zum ersten mal... meint wohl eher den neuen kurs unter wilhlem II ab 1890 Tok Full Member Anmeldungsdatum: 05.01.2007 Beiträge: 58 Verfasst am: 29 März 2007 - 13:49:15    Titel: thatsme88 hat folgendes geschrieben: meinste mit "neuem Kurs" die Neue Ostpolitik? den begriff hör ich ehrlich gesagt zum ersten mal... ne Kaiser WilhelmsII Außenpolitik linchen-abi07 Full Member Anmeldungsdatum: 26.12.2006 Beiträge: 120 Verfasst am: 29 März 2007 - 13:49:24    Titel: thatsme88 hat folgendes geschrieben: meinste mit "neuem Kurs" die Neue Ostpolitik? den begriff hör ich ehrlich gesagt zum ersten mal... ....nee mit "neuem kurs" ist die neue Außenpolitik von wilhelm I gemeint, der im gegensatz zu bismark den imperialismus und den "platz an der Sonne" für D. anstrebte!!! Jobsuchender Full Member Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 60 Verfasst am: 29 März 2007 - 13:50:34    Titel: Seh ich genauso. D trägt zwar größere Schuld, als andere Länder, jedoch ist der Kriegsschuld Art 231 nicht korrekt, da ja einige Faktoren dazu beigetragen haben. Imperialismus, die Industr Rev hat unter anderem zum Wettrüsten geführt, etc flo hat ja einige punkte genannt. Die Ermordung Franz Ferdinands ist meiner Meinung nach nur der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte flo1 Full Member Anmeldungsdatum: 04.01.2007 Beiträge: 91 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:04:53    Titel: @linchen: du meintest den neuen Kurs unter Wilhelm dem ZWEITEN! Tok Full Member Anmeldungsdatum: 05.01.2007 Beiträge: 58 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:06:20    Titel: Wieso heißen die auch alle Wilhelm^^ thatsme88 Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 21 Wohnort: NRW Verfasst am: 29 März 2007 - 14:08:05    Titel: ah okay danke... jetzt kann ich mir auch was drunter vorstellen.... wilhelm II ist sicherlich gemeint...weil der ja auch bismarck "feuerte" weil der sich nicht mit dem kurs von wilhelm II anfreunden konnte. Flok Junior Member Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 35 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:14:56    Titel: Also Fischer ist ja in Forschungskreisen mit seiner These von der Alleinschuld Deutschlands nichtmehr soo aktuelle (sind ja schon gut 40Jahre her mit seinem Buch "Griff nach der Weltmacht"). Eine aktuelle Deutung ist die "Theorie des kalkulierten Risikos", wonach die deutsche Führung den Konflikt absichtlich verschärfte, um: a) Entweder die gegnerische Entente zu sprengen, weil man hoffte das England bzw. Frankreich im Kriegsfalle Russland nicht understützen würden b) falls dies nicht klappen sollte: Einen Präventivkrieg gegen Frankreich und Russland zu führen. Außerdem muss man die Ursachen des genauen Kriegsbeginns kritisch hinterfragen, seine Ursachen waren teilweise schon Jahrzehnte vorher angelegt: -Nationalismus/(Sozial)Imperialismus übten sozialpolitischen Druck auf ALLE Regierungen aus (wurde hier ja schon genannt) -Das Bissmarcksche' Bündnisgeflecht war sehr labil, in der Folgezeite entstanden durch den "neuen Kurs" und der "Außenpolitik der freien Hand" unter Wilhelm II. zwei große Bündnisblöcke (Entente und Dreibund). Allerdings muss man generell hier wieder relativieren: Österreich-Ungarn konnte nur Aufgrund der Blankovollmacht von Deutschland agressiv gegen Serbien und Russland vorgehen. Insgesamt trägt dadurch (zusammen mit der Österreichischen Regierung) Deutschland den entscheidenden Teil der historischen Verantwortung. Falls ihr aber für Fischer im Sinne einer Alleinschuld Deutschland argumentieren wollt, hier sind ein paar Argumente für Fischers' These vom "Griff nach der Weltmacht": -Septemberprogramm von RK Bethmann Hollweg im Sep. 1914 lassen größenwahnsinnige Kriegsziele erkennen (ua. deutsche europäische Wirtschaftshegemonie, vergrößerung des Kolonialbesitzes, Auslösung von Aufständen von "Indien bis Marroko" um engl. Vorherrschaft zu beseitigen. - Einfluss der "alten" Eliten, insb. des Alldeutschenverbandes (Sollte man kennen, die haben ua. von einer Achse Berlin-Bagdad geträumt, also Größenwahn!) - Konkrete Vorgehensweise bei Friedensverhandlungen mit Russland im März 1918: Friede von Brest-Litowsk: Der Frieden hatte eindeutigen Charakter eines Unterwerfungsfriedens, Russland musste große Gebietsabtretungen machen, überall in Osteuropa wurden Varsalllenregime errichtet (u.a. in Polen/Finnland), man kann an diesem Frieden eindeutig die globale, hegemoniale Ausrichtung der Kriegspolitik erkennen! Dann mal gutes gelingen morgen, ich hoffe auf Aufgaben zur NS-Zeit. Abios2007 Newbie Anmeldungsdatum: 29.03.2007 Beiträge: 3 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:20:16    Titel: Hallo, kursiert hier vll. noch die Inhaltsangabe über das "lange" 19. Jahrhundert rum? Wäre nett wenn mir die mal einer schicken könnte. Zuletzt bearbeitet von Abios2007 am 18 Sep 2008 - 16:02:51, insgesamt einmal bearbeitet flo1 Full Member Anmeldungsdatum: 04.01.2007 Beiträge: 91 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:27:28    Titel: Was hatte Bismarck eigentlich gegen die Sozialdemokratie und die Katholische Kirche? Abios2007 Newbie Anmeldungsdatum: 29.03.2007 Beiträge: 3 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:32:58    Titel: Bismarck fürchtet die revolutionären Bestrebungen innerhalb der Sozialdemokraten, diese unterdrückte er ja später mit den Sondergesetzen. mors0riz0r Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 13 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:36:41    Titel: jo änlich auch bei der kirche, kurz zuvor hatte der vatikan eine lehre von der unfehlbarkeit des papstes veröffentlicht und bismarck fürchtete vor eingriffen der kirche in staatliche angelegenheiten. sagt mal habt ihr viele sekundär/primär-literatur gelernt? also ich hab eig. nur den historischen kontext gelernt und den auch nur begrenzt. Veroni001 Junior Member Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 12 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:37:35    Titel: Was habt ihr zur neuen Ostpolitik gelernt?? Ich weiß nämlich echt nicht sonderlich viel mit dem Thema anzufangen... Flok Junior Member Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 35 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:41:40    Titel: flo1 hat folgendes geschrieben: Was hatte Bismarck eigentlich gegen die Sozialdemokratie und die Katholische Kirche? Sozialdemokratie: Wenn du u.a. auf die Sozialistengesetze (1878-90) anspielst: Die SPD führte einen recht sozialrevolutionären Kampf gegen das Kaiserreich, ua. von Marx etc. inspiriert um die Lage der Arbeiter/des Proletariats zu verbessern. Bismarck hingegen war konservativer, monarchistischer Überzeugung und lehnte soetwas strikt ab. Deswegen auch die Sozialistengesetze, die die Parteiarbeit der SPD stark einschränkten, aber letztendlich nicht beeinträchtigte, die SPD wurde im Laufe des Kaiserreichs am Ende sogar stärkste Reichstagsfraktion! Gegen die Katholische Kirche: Damit ist sicher der Kulturkampf Bismarcks von 1871-78 gemein. Bismarck sah in der Katholischen Kirche, und deren politischer Interessenvertretung, der Zentrumspartei einen "ultramontanen Reichsfeind" (ultramontan= über den Bergen, damit ist der Vatikan=kath.Kirche gemeint. Für Bismarcks anti-katholische Haltung gibt es vielschichtige Gründe, ich nenne hier mal eine Auswahl: a) Die Zentrumspartei war zur Kaiserzeit soetwas wie die erste moderne "Volkspartei" (also soetwas wie CDU/SPD heute), sie vertrat nicht nur einseitig Tendenzen von bestimmten Klassen (wie z.B. SPD größtenteils nur die Arbeiterschaft vertrat), sondern hatte klassenübergreifenden Einfluss. Ob katholischer Bauer, gläubiger Großstadtbürger oder eben auch kirchliche Bedienstete (Pfarrer,Lehrer etc.) waren in der Zentrumspartei vertreten. In so einer Massenpartei sah Bismarck eine Gefahr für das Kaiserreich b) Dazu kommen Parlamentarisierungstendenzen generell, Bismarck fürchtete einen größeren Einfluss dieser großen "Volkspartei" im Reichstag und Verlust von Macht/Autorität des Reichskanzlers und Kaisers c) Bismarck handelte mit seinem anti-katholischen Kurs ganz im Sinne der Liberalen ("Das liberale Jahrzehnt 1867-1877, sollte man kennen!). Bismarck arbeitete in diesem Jahr verstärkt mit (national) Liberalen Kräften zusammen. Diese Liberalen sahen im Zentrum den Auswuchs des Überkommenen, d.h. mittelalterlichen, rückständischen (Liegt auch in der aufklärerischen Komponente des Liberalismus, man hielt nicht viel von der Kirche und ihren alten Normen). Bismarck handelte somit mit seinem Kulturkampf im Sinne seiner Liberalen-Verbündeten. Konkrete "Auswüchse" des Kulturkampfes waren z.B. der Kanzelparagraph, der pol. Handlungen von geistlichen unter Strafe stellt, oder auch das Einführen einer Zivilehe (vorher galt nur die kirchliche Traung). Aber auch der Kulturkampf scheiterte ähnlich wie die Sozialistengesetze, das Zentrum wurde nicht sonderlich gehindert und gewann im Gegenteil mehr Mitglieder. sternchen123** Newbie Anmeldungsdatum: 26.03.2007 Beiträge: 4 Verfasst am: 29 März 2007 - 14:43:08    Titel: was genau habt ihr denn bei der un-charta und so gelernt?also ich habs grad nur überflogen,aber nich richtig gelernt... lernt ihr bei imperialismus auch welche kolonien frankriech und england und so hatten.oder reichts wenn man das bei deutschland weiß? d3ny0 Junior Member Anmeldungsdatum: 27.03.2007 Beiträge: 40 Verfasst am: 30 März 2007 - 08:48:23    Titel: Oh, oh, geht gleich los _________________ |Blog|last.fm | Fächer: Englisch (LK) | Franze (LK) | Bio | Erkunde bilingual (mündlich) 12 Pkte Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst  Foren-Übersicht -> Abi-Forum -> Geschichts LK NRW     Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter Seite 2 von 7   Gehe zu: Forum auswählen Allgemeines----------------BekanntmachungenCommunity-Forum Ausbildung & Beruf----------------IHK ForumIHK PrüfungenHandwerkskammerSonstige BerufeEignungstests & EinstellungstestsBewerbung & Vorstellungsgespräch Studium----------------Abi-ForumStudium allgemeinLehramt- und PädagogikforumVWL/BWL-ForumPolitik-ForumJura-ForumGeschichte-ForumPhilosophie-ForumMathe-ForumPhysik-ForumIngenieurwissenschaftenWirtschaftsingenieurwesen und WirtschaftsinformatikChemie-ForumBiologie-ForumInformatik-ForumMedizin-ForumPsychologie-ForumSport-ForumMusik-ForumKunst-Forum Sprachen----------------Sprachen lernenDeutsch-ForumEnglisch-ForumSpanisch-ForumFranzösisch-Forum  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Chat :: Nachrichten:: Lexikon :: Bücher :: Impressum