Home   FAQ   Regeln   Suchen    Registrieren   Login Relativitätstheorie: Pseudo-Wissenschaft? Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4  Weiter     Foren-Übersicht -> Physik-Forum -> Relativitätstheorie: Pseudo-Wissenschaft?   Autor Nachricht Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 07:22:17    Titel: coffeinjunky hat folgendes geschrieben: Nun, da ich selbst kein Physiker bin, möchte ich einmal den Gedanken weiterführen: Selbst wenn diese Annahme nicht experimentell überprüft worden ist, warum soll daraus a priori eine Ungültigkeit der RT folgen? Erst einmal folgt aus der Tatsache, dass diese Annahme nicht experimentell nachgeprüft worden ist: - dass das KO-Argument der Relativisten, die grundlegende Annahme Einsteins sei seit 100 Jahren „tausendfach“ experimentell bestätigt worden, schlicht und einfach falsch ist. Ein Märchen, eine Irreführung der Nachwuchsgenerationen und der Öffentlichkeit. In meinen Augen z.B. ein schwerer Bruch der Vertrauenswürdigkeit der Wissenschaft, da ich die Wissenschaft und das wissenschaftliche Wissen seit jeher bewundere und vertraue. - dass das KO-Argument der Relativisten, die Skeptiker und Kritiker sollen gefällig die nicht-existenten experimentellen Bestätigungen dieser ungeprüften Annahme selbst experimentell widerlegen ein Witz und eine Zumutung ist. - Dass die irrationelle, fantastische, ungeprüfte persönliche Annahme eines einzelnen Wissenschaftlers als „Revolution des Denkens der Menschheit“ hochgejubelt wird, wobei es als Notwendigkeit erachtet und aufgefordert ist, dass die Menschheit dabei ihr logisches Denken ausschaltet. Einzig für die Anerkennung dieser ungeprüften wissenschaftlichen Annahme sollen Vernunft und Ratio, die die geistige Grundlage der Wissenschaft darstellen, verworfen und außer Kraft gesetzt werden. Das rationelle Denken der Menschen unterscheidet sich hier nicht mehr von ihrem irrationellen und magischen Denken. - Dass die Wissenschaft sich hier auch nicht mehr von Glauben, Aberglauben und Glaubenbekenntnisse unterscheidet. Das sind nun gravierende Einwände und Bedenken, worüber es angebracht ist gründlich nachzudenken und die nicht unter den Teppich gekehrt werden können und dürfen. Darüber schuldet uns die etablierte Physik schon Rechenschaft, oder? Viele Grüße Jocelyne Lopez M_Hammer_Kruse Senior Member Anmeldungsdatum: 06.03.2006 Beiträge: 4772 Wohnort: Kiel Verfasst am: 02 Mai 2007 - 08:13:02    Titel: Reicht es noch nicht Jocelyne? Oder müssen wir erst noch nachlegen? Etliche Forenteilnehmer haben Dir oben deutlich gesagt, daß jedes "Argument" von Dir vor dem Hintergrund Deiner selbst verschuldeten Unkenntnis überflüssig ist: Es gibt nichts, aber auch rein gar nichts, was Du sinnvoll zu einer "Kritik" der Relativitätstheorie beitragen könntest. Wenn Du dieses persönliche Defizit behoben hast, dann darfst Du -vielleicht - wiederkommen. Bis es soweit ist, trolle Dich! Hier bist Du nicht erwünscht! mike someDay Senior Member Anmeldungsdatum: 04.09.2005 Beiträge: 3889 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 10:50:54    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Darüber schuldet uns die etablierte Physik schon Rechenschaft, oder? Leider nicht, aber immerhin hat die etablierte Physik (im Gegensatz zu ihrer "unetablierten" Physik, die "wissenschaftliche" Gleichberechtigung fordert, nehme ich an?) dank Ihnes & weiteren Mitstreitern einiges zu Lachen! sD. exphysiker Gesperrter User Anmeldungsdatum: 12.04.2007 Beiträge: 1102 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 11:38:08    Titel: es gibt durchaus ein ganz einfaches experiment, dass zeigt, dass die lichtgeschwindigkeit unabhängig von der relativgeschwindigkeit des beobachters ist. hab ich selber im astrophysikalischen grundpraktikum gemacht... man muss dazu nur z.b. die lichtgeschwindigkeit eines sternes am 31. märz und die lichtgeschwindigkeit des selben sternes am 31. september messen. der beobachter hat dann z.b. die erdumlaufbahngeschwindigkeit einmal in die richtung des sterns und einmal entgegengesetzt. demnach müsste man einen unterschied, nämlich die doppelte umlaufgeschwindigkeit zwischen beiden lichtgeschwindigkeiten messen, was aber nicht der fall ist. -> die lichtgeschwindigkeit ist unabhängig von der relativgeschwindigkeit des beobachters.. bin ich jetzt ein genie? Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:02:42    Titel: exphysiker hat folgendes geschrieben: es gibt durchaus ein ganz einfaches experiment, dass zeigt, dass die lichtgeschwindigkeit unabhängig von der relativgeschwindigkeit des beobachters ist. hab ich selber im astrophysikalischen grundpraktikum gemacht... man muss dazu nur z.b. die lichtgeschwindigkeit eines sternes am 31. märz und die lichtgeschwindigkeit des selben sternes am 31. september messen. Dazu habe ich erst einmal eine Frage: Wie misst man "die Fortbewegungsgeschwindigkeit eines Sternes"? Um eine Fortbewegungsgeschwindigkeit zu bestimmen, muss man die Formel Strecke / Zeit anwenden, also muß man vorher zwingend die Strecke und die Zeit gemessen haben. Ich kann mir vorstellen, dass man hier die Zeit messen kann. Aber wie misst man die Strecke???? Und für die Lichtgeschwindigkeitbestimmung muß ja die Strecke mindestens auf ein Millimeter genau gemessen werden. Wie macht man das? Viele Grüße Jocelyne Lopez cyrix42 God of Posting Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 21408 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:20:31    Titel: Guten Morgen liebe sorgen, seid ihr auch schon wieder da? Habt ihr auch so gut geschlafen? Na dann ist ja alles klar. Naja, von der Rot-/Blaulicht-Verschiebung bzw. dem Doppler-Effekt hast du auch nichts gehört. Schade, dass dir grundlegendes Schul-Wissen der Physik fehlt, und du dies nicht einsehen willst. Wie dem auch sei. Cyrix Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:30:07    Titel: cyrix42 hat folgendes geschrieben: Guten Morgen liebe sorgen, seid ihr auch schon wieder da? Habt ihr auch so gut geschlafen? Na dann ist ja alles klar. Naja, von der Rot-/Blaulicht-Verschiebung bzw. dem Doppler-Effekt hast du auch nichts gehört. Schade, dass dir grundlegendes Schul-Wissen der Physik fehlt, und du dies nicht einsehen willst. Wie dem auch sei. Cyrix Mit "Rot-/Blaulich-Verschiebung" kann man keine Strecke messen. Logisch. Meine Frage ist: Wie misst man die Strecke, mindestens Millimeter genau, für die Bestimmung der Geschwindigkeit eines Sternes. Das ist hier das zur Diskussion gestellte Experiment von einem Teilnehmer. Wenn Du es weißt, wie man die Strecke misst, dann sage es. Sonst halte Dich aus meinem Austausch darüber mit einem anderen Teilnehmer zurück. Jocelyne Lopez cyrix42 God of Posting Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 21408 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:31:44    Titel: Lies erstmal nach, was das ist... Viele Grüße, Cyrix cyrix42 God of Posting Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 21408 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:33:50    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Wenn Du es weißt, wie man die Strecke misst, dann sage es. Sonst halte Dich aus meinem Austausch darüber mit einem anderen Teilnehmer zurück. Oho, wird mir jetzt hier auch das Diskussionsrecht entzogen? Tja, leider bist du hier kein Moderator, admin oder ähnliche, um deine Forderung durchzusetzen. I.ü. man braucht die Strecke nicht zu messen, wie du erkennen könntest, wenn du dich zu oben genanntem, Thema informieren würdest. Naja, viel Spaß dir auch weiterhin. Zur Erkenntnis gelangst du offenbar nicht, da du dich strikt gegen diese weigerst... Cyrix M_Hammer_Kruse Senior Member Anmeldungsdatum: 06.03.2006 Beiträge: 4772 Wohnort: Kiel Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:36:49    Titel: Zitat: Lies erstmal nach, was das ist... Oder laß es gleich bleiben. die Erfahrung zeigt, daß Du es doch nicht tust. Denn Du hast zwar keine Ahnung, aber von vornherein in allem recht. Und daran wirst Du auch nichts ändern, das kennen wir jetzt lange genug. Also: Nachdem Du Dich längst für jede "Diskussion" disqualifiziert hast, kannst Du das mit dem Nachlesen auch gleich bleiben lassen. "Diskutieren" will mit Dir hier eh niemand mehr. Trolle Dich in Dein Heimatforum und gib endlich Ruhe. mike Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:37:29    Titel: cyrix42 hat folgendes geschrieben: Lies erstmal nach, was das ist... Viele Grüße, Cyrix Unter einer Strecke versteht man den räumlichen Abstand zwischen zwei Punkten A und B. Wie misst man den räumlichen Abstand zwischen A und B bei der bestimmung der Fortbewegungsgeschwindigkeit eines Sternes? Das ist hier das vorgeschlagene Experiment eines Teilnehmers zur Nachprüfung der Annahme Einsteins, die Fortbewegungsgeschwindigkeit eines Lichtstrahles sei seine Relativgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern. Wenn Du es also weißt, wie man hier die vom Stern in einer bestimmten Zeit zurückgelegte Strecke gemessen hat, dann sage es. Sonst kannst Du ruhig schweigen, das ist keine Schande, irgendetwas nicht zu wissen. Jocelyne Lopez Zuletzt bearbeitet von Jocelyne Lopez am 02 Mai 2007 - 12:38:32, insgesamt einmal bearbeitet cyrix42 God of Posting Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 21408 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:38:11    Titel: Jo, sowas ist Arroganz. Schön, dass du es einsiehst. Cyrix mr.moustache Senior Member Anmeldungsdatum: 16.04.2007 Beiträge: 298 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:40:28    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Sonst kannst Du ruhig schweigen, das ist keine Schande, irgendetwas nicht zu wissen. Wir haben es schriftlich!!!!!!!!!!!!!!! Bitte fett, dreifach unterstrichen, ausdrucken, einrahmen und an die Wand hängen! _________________ "(a + b^n) /n = x, also existiert Gott, antworte!" Zuletzt bearbeitet von mr.moustache am 02 Mai 2007 - 12:50:41, insgesamt einmal bearbeitet cyrix42 God of Posting Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 21408 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:41:40    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Sonst kannst Du ruhig schweigen, das ist keine Schande, irgendetwas nicht zu wissen. LOL! Du kannst offenbar aber nicht schweigen/ einsehen, dass du etwas nicht weißt. *g* Zur Messung der von einem Stern in einer bestimmten Zeit zurückgelegten Strecke (relativ zur Bewegung des Beobachters): Man misst per Rot-Blaulichtverschiebung die Relativgeschwindigkeit des Sterns, und multipliziert mit der Zeit der Beobachtung. Cyrix Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:42:58    Titel: cyrix42 hat folgendes geschrieben: Jo, sowas ist Arroganz. Schön, dass du es einsiehst. Cyrix Arroganz? Wo hast Du es wieder her? Ich weiß eben nicht, wie man den räumlichen Abstand zwischen A und B bei der Bestimmung der Fortbewegungsgeschwindigkeit eines Sternes misst. Ich bin ja keine Astronomin. Du? Deshalb habe ich auch die Frage gestellt. Das ist keine Schande und auch keine Arroganz, irgendetwas nicht zu wissen und danach zu fragen, oder? Wenn Du es auch nicht weißt, das ist auch für Dich keine Schande. Jocelyne Lopez KrisKelvin Full Member Anmeldungsdatum: 22.04.2007 Beiträge: 76 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:52:29    Titel: Weshalb erzählt ihr nicht einfach etwas von Dingen, die damit nichts zu tun haben? Bsp.: Frau Lopez, was halten sie denn in Bezug auf Ihr Problem vom zweiten Gesetz der Thermodynamik? Wie sie selber sagt, ist sie keine Physikerin oder Astronomin. Vermutlich wäre es aber ganz hilfreich, Kenntnisse aus den Gebieten mitzubtingen, wenn man eine der wichtigsten physikalischen Theorien des zwanzigsten Jahrhunderts falsifizieren will. _________________ If the doors of perception were cleansed every thing would appear to man as it is, infinite. Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:52:40    Titel: Box hat folgendes geschrieben: Wieso versteifst Du dich so auf die Strecke? Es gibt zig hundert Formeln bzw. Zusammenhänge ohne die Strecke die sich nach v umstellen lassen. Ich persönlich wusste bis vor kurzem selber nicht wie man das in der Astronomie macht und weißt Du was ich getan habe? www.google.de http://www.astro.uni-bonn.de/~deboer/pdm/pdminstastpos.html Es geht hier um die Fortbewegungsgeschwindigkeit eines Lichtstrahls, wie es in der Annahme Einsteins dargelegt wurde, die er auch ausdrücklich in seiner Arbeit von 1905 mit der Formel Weg / Zeit beschreibt. Auch so wurden alle Meßversuche der Fortbewegungsgeschwindigkeit von c durchgeführt, mit Messung der Strecke und der Zeit und mit Anwendung der Formel Strecke / Zeit. Es gibt ja auch keine andere Formel für die Bestimmung einer Fortbewegungsgeschwindigkeit zwischen zwei Punkten A und B. Sie ist ja so definiert. Auch für c. Viele Grüße Jocelyne Lopez Zuletzt bearbeitet von Jocelyne Lopez am 02 Mai 2007 - 12:55:38, insgesamt einmal bearbeitet M_Hammer_Kruse Senior Member Anmeldungsdatum: 06.03.2006 Beiträge: 4772 Wohnort: Kiel Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:53:18    Titel: Hallo cyrix, Du merkst: Es gibt keinen Sinn, auf irgendetwas inhaltlich einzugehen, was sie schreibt. Das einzige, was hilft, ist, sie nachhaltig zum Verschwinden aufzufordern. Das und sonst nichts. Alles andere verlängert die Qual nur. Gruß, mike exphysiker Gesperrter User Anmeldungsdatum: 12.04.2007 Beiträge: 1102 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 12:55:18    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: exphysiker hat folgendes geschrieben: es gibt durchaus ein ganz einfaches experiment, dass zeigt, dass die lichtgeschwindigkeit unabhängig von der relativgeschwindigkeit des beobachters ist. hab ich selber im astrophysikalischen grundpraktikum gemacht... man muss dazu nur z.b. die lichtgeschwindigkeit eines sternes am 31. märz und die lichtgeschwindigkeit des selben sternes am 31. september messen. Dazu habe ich erst einmal eine Frage: Wie misst man "die Fortbewegungsgeschwindigkeit eines Sternes"? Um eine Fortbewegungsgeschwindigkeit zu bestimmen, muss man die Formel Strecke / Zeit anwenden, also muß man vorher zwingend die Strecke und die Zeit gemessen haben. Ich kann mir vorstellen, dass man hier die Zeit messen kann. Aber wie misst man die Strecke???? Und für die Lichtgeschwindigkeitbestimmung muß ja die Strecke mindestens auf ein Millimeter genau gemessen werden. Wie macht man das? Viele Grüße Jocelyne Lopez Wie die anderen schon gesagt haben, wer lesen kann ist klar im Vorteil... Ich habe nichts von der Fortbewegungsgeschwindigkeit des Sterns gesagt, sondern von der Geschwindigkeit des Lichts dieses Sterns geredet. Um zu wissen wie schnell ein Auto fährt muss ich auch nicht wissen wie weit es bis jetzt schon gefahren ist.. aber vielleicht ist das schon zu kompliziert für dein physikalisches Verständnis.. Und wie man die Lichtgeschwindigkeit misst; nun, genauso wie man sie bei einem "Erdenlicht" misst. Und stell dir vor, man kann sogar Strecken auf den Nanometer genau messen - das ist ein Tausendstel von einem Tausendstel von einem Millimeter!!! ROTFL... Allosterischer-Inhibitor Gesperrter User Anmeldungsdatum: 29.04.2007 Beiträge: 320 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 13:00:07    Titel: Die Realtivitätstheorie angreifen?? Gibt es denn eine bessere? A. Einstein war nicht nur Physiker, sondern auch ein hervoragender Mathematiker. So wie tausendmal erwähnt, theoretisch bewiesen. Wenn sich nun jemand an der String-Theorie sinnvoll auslassen will, sei da verziehen. Die Realitivitätstheorie ist nicht nur theoretisch, sondern auch teilweise praktisch bewiesen. MFG Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 13:04:55    Titel: exphysiker hat folgendes geschrieben: Wie die anderen schon gesagt haben, wer lesen kann ist klar im Vorteil... Ich habe nichts von der Fortbewegungsgeschwindigkeit des Sterns gesagt, sondern von der Geschwindigkeit des Lichts dieses Sterns geredet. Hast Recht, sorry... Das ändert jedoch grundsätzlich nichts an meine Fragestellung: Wie hat man die Strecke gemessen, die das Licht des Sterns in einer bestimmten Zeit bis zur Messanordnung zurückgelegt hat, um die Geschwindigkeit des Lichtstrahls aus dem Stern zu bestimmen??? Wie kennt man die genaue Entfernung des Sterns zur Meßanordnung??? Wie misst man diese Entfernung, um die Geschwindigkeit zu bestimmen? Viele Grüße Jocelyne Lopez mr.moustache Senior Member Anmeldungsdatum: 16.04.2007 Beiträge: 298 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 13:09:14    Titel: Doppler-Effekt -> Geschwindigkeit des Sterns multipliziert mit der benötigten Zeit = Strecke _________________ "(a + b^n) /n = x, also existiert Gott, antworte!" LucyDiamond Gesperrter User Anmeldungsdatum: 10.01.2006 Beiträge: 2022 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 13:20:32    Titel: Ich würde Miss Lopez gern einen Vorschlag machen : Mit der Relativitätstheorie regst du dich nur auf, du verstehst sie nicht, macht ja nichts, da befindest du dich in guter Gesellschaft, sie ist halt zu abstrakt für dich und ausserdem fehlen dir sämtliche Grundlagen, du wirst sie NIE verstehen. Ist halt so. Aber man kann doch auf Dauer nicht seine komplette Lebenszeit damit verschwenden, sich in irgendwelchen Internetforen deswegen rumzustreiten. Hast du denn nichts besseres zu tun ? Macht das etwa Spass ? Mir kommt das ein bisschen sado-masochistisch vor, du nervst sämtliche Forenteilnehmer mit deiner Arroganz und Inkompetenz und hinterher, wenn dir letzteres unter die Nase gerieben wird, fühlst du dich wie ein Opfer, von den grausamen unmenschlichen Relativisten gepeinigt und blossgestellt... meine Güte, die Sonne scheint, halt mal die Nase an die Luft und frag dich ernsthaft, wo zum Teufel die Relativitätstheorie irgendeinen Hauch eines Einflusses auf dein persönliches Leben hat. Wenn dich die Theorie wirklich interessiert, dann informier dich an kompetenter Stelle, nicht in einem Studentenforum. Geh zu nem Teilchenbeschleuniger, in eine Sternwarte, irgendwohin wo man die Relativitätstheorie benutzt und stell den Leuten da deine Fragen. Wäre das nicht irgendwo ein kleines bisschen sinnvoller als der virtuelle Kreuzzug, den du hier abziehst ? Vielleicht träumst du davon, dass diese tolle Theorie irgendwann einmal mit einem grossen Knall zu Fall gebracht wird, und du siehst dich als heroische Vorkämpferin neben deinen couragierten Mitstreitern auf irgendeiner Bühne in Stockholm, während du milde lächelnd den dir zustehenden Preis in die Hände nimmst - ABER : Das wird nicht passieren. Wirklich nicht, nie und nimmer. Denn die bösen Relativisten-Verschwörer lassen sich nicht in die Suppe spucken, die machen ein viel zu grosses Vermögen mit dem Verkauf von Einstein-Merchandise, als dass sie sich diese goldene Kuh von einer Handvoll Anti-Einsteinisten klauen lassen würden, vermutlich beobachten sie dich bereits und zapfen deine Telefonleitung an, schliesslich sind sie allmächtig und kennen sich obendrein noch mit Physik aus, ayayay, ich wär ja eher vorsichtig. Dont fuck the establishment, und das Imperium gewinnt immer. Auch wenn Star Wars das Gegenteil behauptet. Zuletzt bearbeitet von LucyDiamond am 02 Mai 2007 - 13:22:56, insgesamt einmal bearbeitet Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 13:21:12    Titel: mr.moustache hat folgendes geschrieben: Doppler-Effekt -> Geschwindigkeit des Sterns multipliziert mit der benötigten Zeit = Strecke Ein "Doppler-Effekt" ist keine "Geschwindigkeit. Wir wollen hier eine Fortbewegungsgeschwindigkeit ermitteln. Bitte nicht alles durcheinander bringen. Eine Fortbewegungsgeschwindigkeit ist per Definition Weg / Zeit. Es gibt keine andere Definition für eine Fortbewegungsgeschwindigkeit. Für Einstein auch nicht. Ich habe die Physik nicht selbst erfunden. Also noch einmal: - Wie misst man hier den Weg zwischen einem Punkt A auf dem Stern und einem Punkt B in der Meßanordnung, mindestens millimetergenau, um die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles aus einem Stern zu bestimmen? Oder bist Du auch etwa der Meinung, wie viele Teilnehmer in Foren, dass man zum Beispiel die Geschwindigkeit eines Laserstrahles zwischen der Erde und einem Spiegel auf dem Mond gemessen hat? Viele Grüße Jocelyne Lopez exphysiker Gesperrter User Anmeldungsdatum: 12.04.2007 Beiträge: 1102 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 13:23:27    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: exphysiker hat folgendes geschrieben: Wie die anderen schon gesagt haben, wer lesen kann ist klar im Vorteil... Ich habe nichts von der Fortbewegungsgeschwindigkeit des Sterns gesagt, sondern von der Geschwindigkeit des Lichts dieses Sterns geredet. Hast Recht, sorry... Das ändert jedoch grundsätzlich nichts an meine Fragestellung: Wie hat man die Strecke gemessen, die das Licht des Sterns in einer bestimmten Zeit bis zur Messanordnung zurückgelegt hat, um die Geschwindigkeit des Lichtstrahls aus dem Stern zu bestimmen??? Wie kennt man die genaue Entfernung des Sterns zur Meßanordnung??? Wie misst man diese Entfernung, um die Geschwindigkeit zu bestimmen? Viele Grüße Jocelyne Lopez hallo?? wofür brauche ich denn das??? ums mal einfacher zu machen.. sagen wir mal ein Auto entspricht dem Lichtquant, das die Sonne sendet und die Sonne selbst sei eine Garage aus der das Auto losfährt. Das Auto fährt mit konstanter Geschwindigkeit von seiner Garage in Hamburg los und wir wollen nun seine Geschwindigkeit in Stuttgart messen. Dazu stecke ich eine 100 Meter lange Strecke in Stuttgart ab und messe die Zeit, die das Auto für diese Strecke gebraucht hat. Die Geschwindigkeit ergibt sich dann au der gemessenen Strecke durch die Zeit, die es dafür gebraucht hat. Jetzt zu deiner Frage: brauch ich also die Strecke von Hamburg nach Stuttgart? oder die Zeit die es bis dahin gebraucht hat? NEIN! Denn das Auto hat fährt nur mit einer konstanten Geschwindigkeit, das heisst es hat überall die selbe Geschwindigkeit. Jetzt kannst du natürlich sagen: aber jeder, der mit einem Auto gefahren ist, weiss doch, dass das Auto mal schneller und mal langsamer fährt.. Das ist richtig. Aber das Beispiel vom Auto ist nur zur Verdeutlichung gewählt, da es hier ja um Licht geht, und dieses ändert seine Geschwindigkeit nun mal nicht. So, ich hoffe jetzt ist dir das Prinzip einer Geschwindigkeitsmessung etwas klarer. sonst noch eine Frage zu dem Versuch? Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 13:40:53    Titel: exphysiker hat folgendes geschrieben: hallo?? wofür brauche ich denn das??? ums mal einfacher zu machen.. sagen wir mal ein Auto entspricht dem Lichtquant, das die Sonne sendet und die Sonne selbst sei eine Garage aus der das Auto losfährt. Das Auto fährt mit konstanter Geschwindigkeit von seiner Garage in Hamburg los und wir wollen nun seine Geschwindigkeit in Stuttgart messen. Dazu stecke ich eine 100 Meter lange Strecke in Stuttgart ab und messe die Zeit, die das Auto für diese Strecke gebraucht hat. Die Geschwindigkeit ergibt sich dann au der gemessenen Strecke durch die Zeit, die es dafür gebraucht hat. Jetzt zu deiner Frage: brauch ich also die Strecke von Hamburg nach Stuttgart? Wie ich jetzt den Versuchsaufbau vestehe, baut man eine Teilstrecke für das Sternlicht in einem Labor, oder? Dann okay. Wie wird diese Teilstrecke abgesteckt? Zwischen einem Spiegel und einem Lichtdektor? Viele Grüße Jocelyne Lopez mr.moustache Senior Member Anmeldungsdatum: 16.04.2007 Beiträge: 298 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 13:53:14    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: mr.moustache hat folgendes geschrieben: Doppler-Effekt -> Geschwindigkeit des Sterns multipliziert mit der benötigten Zeit = Strecke Ein "Doppler-Effekt" ist keine "Geschwindigkeit. Wir wollen hier eine Fortbewegungsgeschwindigkeit ermitteln. Bitte nicht alles durcheinander bringen. Natürlich ist der Doppler-Effekt keine Geschwindigkeit. Aber, wie schon häufiger gesagt cyrix42 hat folgendes geschrieben: Zur Messung der von einem Stern in einer bestimmten Zeit zurückgelegten Strecke (relativ zur Bewegung des Beobachters): Man misst per Rot-Blaulichtverschiebung die Relativgeschwindigkeit des Sterns, und multipliziert mit der Zeit der Beobachtung. _________________ "(a + b^n) /n = x, also existiert Gott, antworte!" exphysiker Gesperrter User Anmeldungsdatum: 12.04.2007 Beiträge: 1102 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 14:30:52    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Wie wird diese Teilstrecke abgesteckt? Zwischen einem Spiegel und einem Lichtdektor? vereinfacht gesagt, ja. Da man aber nur selten kilometerlange gerade Tunnels hat, braucht man einige weitere optische und optoelektronische Komponenten dazu. Aber da wir das im Physik-Hauptstudium gemacht haben und du nicht mal die Grundlagen der Geschwindigkeitsmessung kennst erspar ich mir den Aufbau. Vor allem da ich ihn eh nicht mehr genau weiss.. Tante Emma Newbie Anmeldungsdatum: 05.08.2006 Beiträge: 1 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 14:41:16    Titel: Wozu mit Jocelyne diskutieren? Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Ein "Doppler-Effekt" ist keine "Geschwindigkeit. Wir wollen hier eine Fortbewegungsgeschwindigkeit ermitteln. Bitte nicht alles durcheinander bringen. Eine Fortbewegungsgeschwindigkeit ist per Definition Weg / Zeit. Es gibt keine andere Definition für eine Fortbewegungsgeschwindigkeit. Für Einstein auch nicht. Ich habe die Physik nicht selbst erfunden. Also noch einmal: - Wie misst man hier den Weg zwischen einem Punkt A auf dem Stern und einem Punkt B in der Meßanordnung, mindestens millimetergenau, um die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles aus einem Stern zu bestimmen? Oder bist Du auch etwa der Meinung, wie viele Teilnehmer in Foren, dass man zum Beispiel die Geschwindigkeit eines Laserstrahles zwischen der Erde und einem Spiegel auf dem Mond gemessen hat? Viele Grüße Jocelyne Lopez Es ist doch sinnlos zu versuchen mit Jocelyne Lopez zu diskutieren. Alle diese Themen wurden mit ihr schon seit Jahren in unterschiedlichen Foren durchgekaut. Auch hier schon: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/102694,0.html?sid=3eaf83460075341d9e9de7c90251aa40 Sie demonstriert nur beständig ihre Ahnungslosigkeit und ihre Arroganz. Wird ihr widersprochen, wird man der "Gedankenverschmutzung", des "Mobbings", des "Stalkens" und der Anwendung von "Gestapo-Methoden" bezichtigt (http://18040.rapidforum.com/topic=100875262801&startid=4#p87526280127765402). All das aus der gesicherten Position der Anonymität, denn eine Jocelyne "Lopez" gibt es natürlich nicht, die wegen §§185-200 StGB belangt werden könnte, obwohl sie es immer gerne so darstellt, als ob Jocelyne Lopez ihr richtiger Name wäre um ihr Engagement zu unterstreichen und "Diskussionsgegner" mit Vorwürfen der Beleidigung und Diffamierung ihrer Person unter Druck zu setzen. Da wird von ihr schon mal der Ruf nach dem Staatsanwalt laut wenn auch nicht mehr so häufig wie in der Vergangenheit. Tante Emma Box Senior Member Anmeldungsdatum: 29.12.2005 Beiträge: 1002 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 16:15:44    Titel: Zitat: Ein "Doppler-Effekt" ist keine "Geschwindigkeit. Wir wollen hier eine Fortbewegungsgeschwindigkeit ermitteln. Bitte nicht alles durcheinander bringen. Eine Fortbewegungsgeschwindigkeit ist per Definition Weg / Zeit. Es gibt keine andere Definition für eine Fortbewegungsgeschwindigkeit. Für Einstein auch nicht. Ich habe die Physik nicht selbst erfunden. Warum redest Du immer von Definition. Es geht auch ohne Kenntnis vom Weg und der Zeit. Punkt. Das ist so simpel mit Hilfe des Doppler Effekts die "Fortbewegungsgeschwindigkeit" zu berechnen. Was macht das denn für einen Unterschied ob ich das mit Hilfe des Doppler Effekts mache, oder mit der "Definitionsgleichung". Das Ergebnis wird dadurch nicht weniger gut. Edit: Außerdem möchte ich Dich noch dezent auf LucyDiamonds letztes postings hinweisen, besonders den ersten Abschnitt. Das triffts nämlich ganz gut. Du hast anscheinend viel Energie, überleg' mal wie produktiv Du sein könntest, wenn Du die woanders reinsteckst. LucyDiamond Gesperrter User Anmeldungsdatum: 10.01.2006 Beiträge: 2022 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 16:24:04    Titel: Sie hat nicht verstanden, dass Geschwindigkeit NICHT immer zwangsläufig durch "Weg/Zeit" bestimmt wird. @Jocelyne : Lös dich mal von dem ollen Teilchenbild, das braucht eh kein Mensch. Licht ist eine elektromagnetische Welle, und die Lichtgeschwindigkeit ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Welle. Und diese lässt sich auch aus Eigenschaften der Welle (Frequenz * Wellenlänge) oder auch aus dem Eigenschaften des Trägermediums (1/sqrt(eps*µ)) bestimmen. Und ich weiss, der Text war sinnlos. Ich glaube nicht, dass du es aufnehmen oder begreifen wirst. galileo2609 Junior Member Anmeldungsdatum: 04.09.2006 Beiträge: 10 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 17:25:07    Titel: LucyDiamond hat folgendes geschrieben: Und ich weiss, der Text war sinnlos. Wahrscheinlich ist das so. Mit der Veröffentlichung der Lopez'schen Verschwörungstheorie in 'nature' wird es ja auch nichts werden, wie schon mal vorgeschlagen. Interessant ist allerdings auch, dass es bei ihr noch nicht einmal zu einem Artikel in den einschlägig bekannten 'Fachjournalen' wie 'magazin2000plus' oder 'raum&zeit' reicht, in die es ihre 'Mitstreiter von Salzburg 2006' hinreichend geschafft haben. Hintergründe und Aktivitäten der 'GOM-Clique' werden seit gut einem Jahr von Usern und Moderatoren der von Lopez heimgesuchten Foren dokumentiert und geblogt. Ziel und Zweck des kleinen und feinen Forums 'Alpha Centauri' ist es, anderen Foren die immer gleichen Erfahrungen zu ersparen und die Informationen bereitzustellen, die für den Umgang mit dem 'Netzwerk der Einstein-Kritiker' nützlich und hilfreich sind. Grüsse galileo2609 p-norm Senior Member Anmeldungsdatum: 26.09.2006 Beiträge: 1375 Wohnort: Regensburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 18:38:00    Titel: hey frau...ich hab dir doch gezeigt wo man die ergebnisse der verifizierung des 2. postulats findet...die gibts!...schau rein und beruige dich....wenn du was nicht verstehst, dann frag halt, ich erklärs...kostenlos sogar... ... Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 19:14:26    Titel: Optimist71 hat folgendes geschrieben: Eine bewegungsinvariante Geschwindigkeit ist dann auch nix besonderes mehr. Wenn sich, abhaengig von der Geschwindigkeit eines Beobachters relativ zur Welle, die gemessene Wellenlaenge und Periodendauer um den gleichen Faktor aendern, dann ist der Quotient aus diesen beiden Messwerten bewegungs-invariant (6. Klasse Mathematik)! Deshalb ist es auch notwendig den 6.Klässlern und sogar auch möglichst den 1.Klässlern als Vorbereitung für dieses fantastische Naturphänomen zu erklären, dass es gar keinen Sinn hat, vor einer Wasserwelle wegzulaufen: Egal ob man wegläuft oder ob man stehen bleibt, egal ob man sich 20 m, 10 km oder 1000 km vom Wellenfront befindet, sie wird alle ruhenden und bewegten Beobachter genau zum selben Zeitpunkt erwischen. Ist schon klar. Das muß man unbedingt den Kindern rechtzeitig beibringen, noch bevor sie sich mit der Mathematik befaßt haben, damit sie nicht aus falschem Naturverständnis und aus Unwissenheit vor einer Wasserwelle weglaufen, um nicht naß zu werden. Das ist nämlich ganz doof. Viele Grüße Jocelyne Lopez BM Junior Member Anmeldungsdatum: 01.05.2007 Beiträge: 29 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 19:15:29    Titel: @Optimist: Glaubst Du wirklich, dass die Größte Logikerin aller Zeiten Deine kleine Rechnung versteht? Sie hat doch schon hinreichend gezeigt, dass Sie schon mit der Mathematik der ersten Klasse Probleme hat (10000*0=?) Es ist sinnlos, weiter mit Frau Lopez zu diskutieren, diese "Fragen" von ihr kursieren seit mindestens zwei Jahren schon durch alle möglichenForen und es hat noch NIE etwas gebracht, ihr etwas auch noch so haarklein und einfach zu erklären. Es bringt nichts. Die Frau hat anscheinend einen Resetknopf im Hirn, der alle drei Tage mal gedrückt wird. Abgesehen davon ist natürlich das gestörte moralische Koordinatensystem von JL alleine schon ein Grund, gar nicht erst auf Beiträge dieser Person einzugehen. BM Junior Member Anmeldungsdatum: 01.05.2007 Beiträge: 29 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 19:20:33    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Optimist71 hat folgendes geschrieben: Eine bewegungsinvariante Geschwindigkeit ist dann auch nix besonderes mehr. Wenn sich, abhaengig von der Geschwindigkeit eines Beobachters relativ zur Welle, die gemessene Wellenlaenge und Periodendauer um den gleichen Faktor aendern, dann ist der Quotient aus diesen beiden Messwerten bewegungs-invariant (6. Klasse Mathematik)! Deshalb ist es auch notwendig den 6.Klässlern und sogar auch möglichst den 1.Klässlern als Vorbereitung für dieses fantastische Naturphänomen zu erklären, dass es gar keinen Sinn hat, vor einer Wasserwelle wegzulaufen: Egal ob man wegläuft oder ob man stehen bleibt, egal ob man sich 20 m, 10 km oder 1000 km vom Wellenfront befindet, sie wird alle ruhenden und bewegten Beobachter genau zum selben Zeitpunkt erwischen. Ist schon klar. Das muß man unbedingt den Kindern rechtzeitig beibringen, noch bevor sie sich mit der Mathematik befaßt haben, damit sie nicht aus falschem Naturverständnis und aus Unwissenheit vor einer Wasserwelle weglaufen, um nicht naß zu werden. Das ist nämlich ganz doof. Viele Grüße Jocelyne Lopez Ich sags doch, sie versteht es einfach nicht. Auf die Zeit-Weg-Beziehung aus Wellenlänge und Periodendauer geht sie erst gar nicht ein. Liegt vielleicht daran, dass Jocelyne Lopez besser noch einmal den Mathematikunterricht der Grundschule besuchen sollte, bevor sie quer durch das ganze Internet die Leute mit ihrem inkompetenten Ergüssen nervt. Jocelyne, befass Dich endlich mal mit den Grundlagen (das hier ist KLASSISCHE Physik) oder troll Dich in Dein Zensur-Forum! Optimist71 Full Member Anmeldungsdatum: 30.06.2006 Beiträge: 188 Wohnort: Oslo Verfasst am: 02 Mai 2007 - 19:22:25    Titel: Naja. Ich konnte diesmal dem Jucken in meinen Fingern nicht widerstehen. Aber ich bin immer wieder sprachlos, dass die meisten Kritiker offenbar bereits mit elementarsten Zusammenhaengen enorme Verstaendnisprobleme aufweisen. Ich kann daraus nur eine Verstaendnis-Weigerung schliessen. Es ist echt nicht zu fassen ... Ærbødigst -- Optimst BM Junior Member Anmeldungsdatum: 01.05.2007 Beiträge: 29 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 19:26:17    Titel: Optimist71 hat folgendes geschrieben: Naja. Ich konnte diesmal dem Jucken in meinen Fingern nicht widerstehen. Aber ich bin immer wieder sprachlos, dass die meisten Kritiker offenbar bereits mit elementarsten Zusammenhaengen enorme Verstaendnisprobleme aufweisen. Ich kann daraus nur eine Verstaendnis-Weigerung schliessen. Es ist echt nicht zu fassen ... Ærbødigst -- Optimst Vielleicht ist es auch einfach Dummheit. Gepaart mit übersteigertem Geltungsbedürfnis. Jocelyne,troll Dich endlich zurück in Dein Zensur-Forum, terrorisiere doch die dortigen User, das ist doch das einzige, was Du wirklich gut auf die Reihe bekommst. galileo2609 Junior Member Anmeldungsdatum: 04.09.2006 Beiträge: 10 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 19:30:06    Titel: Optimist71 hat folgendes geschrieben: Aber ich bin immer wieder sprachlos, dass die meisten Kritiker offenbar bereits mit elementarsten Zusammenhaengen enorme Verstaendnisprobleme aufweisen. Ich kann daraus nur eine Verstaendnis-Weigerung schliessen. Es ist echt nicht zu fassen ... Hallo Optimist, es ist in der Tat schwer zu verstehen. Dazu muss man erstmal das 'Bezugssystem' wechseln. Ich habe das noch einmal jüngst am Beispiel eines anderen 'Kritiker' bei astronews.com versucht. Grüsse galileo2609 p-norm Senior Member Anmeldungsdatum: 26.09.2006 Beiträge: 1375 Wohnort: Regensburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 19:31:36    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Deshalb ist es auch notwendig den 6.Klässlern und sogar auch möglichst den 1.Klässlern als Vorbereitung für dieses fantastische Naturphänomen zu erklären, dass es gar keinen Sinn hat, vor einer Wasserwelle wegzulaufen: wasserwelle, auto, Frau. Lopez, apfel, sind materielle körper, die etwas andere eigenschaften haben, als EM-Feld...so kann Frau Lopez nicht elliptisch polarisiert sein, sie gehorcht nicht den Maxwellgleichnugen, sie hat keine, wellenlänge (obwohl QMechanisch doch, die ist aber verschwindend, sonst würde JoLo durch die wand tunneln können und so cool ist sie auch wieder nicht)...Frau Lopez, können sie an einem elektron gestreut werden?...kann man aus dem mitgliedern des GOM einen neuen durch überlagerung erzeugen?...was ist mit verhalten an grenzflächen Fr. Lopez?...wie siehts bei ihnen aus?... das licht ist erscheinung der fundamentalen wechselwirkung, der EMWW...deswegen hat es andere, zugegegeben, etwas sonderbare eigenschaften...das ist so... Jocelyne Lopez Gesperrter User Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 96 Wohnort: Hamburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 20:04:29    Titel: p-norm hat folgendes geschrieben: das licht ist erscheinung der fundamentalen wechselwirkung, der EMWW...deswegen hat es andere, zugegegeben, etwas sonderbare eigenschaften...das ist so... Experimentelle Nachweise? Das ist nämlich ausgerechnet die Fragestellung dieses langen Threads, falls Du meinen Eröffnungsbeitrag gelesen hast. Nach 11 Seiten einfach zu sagen: "Das ist so", ist ein bisschen schwach, oder? Nein, ich akzeptiere nicht eine "Wissenschaft", die mir jetzt nur einfach sagt: "Das ist so". Dafür brauche ich keine Wissenschaftler, für so eine Aufklärung der Welt kann ich mich genauso gut an die Religionen wenden. Oder an Magier, Märchenerzähler oder Esoteriker. Was für einen Unterschied? Viele Grüße Jocelyne Lopez Zuletzt bearbeitet von Jocelyne Lopez am 02 Mai 2007 - 20:08:21, insgesamt einmal bearbeitet cyrix42 God of Posting Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 21408 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 20:06:56    Titel: Naja, mal sehen, wie du auf "Doppelspalt-Experiment" reagierst... Viele Grüße, Cyrix p-norm Senior Member Anmeldungsdatum: 26.09.2006 Beiträge: 1375 Wohnort: Regensburg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 20:12:39    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Experimentelle Nachweise? es ist lustig, wie du auf diese phrase reagierst... ...ich hab dir die quellen angegeben, wo diese experimentelle nachweise drin stehen...alles was du zu machen brauchst ist an eine beliebige uni zu gehn und verlangen, dass man dir diese ausstellt...was brauchst du denn noch?...bist zu faul oda was...wenn ja, dann sag mindestens nicht, dass es keine beweise gibt, nur weil du sie nicht anschauen willst... BM Junior Member Anmeldungsdatum: 01.05.2007 Beiträge: 29 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 20:13:54    Titel: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: p-norm hat folgendes geschrieben: das licht ist erscheinung der fundamentalen wechselwirkung, der EMWW...deswegen hat es andere, zugegegeben, etwas sonderbare eigenschaften...das ist so... Experimentelle Nachweise? Das ist nämlich ausgerechnet die Fragestellung dieses langen Threads, falls Du meinen Eröffnungsbeitrag gelesen hat. Nach 11 Seiten einfach zu sagen: "Das ist so", ist ein bisschen schwach, oder? Nein, ich akzeptiere nicht eine "Wissenschaft", die mir jetzt nur einfach sagt: "Das ist so". Dafür brauche ich keine Wissenschaftler, für so eine Aufklärung der Welt kann ich mich genauso gut an die Religionen wenden. Oder an Magier, Märchenerzähler oder Esoteriker. Was für einen Unterschied? Viele Grüße Jocelyne Lopez Esoterisch....Lol. Du hast doch keinen blassen Schimmer von den elementarsten Grundlagen und willst schlauer sein als alle Physiker der letzten hundert Jahre. Märchen - wenn einer Märchen erzählt, dann ist es Dein ominöser GOM, wenn er die Zustände an Universitäten etc. schildert. Wo ist denn eigentlich Deine Kritikfähigkeit bei GOM? Glaubst Du etwa alles, was Dir jemand anonym zuschickt? Troll Dich zurück in Dein Terror-Forum, Jocelyn Lopez oder wie Du heißt, da bist Du sehr gut aufgehoben. Da kannst Du auch jeden sperren oder beleidigen, wenn er Dir mal wieder Deine Defizite aufzeigt. Oder Dir wieder einmal die mäßigen Argumente ausgehen. Wenn jemand mehr über die Defizite der "Jocelyne Lopez", oder wie die heißt, erfahren möchte, dem empfehle ich folgenden Link: http://22214.rapidforum.com/topic=100273587713 Zuletzt bearbeitet von BM am 02 Mai 2007 - 20:24:25, insgesamt einmal bearbeitet BM Junior Member Anmeldungsdatum: 01.05.2007 Beiträge: 29 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 20:15:51    Titel: p-norm hat folgendes geschrieben: Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: Experimentelle Nachweise? es ist lustig, wie du auf diese phrase reagierst... ...ich hab dir die quellen angegeben, wo diese experimentelle nachweise drin stehen...alles was du zu machen brauchst ist an eine beliebige uni zu gehn und verlangen, dass man dir diese ausstellt...was brauchst du denn noch?...bist zu faul oda was...wenn ja, dann sag mindestens nicht, dass es keine beweise gibt, nur weil du sie nicht anschauen willst... Frau Lopez ist auch zu faul bzw. unfähig, einfachste Fragen einfach bei Wikipedia nachzuschlagen. Faul oder unglaublich dumm bzw. ideologisch verblendet. Für Jocelyne Lopez gibt es ja nur das heilige Buch des GOM, dem glaubt sie blind, auch wenn sie nicht einmal weiß, um wen es sich dabei handelt (umso erstaunlicher, dass sie sich immer wieder über die Anonymität anderer User auslässt). Ekkehard Friebe Gesperrter User Anmeldungsdatum: 05.08.2006 Beiträge: 2 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 20:33:28    Titel: Mueller: Offener Brief an 200 Professoren Hallo alle zusammen! Die neueste Aktion von G.O. Mueller vom 6. März 2007: "Offener Brief über Wissenschaftsfreiheit an 100 Professoren der Humboldt-Universität Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universität Dresden" http://www.ekkehard-friebe.de/01_professoren_berlin_dresden.pdf Nachstehend geben wir Auszüge hiervon wieder: Zitat: Betr.: Wissenschaftsfreiheit nach Grundgesetz Artikel 5 Anlage: 1 CDROM , 12 cm; Inhalt: 20 pdf-Dateien Gliederung: S. 2: Der Inhalt der beiliegenden CDROM S. 3: Was beweisen diese Dokumente im einzelnen? S. 5: Warum wenden wir uns an Amtsträger der Universitäten in Berlin und Dresden? S. 6: Elite-Universitäten und Exzellenz-Kluster mit Zweiklassengesellschaft, Unterschicht und Qualitätsverfall S. 6: Unser Vorschlag: Exzellenzkluster “Wissenschaftsfreiheit” S. 8: Welches wären die wichtigsten Aufgaben des “Exzellenzklusters Wissenschaftsfreiheit”? - - - - Liste von Experimenten zur Wiederholung und Kontrolle und zum Gewinn neuer Erkenntnisse S. 10: Was bedeutet Wissenschaftsfreiheit? S. 11: Die konkreten Folgen der Unfreiheit in der theoretischen Physik S. 12: Die bevorstehende Revolution der Physik S. 13: Welche Bedeutung kann die Rechtsprechung für die Wissenschaftsfreiheit haben? S. 15: Was sagen die Kommentatoren zum Grundgesetz? S. 17: Was bedeutet: “die Grundrechte ... [sind] unmittelbar geltendes Recht”? S. 19: Eigentliches über den Betrug S. 20: HU-Präsident : “das freie Wort [ist] für eine Universität und Gesellschaft essentiell” S. 20: Was erwarten wir von den 200 Adressaten dieses “Offenen Briefes”? - - - - -Kenntnis nehmen - Prüfen - Diskutieren - Informieren - Konsequenzen ziehen S. 22-24: Liste der Adressaten Sehr geehrte Frau Professorin! Sehr geehrter Herr Professor! Hiermit erlauben wir uns, Sie mit einem Problem der Wissenschaftsfreiheit in Ihrer Universität bekannt zu machen, das den meisten von Ihnen bisher unbekannt sein dürfte, und Sie um Unterstützung bei der Lösung des Problems zu bitten. Es geht zuerst um ein gesellschaftlich-rechtliches Problem und danach erst um das fachliche Problem. Das gesellschaftlich-rechtliche Problem liegt in der Unterdrückung der grundgesetzlich zugesicherten Wissenschaftsfreiheit in der akademischen Physik. Dies ist kein physikalisches, sondern ein öffentlich-rechtliches Problem und ein Problem des Selbstverständnisses und der Integrität der akademischen Amtsträger und ihrer Universitäten als Institutionen. Die Gesamtheit der Amtsträger prägt die Institution und haftet für deren Ruf in Forschung und Lehre. Jeder Angehörige der Universität, der es wissen will, kann sich selbst ein Bild davon machen, wie frei es in einem anderen Fachgebiet zugeht. Für den Fall der Physik liefert unser Forschungsprojekt die geeigneten Instrumente. Jeder kann selbst bei den Kollegen im Fachbereich Physik nachfragen, ob die in unserer Dokumentation nachgewiesene Literatur in der Fachliteratur bekannt ist, in den Literaturdokumentationen des Faches und den Literaturlisten der einschlägigen Arbeiten nachgewiesen wurde, in den Fachdiskussionen rezipiert wurde und argumentativ beantwortet worden ist: das müßte sich anhand von Aufsätzen oder Abhandlungen zeigen lassen. Ob eine künftige Beantwortung die fachlichen Kritik wirklich wird ausräumen können, kann späteren Fachdiskussionen überlassen werden - zuerst einmal ist entscheidend, die Voraussetzungen zu schaffen, daß die existierende Kritik überhaupt zur Kenntnis genommen wird. Das ist nach unseren Feststellungen nicht der Fall. Die Freiheit der Wissenschaft erweist sich daran, ob es in einem Fach Minderheitsauffassungen gibt und ob sie, wenn sie existieren, in den Gremien, Veranstaltungen und Veröffentlichungen des Faches zu Wort kommen. Fragen Sie also ganz einfach und direkt nach der Existenz von Minderheitsauffassungen in der Fachliteratur zur Speziellen Relativitätstheorie! Aus den Reaktionen werden Sie Ihre Schlüsse ziehen können. Allein die Einführung und Geltung der Wissenschaftsfreiheit kann gewährleisten, daß Minderheitsmeinungen und Kritik in Forschung und Lehre rezipiert und beantwortet werden, sie also in Handbüchern, Darstellungen, Zeitschriftenbeiträgen und Kongreßvorträgen präsent sind. Darum hat die Verwirklichung der Wissenschaftsfreiheit als gesellschaftlich-rechtliche Aufgabe absoluten Vorrang. Die Mitteilung, daß in einem Fachgebiet Ihrer Universität die Wissenschaftsfreiheit unterdrückt wird, wird die meisten oder gar alle von Ihnen überraschen, und Sie werden nach Beweisen fragen. Bereits seit 2001 haben wir einige direkte und indirekte Beweise veröffentlicht. Sie sind als pdf-Dateien auf der anliegenden CDROM gespeichert. (Zitatende) Lesen Sie bitte weiter unter: "Offener Brief über Wissenschaftsfreiheit an 100 Professoren der Humboldt-Universität Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universität Dresden" http://www.ekkehard-friebe.de/01_professoren_berlin_dresden.pdf Beste Grüße Ekkehard Friebe Optimist71 Full Member Anmeldungsdatum: 30.06.2006 Beiträge: 188 Wohnort: Oslo Verfasst am: 02 Mai 2007 - 20:57:54    Titel: Stopp! Sehr geehrter Herr Friebe, ich protestiere energisch gegen diese Missioniererei. Das erinnert mich wirklich an die Methoden der Intelligent-Design Leute. Kein Mensch wird daran gehindert, Kritik gegen die RT oder jede andere Theorie vorzubringen! Allerdings werden an die Arbeitsmethoden, mit der die Kritik entwickelt und dargestellt wird, gewisse Voraussetzungen gestellt, die Ihnen sicher bekannt sind. Stichwort wissenschaftliches Arbeiten. Das ganze ist auch kein Terror gegen Kritiker. Sondern vielmehr hat sich die Wissenschaft und deren Arbeitsmethoden entwickelt im Verlaufe eines mehrere hundert Jahre andauernden Befreiungsprozesses aus den dunklen Zeiten des tiefsten Mittelalters. Vielmehr ist diese Arbeitsmethodik ein Garant dafuer, dass niemals wieder absolute Wahrheiten verkuendet werden koennen an die man einfach zu glauben hat. Und dann kommen die ID'ler und GOM-Vertreter daher und stellen sich als Opfer eben dieser Arbeitsmethodik dar(!) Nein, so leicht wird die Bluete der Weisheit, die in der Renaissance zu bluehen begonnen hat, nicht zum Verwelken gebracht! Generell gilt: Ohne die muehevoll erarbeiteten Grundlagen geht es eben nicht in einer wissenschaftlichen Diskussion! Und wenn ich Ihre Arbeiten zur Elektrodynamik lese (wonach selbst die Maxwellsche Elektrodynamik falsch sein soll ...), dann wird schnell ersichtlich, dass eben auch Ihnen ein Studium der Grundlagen gut tun wuerde, bevor Sie die doch schon etwas schwierigeren Themen Elektrodynamik und Relativitaetstheorie diskutieren - geschweige widerlegen - wollen. Falls Ihre Agenda nicht eine andere ist ... Ærbødigst -- Optimist Dazed & Confused Newbie Anmeldungsdatum: 29.07.2006 Beiträge: 7 Verfasst am: 02 Mai 2007 - 20:58:30    Titel: LucyDiamond hat folgendes geschrieben: Ich glaub nicht dass es in diesem Forum besonders klug ist, Jot-B-GhostBe-Braunstein zu zitieren... er hat sich hier nicht gerade mit Ruhm bekleckert, wenn man es so ausdrücken will. Er hat nämlich keinen Plan von Physik, wie sich herausstellte... scheint ein Merkmal aller Kritiker zu sein, mit Verlaub. Jo mei, der Braunstein ist nur ein kleines Licht. Die "Ich-hab-keine-Ahnung-von-nichts-Kritiker" haben noch ganz andere Koriphäen auf Lager. Sowas zum Beispiel. oder auch sowas letzter Link bitte mit Vorsicht geniessen, die URL ergibt gemäss Google: Zitat: Aus Rechtsgründen hat Google 3 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter ChillingEffects.org. http://18040.rapidforum.com/topic=100175498245 und so schreibt denn auch GOM und Lopez ganz folgerichtig: Zitat: Hätte Stalin kritische Argumente zu den Relativitätstheorien veröffentlicht, würden wir ihn selbstverständlich ebenfalls als Kritiker der Theorien in unsere Dokumentation aufnehmen Quelle Mahlzeit und gute Nacht. M_Hammer_Kruse Senior Member Anmeldungsdatum: 06.03.2006 Beiträge: 4772 Wohnort: Kiel Verfasst am: 02 Mai 2007 - 21:00:08    Titel: Ekki, Du hast hier gerade noch gefehlt! Reicht es nicht, daß Jocelyne hier ihre show abzieht, statt sich dahin zu trollen, wo sie ihre Rechthabegelüste ungestraft ausleben kann? Jetzt kommt auch noch der Ober-Keine-Ahnung-Haber daher und spammt wieder diesen zigmal durchgekauten GOM-Quatsch. Ekki, mir platzt jetzt echt die Hutschnur! Verpiß Dich in Dein Scheiß WumV-Forum und nimm diese idiotische Spinntante gleich mit. Endgültig bitte. Ehrlich, die Welt funktioniert auch ohne Idioten wie Euch! Viel besser sogar. mike P.S.: Und wenn mir diese Äußerungen jetzt irgendwelchen Ärger einbringen, ist mir das auch egal. Wer hier den Ärger macht, das seid Ihr. Tommy Senior Member Anmeldungsdatum: 31.03.2005 Beiträge: 549 Wohnort: Heidelberg Verfasst am: 02 Mai 2007 - 21:04:23    Titel: Geschlossen. Warum könnt ihr euch selbst denken. _________________ http://archlinux.org Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst  Foren-Übersicht -> Physik-Forum -> Relativitätstheorie: Pseudo-Wissenschaft?     Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4  Weiter Seite 1 von 4   Gehe zu: Forum auswählen Allgemeines----------------BekanntmachungenCommunity-Forum Ausbildung & Beruf----------------IHK ForumIHK PrüfungenHandwerkskammerSonstige BerufeEignungstests & EinstellungstestsBewerbung & Vorstellungsgespräch Studium----------------Abi-ForumStudium allgemeinLehramt- und PädagogikforumVWL/BWL-ForumPolitik-ForumJura-ForumGeschichte-ForumPhilosophie-ForumMathe-ForumPhysik-ForumIngenieurwissenschaftenWirtschaftsingenieurwesen und WirtschaftsinformatikChemie-ForumBiologie-ForumInformatik-ForumMedizin-ForumPsychologie-ForumSport-ForumMusik-ForumKunst-Forum Sprachen----------------Sprachen lernenDeutsch-ForumEnglisch-ForumSpanisch-ForumFranzösisch-Forum  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Chat :: Nachrichten:: Lexikon :: Bücher :: Impressum