|
|
| Autor |
Nachricht |
*Lala* Newbie


Anmeldungsdatum: 03.09.2006 Beiträge: 32
|
Verfasst am: 21 Aug 2007 - 20:17:40 Titel: Ausdehnung in Bewegungssituationen |
|
|
hallo!
ich denke im moment intensiv über beispiele nach, bei denen es in bewegungssituationen auf die ausdehnung ankommt oder eben nicht. was ich damit meine: beispielsweise ein flugzeug. auf dem radar ist es punktuell zu erkennen, doch sobald es den flughafen erreicht hat, spielt nicht mehr der punkt eine rolle, sondern das voll ausgedehnte flugzeug. jetzt frage ich mich, ob euch noch mehr beispiele in diese richtung gehend einfallen. wie wäre es denn z.B. mit schiffen?werden die auch als punkt auf einem radar o.Ä. angezeigt?das wäre doch im prinzip das gleiche wie mit dem flugzeug oder?
hoffe auf interessante beispiele
lg
*Lala* |
|
 |
Legin Full Member


Anmeldungsdatum: 15.08.2006 Beiträge: 108
|
Verfasst am: 21 Aug 2007 - 20:57:45 Titel: |
|
|
Hä?
Ich versteh gerade nicht ganz worauf du hinaus willst.
Erläutere doch bitte nochmals!
Gruß  _________________ Phantasie ist wichtiger als Wissen.
A.E. |
|
 |
*Lala* Newbie


Anmeldungsdatum: 03.09.2006 Beiträge: 32
|
Verfasst am: 22 Aug 2007 - 14:30:26 Titel: |
|
|
also ich finde es selbst schwierig zu erklären^^. in einer vertretungstunde hatten wir das beispiel mit dem flugzeug. und seitdem beschäftigt mich das thema und ich hatte leider keine zeit mehr mit dem lehrer genau darauf einzugehen, weil die stunde vorbei war. ich könnte höchstens noch 2 beispiele nennen, die wir im zusammenhang hatten: ein skilangläufer: kurz vor dem ziel zählt nicht der ganze körper, der die linie erreichen muss, sondern seine fußspitze, also ein spezieller punkt. genauso beim schwimmen: dort muss die hand als punkt die wand berühren.
hoffe, das ist jetzt etwas eindeutiger
*Lala* |
|
 |
gaming 24:7 Full Member


Anmeldungsdatum: 19.04.2007 Beiträge: 161
|
Verfasst am: 22 Aug 2007 - 16:56:47 Titel: |
|
|
Ach ich verstehe:
Du hast kein physikalisches Problem oder ähnliches, sondern du willst einfach nur ein paar alltägliche Beispiele hören, bei welchen man die Ausdehnung eine Rolle spielt oder bei welchen diese als punktförmig angenommen werden.
Seh ich das richtig? |
|
 |
Nikolas1986 Senior Member


Anmeldungsdatum: 08.08.2007 Beiträge: 645
|
Verfasst am: 22 Aug 2007 - 19:26:19 Titel: |
|
|
Die Ausdehung kannst du eigentlich immer vernachlässigen, wenn du recht weit weg bist und dir Rotationseffekte egal sind.
Im Alltag würde ich einfach mal sagen, dass du etwas als punktförmig ansehen kannst, wenn deine Entfernung zu dem Objekt sagen wir mal 10mal so groß wie seine Ausdehnung ist.
So macht mans meistens auch in der Physik. Wenn du z.B. eine (statische) Ladungsverteilung hast und recht weit entfernt bist, ist das Feld ziemlich unabhängig von der Verteilung selbst. _________________ Erwarte das Beste und bereite dich auf das Schlimmste vor.
Drei ist ein Teiler von 5! - Was? Drei teilt Fünf? - Nein! |
|
 |
*Lala* Newbie


Anmeldungsdatum: 03.09.2006 Beiträge: 32
|
Verfasst am: 22 Aug 2007 - 20:04:56 Titel: |
|
|
@gaming: genau das beispiele aus dem alltag!! |
|
 |
Whoooo Valued Contributor


 Anmeldungsdatum: 08.06.2005 Beiträge: 9161
|
Verfasst am: 22 Aug 2007 - 20:07:19 Titel: |
|
|
Die Argumentation ist nicht schlüssig, ebenso ist das Ziel deiner Frage nicht klar.
Das Flugzeug erscheint auf dem Radarschirm als ein Fleck, weil die Technik es so darstellt. Das ist bei aktuellen Systemen eher eine Frage der Usability, denn die Darstellung des Flugzeuges in korrektem Maßstab zum betrachteten Luftraum würde es verschwinden lassen. Die Fläche - genauer die Rückstrahlfläche für die Radarstrahlen - spielt sehr wohl eine Rolle. Ein Punktförmiges Flugzeug hat kein Radarecho.
Streng genommen wird beim Sportler ebenfalls die ganze Zeit über nur ein Punkt seines Körpers betrachtet - meist derjenige, der als erster die Ziellinie überschreitet.
In keinem dieser Fälle "kommt es in Bewegungssituationen auf die Ausdehnung an". Deine Frage ist eher in den Bereich der Psychologie einzuordnen als in die Physik. Die Physik betrachtet streng genommen immer die vollständige Geometrie von Objekten; in bestimmten Zusammenhängen können vereinfachte Annahmen benutzt werden, wenn der entstehende Fehler hinreichend gering ist. _________________ <SA> i'm going to become rich and famous after i invent a device that allows you to stab people in the face over the internet |
|
 |
Nikolas1986 Senior Member


Anmeldungsdatum: 08.08.2007 Beiträge: 645
|
Verfasst am: 22 Aug 2007 - 20:31:18 Titel: |
|
|
| Zitat: |
| Die Physik betrachtet streng genommen immer die vollständige Geometrie von Objekten; |
Wo denn? Wenn man etwas berechnen will, hat man nie alle Daten, und wenn, nicht die Rechenkraft, um etwas wirklich auszurechnen. Taylor und Fourier sind doch das halbe Leben des Physikers  _________________ Erwarte das Beste und bereite dich auf das Schlimmste vor.
Drei ist ein Teiler von 5! - Was? Drei teilt Fünf? - Nein! |
|
 |
|