Home   FAQ   Regeln   Suchen    Registrieren   Login Kraftstoffverbrauch bei unterschiedlichen Fahrweisen     Foren-Übersicht -> Ingenieurwissenschaften -> Kraftstoffverbrauch bei unterschiedlichen Fahrweisen   Autor Nachricht I-user Senior Member Anmeldungsdatum: 02.08.2007 Beiträge: 1109 Wohnort: Dortmund Verfasst am: 04 Apr 2008 - 02:08:17    Titel: Kraftstoffverbrauch bei unterschiedlichen Fahrweisen Gute Nacht. Angenommen, man fährt mit einem PKW normal auf der Autobahn (ca. 100 km/h). Im höchsten Gang. Fahrweise 1: Man drückt ständig so auf das Gaspedal, dass das Auto gleich schnell fährt. Fahrweise 2: Man fährt einige Sekunden ohne Gas, paar Sekunden mit Vollgas. Das Auto wird also abwechselnd etwas langsamer und etwas schneller. Aber nicht viel. Welche Fahrweise ist besser und warum? Tsch Full Member Anmeldungsdatum: 27.04.2008 Beiträge: 276 Verfasst am: 30 Jun 2008 - 19:10:06    Titel: ..... also das kommt drauf an, solltest du beim ständig aufs gas drücken nicht auf vollast fahren ist diese fahrweise natürlich besser da du dann den motor im besseren wirkungsgrad bereich fährst, in den moment des kurz vollast fahren verbraucht der motor unverhältnismäßig mehr sprit wie einer der mit 120 km'/h bei 3000 U/min fährt I-user Senior Member Anmeldungsdatum: 02.08.2007 Beiträge: 1109 Wohnort: Dortmund Verfasst am: 30 Jun 2008 - 20:10:28    Titel: Danke für die schnelle Antwort . Verbraucht der Motor übermäßig viel bei "Volllast", obwohl die Drehzahl etwa gleich ist wie beim gleichmäßigen Gaspedaldrücken (weil mit etwa derselben Geschwindigkeit und im selben Gang)? P.S.: 3000 U/Min ist eindeutig zu viel, wenn ich mich richtig erinnere. Bei uns waren es auf der Autobahn 2000-2200 U/Min bei 110 km/h oder so. Diese Drehzahl und Geschwindigkeit kann man auf die zwei beschriebenen Weisen beibehalten. Tsch Full Member Anmeldungsdatum: 27.04.2008 Beiträge: 276 Verfasst am: 30 Jun 2008 - 21:36:30    Titel: .... also ich bin nicht der absolute Motorenfachmann, aber soweit ich mich mit Kennfeldern auskenne ist es vom Kraftstoffverbrauch am günstigsten dauerhaft auf mittlerem Drehzahlniveau sich zu bewegen. Du musst dir das so vorstellen du fährst sozusagen mit deiner Technik mit dem Gaswegnehmen ständig im stop and go. Das ist mit die schlechteste Variante den Kraftstoff zu sparen. (siehe Stadtverkehr) tg08 Junior Member Anmeldungsdatum: 01.06.2008 Beiträge: 65 Verfasst am: 30 Jun 2008 - 21:37:17    Titel: Mit beiden Fahrweisen verbraucht das Auto Kraftstoff und keine ist besser als die andere. Jedoch verstehe deine 1. Fahrweise nicht ganz. Meinst du damit konstant fahren, also immer 100km/h? Falls ja, dann ist die 1. Fahrweise umweltfreundlichen Tsch Full Member Anmeldungsdatum: 27.04.2008 Beiträge: 276 Verfasst am: 30 Jun 2008 - 21:43:36    Titel: ... Also wenn du das Auto immer wieder abremst durch das Gaswegnehmen und wieder beschleunigst durch Vollaststellung dann musst du ja immer wieder die Massen beschleunigen das ist auf jeden fall Kraftstoffraubender I-user Senior Member Anmeldungsdatum: 02.08.2007 Beiträge: 1109 Wohnort: Dortmund Verfasst am: 30 Jun 2008 - 22:00:42    Titel: Gut, das klingt mir jetzt plausibel. Da ich seit ?? kein Auto fahre, sondern nur mit dem Fahrrad und ÖPVM, habe ich mir überlegt, welche Fahrweise ich dort habe. Ergebnis: Beide! : Wenn ich normal fahre, drehe ich die Pedale konstant (Fahrweise 1). Wenn ich so schnell fahre, dass ich die Pedale im höchsten Gang zu schnell drehen muss, fahre ich ohne sie zu drehen und ab und zu drehe ich kräftiger, um die Geschwindigkeit beizubehalten (Fahrweise 2). Beim Auto ist wahrscheinlich die erste Fahrweise besser. Midlife Full Member Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 495 Verfasst am: 30 Jun 2008 - 23:07:42    Titel: Re: ... Tsch hat folgendes geschrieben: Also wenn du das Auto immer wieder abremst durch das Gaswegnehmen und wieder beschleunigst durch Vollaststellung dann musst du ja immer wieder die Massen beschleunigen das ist auf jeden fall Kraftstoffraubender Na klar, und wenn man den Fuß vom Gas nimmt bleibt der Kübel sofort stehen! Was ist für dich denn kinetische Energie? Tsch Full Member Anmeldungsdatum: 27.04.2008 Beiträge: 276 Verfasst am: 30 Jun 2008 - 23:31:07    Titel: .... hier geht es nicht darum das das auto stehen bleibt sondern das man es immer wieder beschleunigen muss und dass ist kraftstoff intensiver als wenn er konstant das auto bei 100 km/h betreibt Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 30 Jun 2008 - 23:37:15    Titel: Am kraftstoffsparendsten ist es, wenn man den Motor gemäß dem Kennfeld in seinem sparsamsten Drehzahl-Leistungsbereich belastet, ganz einfach. _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) Midlife Full Member Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 495 Verfasst am: 30 Jun 2008 - 23:49:47    Titel: Re: .... Tsch hat folgendes geschrieben: hier geht es nicht darum das das auto stehen bleibt sondern das man es immer wieder beschleunigen muss und dass ist kraftstoff intensiver als wenn er konstant das auto bei 100 km/h betreibt Deine Begründung mit der Beschleunigung von Massen ist aber schlicht und ergreifend falsch. tim311 Newbie Anmeldungsdatum: 18.06.2008 Beiträge: 9 Verfasst am: 01 Jul 2008 - 07:30:51    Titel: ich denke auch dass man den motor am besten nach dem jeweiligen leistungs- oder drehmomentkennlinienfeld fahren sollte. ihr habt verschiedene drehzahlen angegeben - handelt es sich bei den beispielen um benzin- oder diesel-betriebene kraftfahrzeuge?? schließlich haben diese ganz andere drehmomentbereiche... Tsch Full Member Anmeldungsdatum: 27.04.2008 Beiträge: 276 Verfasst am: 01 Jul 2008 - 07:54:20    Titel: Re: .... Midlife hat folgendes geschrieben: Tsch hat folgendes geschrieben: hier geht es nicht darum das das auto stehen bleibt sondern das man es immer wieder beschleunigen muss und dass ist kraftstoff intensiver als wenn er konstant das auto bei 100 km/h betreibt Deine Begründung mit der Beschleunigung von Massen ist aber schlicht und ergreifend falsch. bin wie gesagt kein experte vielleicht liege ich auch vollkommen falsch aber wenn ich beschleunige habe ich mehr schlupf das heisst ich verbrauche auch mehr kraftstoff sm00ther Senior Member Anmeldungsdatum: 27.01.2008 Beiträge: 4388 Verfasst am: 01 Jul 2008 - 08:09:07    Titel: Re: .... Midlife hat folgendes geschrieben: Deine Begründung mit der Beschleunigung von Massen ist aber schlicht und ergreifend falsch. Inwiefern? Magst du das bitte mal begründen? MfG sm00ther Senior Member Anmeldungsdatum: 27.01.2008 Beiträge: 4388 Verfasst am: 01 Jul 2008 - 08:35:04    Titel: Re: .... Tsch hat folgendes geschrieben: wenn ich beschleunige habe ich mehr schlupf das heisst ich verbrauche auch mehr kraftstoff Hallo, was für ne Maschine ist denn in solch einem Motor eingebaut? Ist es nicht n Gleichstrommotor? Falls ja, dann ist der Begriff Schlupf IMHO nicht richtig, weil wir kein Drehfeld in relativ zum Drehfeld bewegenden Rotor haben. Tsch Full Member Anmeldungsdatum: 27.04.2008 Beiträge: 276 Verfasst am: 01 Jul 2008 - 11:01:37    Titel: .... ich denke es handelt sich hier um einen verbrennungsmotor und da gibt es auf jeden fall mehr schlupf an den reifen beim beschleunigen Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 01 Jul 2008 - 11:27:36    Titel: Zitat: ich denke es handelt sich hier um einen verbrennungsmotor und da gibt es auf jeden fall mehr schlupf an den reifen beim beschleunigen Ich würde auch eher von einem Verbrennungsmotor ausgehen. Mehr Schlupf an den Reifen muss aber eigentlich nicht zwangsläufig sein, zumindest im Durchschnitt gesehen. Beim Beschleunigen wirkt natürlich ein größeres Moment, somit (wahrscheinlich) auch mehr Schlupf, dafür kommt aber nach der Beschleunigung eine Phase völlig ohne Schlupf. Zumindest wenn man den Motor auskuppelt, was aufgrund der Motorbremse wohl auch Voraussetzung für diesen Vergleich sein sollte. Oder wir haben sowieso ein Automatik-Getriebe. BTW kann man nicht unbedingt pauschal sagen, welche Fahrweise besser ist. Es ist immer die besser, die sich insgesamt gesehen am nähesten am Verbrauchsoptimum des Muscheldiagrammes befindet. Da muss man dann allerdings für jede Motor-Getriebe-PKW-Geschwindigkeits-Kombination extra überprüfen. Gruß Mephistoles _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 01 Jul 2008 - 11:42:38    Titel: Für alle, die sich unter Muscheldiagramm nichts vorstellen können: _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) DanielDuesentriebHD Full Member Anmeldungsdatum: 20.07.2007 Beiträge: 316 Wohnort: Bei Heidelberg Verfasst am: 02 Jul 2008 - 17:12:42    Titel: Danke hmmm, zumindest weiss ich, dass ich hier erst bei 2700-2800 schalten sollte beim Beschleunigen. Die sparsamste Art ist imho wenn ich im Leerlauf rollen lasse und dann bei ca 1600U/min wieder auf 2700-2800 hoch beschleunige, und wieder rollen lasse usw. aber ich glaub so fährt kein Mensch. (Ich geh mal vom 5.Gang und entsprechend weniger Schlupf aus) Wäre ein Fall für ein Expirment, genau kann das so keine sagen _________________ Carpe Diem! Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 02 Jul 2008 - 17:25:29    Titel: Zitat: hmmm, zumindest weiss ich, dass ich hier erst bei 2700-2800 schalten sollte beim Beschleunigen. In etwa, ja Zitat: Die sparsamste Art ist imho wenn ich im Leerlauf rollen lasse und dann bei ca 1600U/min wieder auf 2700-2800 hoch beschleunige, und wieder rollen lasse usw. aber ich glaub so fährt kein Mensch. Stimmt, allerdings muss man auch Bedenken, dass der Motor im Leerlauf ebenfalls Kraftstoff verbraucht ohne Arbeit zu leisten. Es wäre also das allergünstigste, wenn man den Motor während der Rollphase komplett abstellt. Aber so fährt erst recht kein Mensch Gruß Mephistoles _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) tg08 Junior Member Anmeldungsdatum: 01.06.2008 Beiträge: 65 Verfasst am: 02 Jul 2008 - 20:20:41    Titel: Mephistoles hat folgendes geschrieben: Stimmt, allerdings muss man auch Bedenken, dass der Motor im Leerlauf ebenfalls Kraftstoff verbraucht ohne Arbeit zu leisten. Es wäre also das allergünstigste, wenn man den Motor während der Rollphase komplett abstellt. Aber so fährt erst recht kein Mensch Gruß Mephistoles Erkläre mir mal, wieso der Motor verbraucht und dabei keine Arbeit leistet? Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 02 Jul 2008 - 20:33:00    Titel: Zitat: Erkläre mir mal, wieso der Motor verbraucht und dabei keine Arbeit leistet? Erklär mir mal, wie ein Motor im LEERlauf Arbeit am PKW verrichten könnte? _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) DanielDuesentriebHD Full Member Anmeldungsdatum: 20.07.2007 Beiträge: 316 Wohnort: Bei Heidelberg Verfasst am: 03 Jul 2008 - 09:09:45    Titel: Eigentlich einfach, der Motor muss sich mit 800-1000 U/min weiterdrehen und heute etwa 50-100 Verbraucher versorgen, mit rel. schlechtem Wirkungsgrad. Angefangen von dem/den Microcontroller(n) über Cockpitanzeige, Zündung evt, Klima usw. Daher ist man auf die Idee des Hybrids gekommen. Erwähnen ist noch, dass es bergab eine Schubabschaltung gibt und wenn man vom Gas geht, bergab so wenigstens ein kleiner Teil der Bewegungs bzw. Potentiellenenergie nochmal eingesetzt wird. In meinem Auto ist übrigens eine Verbrauchsanzeige (l/100km), der Zeiger schlägt jedoch erst aus, wenn ich im Leerlauf so langsamer als 80 fahre, also mimt 50 rollt er so mit 0,5l dahin. Gang rein, und er ist wieder komplett bei 0 (ganz links) _________________ Carpe Diem! Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 03 Jul 2008 - 11:34:28    Titel: Yep, so ist das mit den Verbrennungsmotoren Wenn man das Auto auf dem Parkplatz stehen lässt, den Motor ausgekuppelt und natürlich laufen lässt, dann wird der Tank trotzdem irgendwann leer werden, obwohl sich das Auto keinen Meter bewegt hat. _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) Trollobaby Newbie Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 4 Verfasst am: 03 Jul 2008 - 19:16:10    Titel: DanielDuesentriebHD hat folgendes geschrieben: Die sparsamste Art ist imho wenn ich im Leerlauf rollen lasse und dann bei ca 1600U/min wieder auf 2700-2800 hoch beschleunige, und wieder rollen lasse usw. aber ich glaub so fährt kein Mensch. (Ich geh mal vom 5.Gang und entsprechend weniger Schlupf aus) Wäre ein Fall für ein Expirment, genau kann das so keine sagen ja, wäre wirklich mal interessant zu wissen, wieviel effizienter eine solche Fahrweise wäre. Ist in der Tat aber recht praxisuntauglich. Was aber in der Praxis sehr gut geht und absolut Sinn macht, ist bei leichten bis mittelmäßig steilen, vorallem langgezogenen Abfahrten in den Leerlauf zu schalten, da kann man dann schonmal bis zu 2 bis 3 Kilometer "rollen". Bin mal so von Hannover nach Frankfurt mit durchschnittlich 3,6 Liter/100 km Diesel mit einem Ford Focus C-Max gefahren, der auch noch ganz gut bepackt war. tg08 Junior Member Anmeldungsdatum: 01.06.2008 Beiträge: 65 Verfasst am: 03 Jul 2008 - 19:49:50    Titel: Trollobaby hat folgendes geschrieben: DanielDuesentriebHD hat folgendes geschrieben: Die sparsamste Art ist imho wenn ich im Leerlauf rollen lasse und dann bei ca 1600U/min wieder auf 2700-2800 hoch beschleunige, und wieder rollen lasse usw. aber ich glaub so fährt kein Mensch. (Ich geh mal vom 5.Gang und entsprechend weniger Schlupf aus) Wäre ein Fall für ein Expirment, genau kann das so keine sagen ja, wäre wirklich mal interessant zu wissen, wieviel effizienter eine solche Fahrweise wäre. Ist in der Tat aber recht praxisuntauglich. Was aber in der Praxis sehr gut geht und absolut Sinn macht, ist bei leichten bis mittelmäßig steilen, vorallem langgezogenen Abfahrten in den Leerlauf zu schalten, da kann man dann schonmal bis zu 2 bis 3 Kilometer "rollen". Bin mal so von Hannover nach Frankfurt mit durchschnittlich 3,6 Liter/100 km Diesel mit einem Ford Focus C-Max gefahren, der auch noch ganz gut bepackt war. Ja ne, ist klar ^^ Machste gerade Werbung oder was willste damit bezwecken? Mein Benz mit 170 PS verbraucht vollgepackt ca. 4 Liter pro 100 km Spaß beiseite. Ich fahre manchmal sehr sparsam damit und habe nicht weniger als 4,8 l verbraucht. Auf der Autobahn wars einmal 4,1 l. Jedoch fuhr ich da sehr gediegen mit 110-120 km/h, allein. Trollobaby Newbie Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 4 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 11:07:41    Titel: jo, ich bin Angesteller bei Ford und dachte, wo ich schon mal hier bin, könnte ich auch noch ein bisschen Werbung machen, kostet ja nichts und ist hier sicherlich gerne gesehen. Hab das Modell nur dazu geschrieben, um klar zu machen, dass es sich nicht umbedingt um einen Polo oder Punto gehandelt hat. Gut, hätte näturlich auch mittelgroße Familienkutsche schreiben können. bezüglich deines Verbrauchs: freut mich, tut der Umwelt und deinem Geldbeutel gut. Justav Moderator Anmeldungsdatum: 31.01.2006 Beiträge: 2645 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 12:24:59    Titel: Also bei unsrem Wagen (Diesel 170PS) ist der Verbrauch am optimalsten, wenn man im 6.Gang so bei 120-130 dahercruist. Sehr hoch ist er bei langsamen Geschwindigkeiten und bei kaltem Motor, oder wenn man mit 220 heizt. Ich denke dass der Verbrauch insgesamt dann optimal ist, wenn der Motor gleichmäßig in der Nähe seines Optimums gefahren wird, Vollgas und dann ausrollen lassen ist eher kontraproduktiv. DanielDuesentriebHD Full Member Anmeldungsdatum: 20.07.2007 Beiträge: 316 Wohnort: Bei Heidelberg Verfasst am: 04 Jul 2008 - 13:13:55    Titel: Trollobaby hat folgendes geschrieben: ja, wäre wirklich mal interessant zu wissen, wieviel effizienter eine solche Fahrweise wäre. Ist in der Tat aber recht praxisuntauglich. Was aber in der Praxis sehr gut geht und absolut Sinn macht, ist bei leichten bis mittelmäßig steilen, vorallem langgezogenen Abfahrten in den Leerlauf zu schalten, da kann man dann schonmal bis zu 2 bis 3 Kilometer "rollen". Bin mal so von Hannover nach Frankfurt mit durchschnittlich 3,6 Liter/100 km Diesel mit einem Ford Focus C-Max gefahren, der auch noch ganz gut bepackt war. So ähnlich mach ich datt auch, bei uns im Süden sind die Abfahrten meist etwas länger, sodass auch mal 5 oder mehr km zusammen kommen _________________ Carpe Diem! Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 13:36:13    Titel: Zitat: Ich denke dass der Verbrauch insgesamt dann optimal ist, wenn der Motor gleichmäßig in der Nähe seines Optimums gefahren wird, Vollgas und dann ausrollen lassen ist eher kontraproduktiv. Wenn sich das Optimum nahe der Vollastkurve befindet, dann nicht. Ansonsten schon. _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 14:56:43    Titel: Ich hatte mal das Vergnügen ein solches Diagramm im Maschinentechnsichen Praktikum zeichnen zu dürfen. Es handelte sich damals auch um einen VW TDI Motor, welcher weiss ich nicht mehr. Jedenfalls sind hier in blau auch die jeweiligen Leistungslinien eingezeichnet: Ein moderner Mittelklassewagen braucht bei konstanter Geschwindigkeit von 100km/h auf der Geraden ca 15kW. Auf den optimalen Betriebspunkt kommt man damit nicht, der hat bei diesem Motor ne Leistung von ca 27kW, wie man sieht. Generell ist es bei Leistungssarken Motoren schwer in den optimalen Bereich zu kommen. Hier noch was zum Thema Fahrwiderstandsleistung: Gruß Mephistoles _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) DanielDuesentriebHD Full Member Anmeldungsdatum: 20.07.2007 Beiträge: 316 Wohnort: Bei Heidelberg Verfasst am: 04 Jul 2008 - 15:20:13    Titel: Was ist 'be' in g/kWh, ist das der Kraftstoffverbrauch durch die abgegebene Energie an der Welle oder die CO2-Emission? _________________ Carpe Diem! Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 15:23:09    Titel: Das sind Gramm Kraftstoff pro kWh, im Prinzip der Wirkungsgrad. Nur kann man so direkt den Verbrauch berechnen. _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) tg08 Junior Member Anmeldungsdatum: 01.06.2008 Beiträge: 65 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 20:07:59    Titel: Mephistoles hat folgendes geschrieben: Zitat: Erkläre mir mal, wieso der Motor verbraucht und dabei keine Arbeit leistet? Erklär mir mal, wie ein Motor im LEERlauf Arbeit am PKW verrichten könnte? Der Motor bringt doch eine bestimmte Leistung, die vom Fahrer nicht genutzt werden kann, im Leerlauf. Beim Rad drückt man auf die Pedale, um die Leistung zu erzeugen, doch sobald man stehen bleibt drehen sich die Pedalen ja nicht weiter. Beim Auto läuft der Motor, egal obs steht oder fährt. Die Leistung wird bloß nicht auf die Räder übertragen, wenn der Motor ohne Gang läuft. Das Fahrrad verbraucht nichts, wenn es steht, das Auto schon. Vielleicht verstehe ich da was falsch? tg08 Junior Member Anmeldungsdatum: 01.06.2008 Beiträge: 65 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 20:09:43    Titel: Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 20:28:10    Titel: Zitat: Der Motor bringt doch eine bestimmte Leistung, die vom Fahrer nicht genutzt werden kann, im Leerlauf. Nein. Der Motor bringt genau die Leistung, die durch Reibung im Motor selbst vernichtet wird. Nach aussen hin erbringt er keine Leistung. Wenn du auf deinem Rad sitzt, ohne die Pedale zu treten, verbraucht dein Körper trotzdem Energie. Ist exakt das selbe. _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) tg08 Junior Member Anmeldungsdatum: 01.06.2008 Beiträge: 65 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 22:18:05    Titel: Es ist mir klar, dass der Motor nach außen hin keine Leistung erzeugt. Doch warum sollte mein Körper Energie verbrauchen ohne sich zu bewegen? Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 04 Jul 2008 - 23:57:01    Titel: Weil dein Herz schlägt, dein Körper Wärme abgibt, die Lungen Luft einsaugen, und bei manchen Menschen auch noch das Hirn arbeitet. Edit: _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) tg08 Junior Member Anmeldungsdatum: 01.06.2008 Beiträge: 65 Verfasst am: 05 Jul 2008 - 18:34:11    Titel: Ja aber ein Mensch muss doch nicht ständg etwas essen oder Sonstiges ^^ Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 05 Jul 2008 - 18:42:46    Titel: Zitat: Ja aber ein Mensch muss doch nicht ständg etwas essen oder Sonstiges ^^ Das Auto muss ja auch nicht ständig tanken... _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) sm00ther Senior Member Anmeldungsdatum: 27.01.2008 Beiträge: 4388 Verfasst am: 06 Jul 2008 - 10:27:34    Titel: Hallo, es ist schon richtig, dass der Motor im Leerlauf den Wagen keinen Meter bewegt. Darüber sind wir uns alle einig, würde ich mal behaupten. Doch ist der Vergleich mit dem Fahrrad in meinen Augen nicht ganz passend. Der Motor ist träge, das ist die Eigenschaft jeder Masse (wir Menschen, Kugelschreiber, Becher - und auch Motoren). Damit sich das Ding also bewegt, muss Energie zugeführt, also Arbeit verrichtet und Leistung aufgebracht werden. Und da wir dummen Menschen bis heute noch kein Perpetuum Mobile erfunden haben, muss ständig neue Energie rengesteckt werden, damit sich der Motor weiter dreht. Ich habe erfahren, dass im Auto ein Verbrennungsmotor eingebaut ist. Die Energieform ist Kraftstoff, die durch Verbrennen mechanische Arbeit verrichten kann (ist das so richtig formuliert?) Ehrlich gesagt verstehe ich dein Problem nicht so ganz, tg08. Und den Vergleich mit dem Fahrrad erst recht nicht Obwohl, vielleicht doch Wenn du dich auf das Fahrrad setzt und die Pedale trittst, fährst du Fahrrad. Doch hast du hier auch eine Last gegeben, weil du mit dem Fahrrad den Boden berührst und somit Drehmomente zu überwinden hast. Der Motor ist im Leerlauf salopp gesagt ohne Lastmoment im Betrieb (kein Gang drinnen). Vergleichbar mit dem Fahrrad wäre das, wenn du in der Luft schweben und die Pedale treten würdest. Dann würdest du dich ebenfalls nicht vom Fleck bewegeben, obwohl du wie ein Verrückter strampelst und Arbeit verrichtest Hab ich das so in etwa richtig dargestellt? Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 06 Jul 2008 - 12:27:36    Titel: Zitat: Der Motor ist im Leerlauf salopp gesagt ohne Lastmoment im Betrieb (kein Gang drinnen). Vergleichbar mit dem Fahrrad wäre das, wenn du in der Luft schweben und die Pedale treten würdest. Dann würdest du dich ebenfalls nicht vom Fleck bewegeben, obwohl du wie ein Verrückter strampelst und Arbeit verrichtest Wink So könnte man das natürlich auch darstellen, vielleicht is es dann verständlicher Zitat: Hab ich das so in etwa richtig dargestellt? Ich denke schon. Gruß Mephistoles _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) Precision Senior Member Anmeldungsdatum: 15.12.2005 Beiträge: 514 Verfasst am: 06 Jul 2008 - 18:55:03    Titel: Über eine Betrachtung der Widerstandstherme kommt man schnell zu dem Ergebnis, dass konstantes Gasgeben besser ist als Impulsweises. Nimmt man als Beispiel den Luftwiderstand, so ist leicht einzusehen, dass dieser erstens von der Geschwindigkeit abhängt, denn je schneller man fährt, desto höher wird der Luftwiderstand. Zweitens leuchtet ein, dass der Luftwiderstand von der Fläche abhängig ist, d.h. er geht wohl quadratisch in die Berechnung ein, mindestens aber mit Potenz größer als 1. Wenn man nun eine willkürliche Beispielstrecke mit zwei unterschiedlichen Fahrweisen zurücklegt, kommt man z.B. zu folgendem Ergebnis: Strecke: 100km Fahrweise 1: konstant 100km/h 1 Stunde lang Fahrweise 2: 50km/h für 0,5 Stunden und 150km/h für ebenfalls 0,5 Stunden Bei quadratischer Abhängigkeit des Widerstandswertes R(v²) käme man auf folgende Resultate: Fahrweise 1: 1 Stunde * R(100²)= 10.000 Fahrweise 2: 0,5 Stunde * (R(50²) + R(150²)) = 12.500 Man sieht an diesem Beispiel, dass alleine der Windwiderstand für eine konstante Geschwindigkeit spricht. Zwar mag es eine Vereinfachung sein, den Windwiderstand schlicht quadratisch einzubeziehen, doch selbst bei einer günstigen Ärodynamik und auch bei allen anderen Widerstandsthermen ergibt sich eine günstigere Fahrweise, wenn man eine konstante Kraft aufbringt, denn lediglich dort, wo eine schlichte lineare Abhängigkeit existiert (Potenz 1), wäre es egal, ob man das Gaspedal impulsweise oder konstant belastet. Diese lineare Abhängigkeit ist jedoch soweit ich es überblicke bei kaum einem Widerstandstherm vorhanden. Somit wäre das impulsweise Belasten des Gaspedals erst dann günstiger, wenn irgendein Widerstand mit einer Potenz von kleiner 1 eingeht, ohne es genau zu wissen würde ich dies als Sache der Unmöglichkeit abtun. _________________ _____________ YES WEEKEND ! Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 06 Jul 2008 - 19:07:02    Titel: Precisiom hat folgendes geschrieben: 50km/h für 0,5 Stunden und 150km/h für ebenfalls 0,5 Stunden Naja, was soll man dazu sagen I-user hat folgendes geschrieben: Fahrweise 2: Man fährt einige Sekunden ohne Gas, paar Sekunden mit Vollgas. Das Auto wird also abwechselnd etwas langsamer und etwas schneller. Aber nicht viel. Wie gesagt ist es am besten den Motor im Optimalen Betriebspunkt zu betreiben, alles andere ist schlichtweg Humbug. Edit: Der opt. BP. liegt in den allermeisten Fällen knapp unterhalb der Vollastkurve. IMHO ist es fast immer das günstigste den Wagen einige Sekunden, noch besser Zehntel-Sekunden mit "nicht ganz Vollgas" zu beschleunigen und anschließend den Motor einige Sekunden bei gedrückter Kupplung zumindest im Leerlauf zu betreiben, besser aber abzustellen. Am besten hat dieses Auto dann unendlich viele Gänge, damit man das mit jeder beliebigen Geschwindigkeit machen kann. Erst bei Geschwindigkeiten, die eine Fahrwiderstandleistung benötigen, welche oberhalb der Leistung des opt. BP. liegt, ist eine konstante Fahrweise ohne Ausnahme günstiger. Gruß Mephistoles _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) Precision Senior Member Anmeldungsdatum: 15.12.2005 Beiträge: 514 Verfasst am: 06 Jul 2008 - 19:59:05    Titel: Meine Worte! möglichst schnell den optimalen Betriebspunkt erreichen und dann konstant belasten. Mein Beipiel dient doch nur zu zeigen, dass jegliches Schwanken um eine Durchschnittsgeschwindigkeit stets zu Verlusten führt. ob man nun um 50 km/h schwankt, oder um nur einen km/h macht für das Ergebnis keinen Unterschied. _________________ _____________ YES WEEKEND ! Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 06 Jul 2008 - 20:00:53    Titel: Na da hast du irgendwas wohl nicht so ganz verstanden... _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 06 Jul 2008 - 20:37:21    Titel: Precision hat folgendes geschrieben: ob man nun um 50 km/h schwankt, oder um nur einen km/h macht für das Ergebnis keinen Unterschied. 100²=10000 (99²+101²)/2=10001 (50²+150²)/2=12500 Kein Unterschied? _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst  Foren-Übersicht -> Ingenieurwissenschaften -> Kraftstoffverbrauch bei unterschiedlichen Fahrweisen     Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Seite 1 von 1   Gehe zu: Forum auswählen Allgemeines----------------BekanntmachungenCommunity-Forum Ausbildung & Beruf----------------IHK ForumIHK PrüfungenHandwerkskammerSonstige BerufeEignungstests & EinstellungstestsBewerbung & Vorstellungsgespräch Studium----------------Abi-ForumStudium allgemeinLehramt- und PädagogikforumVWL/BWL-ForumPolitik-ForumJura-ForumGeschichte-ForumPhilosophie-ForumMathe-ForumPhysik-ForumIngenieurwissenschaftenWirtschaftsingenieurwesen und WirtschaftsinformatikChemie-ForumBiologie-ForumInformatik-ForumMedizin-ForumPsychologie-ForumSport-ForumMusik-ForumKunst-Forum Sprachen----------------Sprachen lernenDeutsch-ForumEnglisch-ForumSpanisch-ForumFranzösisch-Forum  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Chat :: Nachrichten:: Lexikon :: Bücher :: Impressum