Home   FAQ   Regeln   Suchen    Registrieren   Login Könnte ein Tyrann in Deutschland an die Macht kommen? Gehe zu Seite 1, 2  Weiter     Foren-Übersicht -> Politik-Forum -> Könnte ein Tyrann in Deutschland an die Macht kommen?   Autor Nachricht rohbart Senior Member Anmeldungsdatum: 07.11.2006 Beiträge: 494 Verfasst am: 02 Sep 2008 - 16:29:33    Titel: Könnte ein Tyrann in Deutschland an die Macht kommen? Ich behaupte ja. Mir ist schon länger aufgefallen, dass bei allem, was von Politikern beschlossen wird es immer wieder empörte aufschreie gibt. Sei es wegen der Sozialreformen, der zunehmenden Beschneidung der Rechte oder sonst irgendwas. Liest man zum Beispiel heute noch, dass jemand wegen der Datenspeicherung der Bürger empört aufschreit? Ich nehme sowas nicht oder nur am Rande wahr, es ist mittlerweile Schnee von gestern. Leider bin ich politisch nicht sehr bewandert, sonst würde ich noch einige andere Beispiele aufzählen. Ich kann aber sagen, dass wir es Schrittweise zulassen würden, irgendwann einen Faschischten an die Macht kommen zu lassen oder aus Deutschland einen Polizeistaat entsehen zu lassen. Zuerst gibt es empörte aufschreie, doch nach kurzer Zeit hat man sich mit neuen Gesetzen abgefunden. Und dann kann das nächste in die geplante Richtung kommen, bis es keine Chance mehr gibt irgendeinen Machtgeilen oder ideologisch verblendeten Politiker aufzuhalten und er sich selbst zum Kanzler auf Lebenszeit oder was auch immer ernennt. Was sagt ihr dazu? Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7565 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 02 Sep 2008 - 16:33:17    Titel: Wenn ich sehe, wie die Deutschen einem Obama zujubeln, ohne sich mit Inhalten zu beschäftigen. Wenn ich sehe, wie viel % die Linke inzwischen hat, obwohl die noch nicht mal ein Parteiprogramm haben. Wenn ich die platten Parolen sehe, die vor jedem Wahlkampf offensichtlich ausreichen, um die Wähler zu "überzeugen". Da wird einem ziemlich flau im Magen. Ja, in Deutschland könnte wohl ein Diktator durchaus wieder an die Macht kommen. Er bräuchte wohl nur eines: Charisma. Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! canis Full Member Anmeldungsdatum: 06.03.2008 Beiträge: 130 Wohnort: Hagen Verfasst am: 02 Sep 2008 - 17:26:10    Titel: Glaubt denn einer ernsthaft das wir in einer Demokratie leben. Glaubt einer ernsthaft das Berufspolitiker am Wohle des Volkes interessiert sind. In den entscheidenen Ämtern sitzen Parteibücher die Medienkultur, Mainstream, gestalten, halt Propaganda. Als Buchempfehlung, DIE DEUTSCHLANDAKTE , Eine kleine Gruppe von Berufspolitikern sitzt am Hebel, unsere Demokratie ist die Möglichkeit aus verschiedenen Parteien eine auszusuchen die zugelassen wird. Patrteien die dem Mainstream nicht entsprechen werden durch die Medien ausgelöscht. Eine Diktator , in der Art wie wir sie aus der Geschichte kennen, ist dann möglich wenn "Geld" es für eine Wachstumsmöglichkeit hält. gruß Canis Kölner_VWLer Senior Member Anmeldungsdatum: 09.08.2007 Beiträge: 1593 Verfasst am: 02 Sep 2008 - 17:48:09    Titel: Zitat: Glaubt denn einer ernsthaft das wir in einer Demokratie leben. Absolut. Allerdings ist die Demokratie nicht so toll, wie sie immer dargestellt wird. ICh weiß auch kein besseres System. Aber demokratisch könnten zB. 51 % der Bevölkerung beschließen, dass die restlichen 49% arbeiten und der Wohlstand dann "gerecht" auf alle verteilt wird. In etwa auf diesem System basiert der Erfolg der Linken. Je mehr Sozialstaatsabhängige generiert werden, desto höher ist der Zuspruch zu einem weiteren Ausbau des Sozialstaats. Dies generiert wieder weitere Abhängige. Das Volk ist, auch wenn Politiker in ihren Reden es gerne anders darstellen, dumm. Dumm im Sinne von Oberflächlich und beinflussbar. Das ist das Problem einer Demokratie. Knalltüte Senior Member Anmeldungsdatum: 31.08.2007 Beiträge: 2932 Wohnort: gleich um die Ecke Verfasst am: 02 Sep 2008 - 18:55:04    Titel: Kölner_VWLer hat folgendes geschrieben: Aber demokratisch könnten zB. 51 % der Bevölkerung beschließen, dass die restlichen 49% arbeiten und der Wohlstand dann "gerecht" auf alle verteilt wird. Ich glaube dann käme heraus: 100% entscheiden sich dafür, dass die restlichen 0% für sie arbeiten. _________________ Ich stell mich manchmal dumm, damit ich nicht allein dastehe. aloa5 Moderator Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 1971 Verfasst am: 02 Sep 2008 - 19:02:57    Titel: Re: Könnte ein Tyrann in Deutschland an die Macht kommen? rohbart hat folgendes geschrieben: Ich behaupte ja. Mir ist schon länger aufgefallen, dass bei allem, was von Politikern beschlossen wird es immer wieder empörte aufschreie gibt. Sei es wegen der Sozialreformen, der zunehmenden Beschneidung der Rechte oder sonst irgendwas. Liest man zum Beispiel heute noch, dass jemand wegen der Datenspeicherung der Bürger empört aufschreit? Ich nehme sowas nicht oder nur am Rande wahr, es ist mittlerweile Schnee von gestern. Leider bin ich politisch nicht sehr bewandert, sonst würde ich noch einige andere Beispiele aufzählen. Ich kann aber sagen, dass wir es Schrittweise zulassen würden, irgendwann einen Faschischten an die Macht kommen zu lassen oder aus Deutschland einen Polizeistaat entsehen zu lassen. Zuerst gibt es empörte aufschreie, doch nach kurzer Zeit hat man sich mit neuen Gesetzen abgefunden. Und dann kann das nächste in die geplante Richtung kommen, bis es keine Chance mehr gibt irgendeinen Machtgeilen oder ideologisch verblendeten Politiker aufzuhalten und er sich selbst zum Kanzler auf Lebenszeit oder was auch immer ernennt. Was sagt ihr dazu? In der Tat - das Grundgesetz wird seit einiger Zeit verstärkt ausgehölt und "neutral" gemacht so das sich ein beliebiger Staatsführer des GG´s bedienen kann. Und ich hole mier hier noch einmal einen kleinen Ausschnitt aus einer Rede Rohrmosers: Zitat: Und wenn man einmal von der demokratischen Staatskonstruktion her, in der Kürze der Zeit den prinzipiellen Grund nennen soll, der den Weimarer Staat - eigentlich wehrlos - hat untergehen lassen, dann ist es die in der Weimarer Verfassung verankerte Erklärung der totalen Wertneutralität des Staates. Es gab ja auch den Paragraphen 48, die kommissarische Diktatur des Reichspräsidenten, der in einer Notlage das Recht hatte, die Verfassung außer Kraft zu setzen und alle Maßnahmen zu ergreifen, die erforderlich waren, um den Notstand abzustellen. Aber damit war die Weimarer Verfassung im liberalen Sinne die freiheitlichste, die es überhaupt je auf der Welt gegeben hat. Denn diese Wertneutralität bedeutete, dass dieser Staat bereit war, sich jedem zu überantworten, der die Mehrheit und damit die demokratische Machtlegitimation errungen hatte und sich mittels dieser Mehrheit des Staates bemächtigte und ihn dann umfunktionierte zu einem Instrument, um seine eigene Ideologie dann durchzusetzen. Man öffnete die Türen für den Feind, d.h. das konstituierende Prinzip war - wenn wir die Sprache und Begrifflichkeit von Carl Schmitt verwenden wollen - dass diese Wertneutralität des Staates dem Staat die Fähigkeit beraubt hatte, zwischen Freund und Feind zu unterscheiden! Platonisch gesehen, zu unterscheiden zwischen denjenigen, die man nicht walten lassen darf bis sie den Staat zerstört haben und denen, denen man zutrauen konnte und von denen man den Willen vermuten konnte, dass sie bereit sind, den Staat zu verteidigen. D.h. wenn der Staat als die Form der organisierten Einheit der Nation bedroht war durch Zerstörung, dann, so war die Meinung von Carl Schmitt, muss der Staat jenseits der Wertneutralität aufgrund der Unterscheidung von Freund und Feind in der Lage sein, alles ihm mögliche zu tun, um die minimale Einheit der Nation und damit die Nation selber zu retten und zu erhalten. Was da angelegt war, passierte 1933. Ein unheimliches Phänomen, über das wir noch gar nicht lange genug nachgedacht, geschweige denn praktische Konsequenzen gezogen haben, denn indem der wertneutrale Staat die Tore öffnete, zogen dann die Nazis ein. In einem Phänomen, das es so vorher noch nie gegeben hat, nämlich einer legalen Revolution. Sie zogen ein, sie bemächtigten sich des Staates und stellten den Macht- und Organisationsapparat des Staates in den Dienst der Durchsetzung ihrer Ideologie, eine legale Revolution. D.h. diese Erfahrung vom Ende einer Demokratie ist es doch, und das ist die Lehre von Weimar, dass eine Demokratie durchaus ganz in Übereinstimmung mit sich selbst abgeschafft werden kann! Eine Abschaffung der Demokratie muss nicht einmal erfolgen von solchen, die sich als erklärte Feinde der Demokratie darstellen, sondern dies kann auch geschehen in Übereinstimmung mit ihren eigenen Prinzipien. Man muss nur dafür sorgen, dass man - wie auch immer - die nötige Mehrheit bekommt. Und diese Art von legaler Revolution muss nicht in einem dramatischen Akt erfolgen, wie das damals der Fall war, sondern sie kann auch schleichend, sie kann prozesshaft erfolgen. Auf eine Art und Weise, dass die Demokratie kaum spürbar abgeschafft wird und dabei, wie beschrieben, sogar ihre Regeln und ihre Fassade unangetastet bestehen bleibt. D.h. also die Krise der Demokratie können wir gar nicht an Kriterien beurteilen, die wir aus der Verfassung selber nehmen, sondern das ist ein geschichtlich-paradigmatischer Fall, aus dem, ich will es hinzufügen, wir nach 1945 durchaus eine Konsequenz gezogen haben. Nämlich dieser Staat, die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland, ist nicht wertneutral, sondern er ist durch einen Wertekatalog konstituiert. Insofern haben wir aus Weimar eine Lehre gezogen. Wir sind möglicherweise dabei diese Lehre zu "vergessen". Sowohl in sozialer Hinsicht als auch in Hinsicht auf die Staatsgewalt. Den Datenschutz hast Du bereits angesprochen (VDS und Co.). Das zusammen war der Grund für meinen Parteieintritt - denn die Entwicklung war vorherzusehen. Jedoch ... es wird kein einzelner Tyrann/Diktator kommen. Eher ein ungerechteres Staatswesen. Langsam, europäisch. Dafür sind alle zu sehr miteinander verbunden, Zwänge zu stark. Grüße ALOA _________________ Grundrechte und sinnvolles Handeln haben Vorrang - was denn sonst? Human ist, was dem Menschen entspricht - nicht was er in lichten Stunden gerne hätte. canis Full Member Anmeldungsdatum: 06.03.2008 Beiträge: 130 Wohnort: Hagen Verfasst am: 02 Sep 2008 - 19:06:19    Titel: Ok, du kannst eine Partei wählen, die deine Interessen vertritt wenn Diese die 5% Hürde überspringt. Die Person kann man nicht wählen das erledigt die Partei über Listen, abstrafen bestimmter Politiker für versagen ist nicht möglich. Welche Parteien vorne stehen bestimmen die Medien die uns richtig und falsch vorgaukeln, diese werden widerum von Politk beherrscht. In einem demokratischen Staat müßten Parteien auch Zugang finden die keine demokratischen Absichten haben. Wenn 51% für ein Königreich sind ? mfg canis eagle05 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.05.2006 Beiträge: 2482 Wohnort: Essen [NRW] Verfasst am: 02 Sep 2008 - 19:11:43    Titel: Zitat: Zuerst gibt es empörte aufschreie, doch nach kurzer Zeit hat man sich mit neuen Gesetzen abgefunden. Und dann kann das nächste in die geplante Richtung kommen, bis es keine Chance mehr gibt irgendeinen Machtgeilen oder ideologisch verblendeten Politiker aufzuhalten und er sich selbst zum Kanzler auf Lebenszeit oder was auch immer ernennt. Bestes Beispiel in Europa: Berlusconis und Putin. Mehr braucht man da nicht zu sagen _________________ • √ ∠ ∞ ≈ ∫ ≡ α β γ δ ε η κ λ π ρ σ φ ω Γ Δ ∇ Θ Λ Σ Φ Ω Knalltüte Senior Member Anmeldungsdatum: 31.08.2007 Beiträge: 2932 Wohnort: gleich um die Ecke Verfasst am: 02 Sep 2008 - 20:07:27    Titel: eagle05 hat folgendes geschrieben: Bestes Beispiel in Europa: Berlusconis und Putin. Mehr braucht man da nicht zu sagen Sarkozy ist auch nich viel rühmlicher, die Kaczyńskis sind ja schon halb Geschichte. Mal sehen ob wir uns auch mal so einen geschäftigen Hampelmann gönnen. _________________ Ich stell mich manchmal dumm, damit ich nicht allein dastehe. Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7565 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 02 Sep 2008 - 22:06:10    Titel: canis hat folgendes geschrieben: Die Person kann man nicht wählen das erledigt die Partei über Listen, Erststimme? Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! rohbart Senior Member Anmeldungsdatum: 07.11.2006 Beiträge: 494 Verfasst am: 02 Sep 2008 - 22:15:42    Titel: da wir uns dann wohl darüber einig sind, bleibt jetzt die Frage: Was kann der einzelne dagegen tun? oberhaenslir Senior Member Anmeldungsdatum: 20.09.2007 Beiträge: 434 Verfasst am: 02 Sep 2008 - 22:24:51    Titel: Ich empfehle dir, eine Anzeige wegen Ruhestörung zu machen . rohbart hat folgendes geschrieben: Ich behaupte ja. Mir ist schon länger aufgefallen, dass bei allem, was von Politikern beschlossen wird es immer wieder empörte aufschreie gibt ... Offenbar sorgst du dich um Deutschland. In der Schweiz hätte ich diese empörten 'Aufschreie' ja hören müssen. Ich schlage dir vor, eine Anzeige wegen Ruhestörung zu machen ... . Blaubarschbube Senior Member Anmeldungsdatum: 20.08.2006 Beiträge: 586 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 06:15:46    Titel: canis hat folgendes geschrieben: Glaubt denn einer ernsthaft das wir in einer Demokratie leben. Glaubt einer ernsthaft das Berufspolitiker am Wohle des Volkes interessiert sind. In den entscheidenen Ämtern sitzen Parteibücher die Medienkultur, Mainstream, gestalten, halt Propaganda. Du meinst also .... wenn ein Politiker gefragt wird, warum er in die Politik gegangen ist und er antwortet: "Weil ich mitgestalten will." ...... das das eine hohle Phrase ist, geblubbertes Dummgeschirr aus dem Rethorik-Grundkurs oder gar Stimmviehverarsche............. ? PS: ... oder meint der sein Konto ? _________________ Guten Tag, mein Name ist Lose , ich möchte hier einkaufen ! aloa5 Moderator Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 1971 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 06:38:03    Titel: rohbart hat folgendes geschrieben: da wir uns dann wohl darüber einig sind, bleibt jetzt die Frage: Was kann der einzelne dagegen tun? Ich glaube nicht, das sich selbst die hier im Thread völlig einig waren . Und ebenso vielfältig sehen auch die individuellen Wege aus damit umzugehen. Das ist Politik: man weiß "so ungefähr" was man will - aber "überhaupt nicht" wie man dort hin kommt. Oder war es umgekehrt? Eine weit verbreitete Methode damit umzugehen ist es einfach nicht mehr zu wählen. Aber Du hattest ja gefragt, was man dagegen tun könne. Mein Weg war Mitgründung/Eintritt bei der PPD. Mit ein Ziel dieser ist verstärkte direkte Demokratie sowohl in der Partei als auch im Land. Wir suchen einen Weg um Liquid Democracy voran zu treiben (wird bei Wikipedia unter Delegated Voting geführt und nicht wirklich erklärt). Grüße ALOA _________________ Grundrechte und sinnvolles Handeln haben Vorrang - was denn sonst? Human ist, was dem Menschen entspricht - nicht was er in lichten Stunden gerne hätte. Blaubarschbube Senior Member Anmeldungsdatum: 20.08.2006 Beiträge: 586 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 07:04:57    Titel: aloa5 hat folgendes geschrieben: Wir suchen einen Weg um Liquid Democracy voran zu treiben (wird bei Wikipedia unter Delegated Voting geführt und nicht wirklich erklärt). Grüße ALOA Wusstest du ?..... das Deutsch eine wunderschöne Sprache ist ? Nur wenige Sprachen haben derartig verschiedene Worte um Sachverhalte gezielt ausdrücken zu können. Englisch kann das nicht !!!!!!! PS: ... taste it ! _________________ Guten Tag, mein Name ist Lose , ich möchte hier einkaufen ! aloa5 Moderator Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 1971 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 07:28:03    Titel: Blaubarschbube hat folgendes geschrieben: aloa5 hat folgendes geschrieben: Wir suchen einen Weg um Liquid Democracy voran zu treiben (wird bei Wikipedia unter Delegated Voting geführt und nicht wirklich erklärt). Grüße ALOA Wusstest du ?..... das Deutsch eine wunderschöne Sprache ist ? Nur wenige Sprachen haben derartig verschiedene Worte um Sachverhalte gezielt ausdrücken zu können. Englisch kann das nicht !!!!!!! PS: ... taste it ! Es gibt bislang nur englische Wörter dafür - sonst würde auch die deutsche Wikipedia dies nicht unter Delegatet Voting führen . Auch wenn ich "Flüssige Demokratie" ganz nett finde. Grüße ALOA _________________ Grundrechte und sinnvolles Handeln haben Vorrang - was denn sonst? Human ist, was dem Menschen entspricht - nicht was er in lichten Stunden gerne hätte. Blaubarschbube Senior Member Anmeldungsdatum: 20.08.2006 Beiträge: 586 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 07:32:12    Titel: aloa5 hat folgendes geschrieben: Blaubarschbube hat folgendes geschrieben: aloa5 hat folgendes geschrieben: Wir suchen einen Weg um Liquid Democracy voran zu treiben (wird bei Wikipedia unter Delegated Voting geführt und nicht wirklich erklärt). Grüße ALOA Wusstest du ?..... das Deutsch eine wunderschöne Sprache ist ? Nur wenige Sprachen haben derartig verschiedene Worte um Sachverhalte gezielt ausdrücken zu können. Englisch kann das nicht !!!!!!! PS: ... taste it ! Es gibt bislang nur englische Wörter dafür - sonst würde auch die deutsche Wikipedia dies nicht unter Delegatet Voting führen . Auch wenn ich "Flüssige Demokratie" ganz nett finde. Grüße ALOA Siehst du ... und jetzt interessiert mich das Thema ! Gebe Rückmeldung ! BB _________________ Guten Tag, mein Name ist Lose , ich möchte hier einkaufen ! aloa5 Moderator Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 1971 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 08:23:26    Titel: Blaubarschbube hat folgendes geschrieben: Gebe Rückmeldung ! Jetzt würde mich - rein semantisch - einmal interessieren ob das nun eine Aufforderung an mich war oder die Bemerkung, das Du mir eine Rückmeldung gibst. *g* Grüße ALOA _________________ Grundrechte und sinnvolles Handeln haben Vorrang - was denn sonst? Human ist, was dem Menschen entspricht - nicht was er in lichten Stunden gerne hätte. aloa5 Moderator Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 1971 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 08:33:55    Titel: Der Einfachheit halber nehme ich aus dem Netz einen Blog-Eintrag um das zu erklären: Zitat: 2. die piratenpartei wollte intern ein experiment starten das sie flüssige demokratie nennen. ich weiß nicht was daraus geworden ist, aber falls machbar finde ich die vorstellung genial. man stelle sich vor, daß jeder wahlberechtigte tatsächlich bei jeder entscheidung mitwählt. allerdings kann er seine stimme abtreten an denjenigen abgeordneten der seine ansichten am besten vertritt. jedoch hat er jederzeit die möglichkeit diese zuordnung zu ändern bzw. jede einzelne stimmabgabe bei bedarf zu ‘überschreiben’. man könnte sich auch wesentlich kleinere gruppen vorstellen. so könnte man seine stimme auch jemandem in seinem bekanntenkreis anvertrauen, von dem man weiß daß er informiert ist und nicht leichtsinnig entscheidet. ideal wäre eine nach thema differenzierte abtretung. mit der heutigen IT infrastruktur sollte so ein system zumindest technisch machbar sein. Wobei hier ein Fehler enthalten ist - natürlich muss man nicht wählen. Grüße ALOA _________________ Grundrechte und sinnvolles Handeln haben Vorrang - was denn sonst? Human ist, was dem Menschen entspricht - nicht was er in lichten Stunden gerne hätte. LibertyOnly Senior Member Anmeldungsdatum: 16.09.2007 Beiträge: 731 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 08:55:02    Titel: Re: Könnte ein Tyrann in Deutschland an die Macht kommen? rohbart hat folgendes geschrieben: Ich behaupte ja. Mir ist schon länger aufgefallen, dass bei allem, was von Politikern beschlossen wird es immer wieder empörte aufschreie gibt. Sei es wegen der Sozialreformen, der zunehmenden Beschneidung der Rechte oder sonst irgendwas. Liest man zum Beispiel heute noch, dass jemand wegen der Datenspeicherung der Bürger empört aufschreit? Ich nehme sowas nicht oder nur am Rande wahr, es ist mittlerweile Schnee von gestern. Leider bin ich politisch nicht sehr bewandert, sonst würde ich noch einige andere Beispiele aufzählen. Ich kann aber sagen, dass wir es Schrittweise zulassen würden, irgendwann einen Faschischten an die Macht kommen zu lassen oder aus Deutschland einen Polizeistaat entsehen zu lassen. Zuerst gibt es empörte aufschreie, doch nach kurzer Zeit hat man sich mit neuen Gesetzen abgefunden. Und dann kann das nächste in die geplante Richtung kommen, bis es keine Chance mehr gibt irgendeinen Machtgeilen oder ideologisch verblendeten Politiker aufzuhalten und er sich selbst zum Kanzler auf Lebenszeit oder was auch immer ernennt. Was sagt ihr dazu? Könnte ein Tyrann in Deutschland an die Macht kommen? Ja, er muss nur genug Sozialwohltaten versprechen. Dann wird er gewählt. Blaubarschbube Senior Member Anmeldungsdatum: 20.08.2006 Beiträge: 586 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 08:57:36    Titel: aloa5 hat folgendes geschrieben: Blaubarschbube hat folgendes geschrieben: Gebe Rückmeldung ! Jetzt würde mich - rein semantisch - einmal interessieren ob das nun eine Aufforderung an mich war oder die Bemerkung, das Du mir eine Rückmeldung gibst. *g* Grüße ALOA Ich sondiere noch. Im Übrigen, ich gebe die Rückmeldung ! _________________ Guten Tag, mein Name ist Lose , ich möchte hier einkaufen ! A1848 Senior Member Anmeldungsdatum: 19.03.2008 Beiträge: 2061 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 09:12:55    Titel: Zunächst einmal ist Lafontain vllt bald auch in Regierungsverantwortung, zwar kein Tyrann aber einer der alles was Duetschland prägt verändern würde. Aber nun zum eigentlichen Thema. So gucke man sich die Politikverdrossenheit an. Wahlbeteiligungen die immer weiter zurück gehen. Grade bei jundne Wählern. Studenten kennen nicht die namen der Minister geschweige denn die Programme der einzelnen Parteien. Viele wählen noch aus Tradition CDU und SPD weil das doch alle so machen. Kommt aber ein Blender daher, einer der viel verspricht und NICHT radikal erscheint. Wer weiß, wer weiß. Komponenten wie die wirtschaftliche Situation oder die außenpolitische Lage spielen allerdings auch eine sehr große Rolle. J.C.Denton Gesperrter User Anmeldungsdatum: 10.12.2006 Beiträge: 6282 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 09:15:38    Titel: A1848 hat folgendes geschrieben: Zunächst einmal ist Lafontain vllt bald auch in Regierungsverantwortung, zwar kein Tyrann aber einer der alles was Duetschland prägt verändern würde. Es gab doch schon einige andere z.b. Müntefering, Schröder, FJS. _________________ Der Mensch ist mit zwei Gütern gesegnet- der Hoffnung und der Unkenntnis der Zukunft. Letzteres ist sogar noch wertvoller.[N.Lakoba] www.business-podium.com aloa5 Moderator Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 1971 Verfasst am: 03 Sep 2008 - 10:28:10    Titel: J.C.Denton hat folgendes geschrieben: A1848 hat folgendes geschrieben: Zunächst einmal ist Lafontain vllt bald auch in Regierungsverantwortung, zwar kein Tyrann aber einer der alles was Duetschland prägt verändern würde. Es gab doch schon einige andere z.b. Müntefering, Schröder, FJS. Schäuble Wenige bereiten staatlichem Missbrauch einen Nährboden wie er. Ich bin inzwischen fast geneigt Mdme Schmidt ob ihres langen Wirkens ebenso dazu zu zählen. Es ist immer bedrückend für mich wenn man wie bei Ihren "Reformen" schon Monate, Jahre (von Anfang an) davor sieht wo es endet. KK-Sätze über 15% und zukünftig weitere Zuzahlungen alleine von AN´s zu den Beiträgen. Manche Änderungen kommen schleichend daher. Grüße ALOA _________________ Grundrechte und sinnvolles Handeln haben Vorrang - was denn sonst? Human ist, was dem Menschen entspricht - nicht was er in lichten Stunden gerne hätte. canis Full Member Anmeldungsdatum: 06.03.2008 Beiträge: 130 Wohnort: Hagen Verfasst am: 03 Sep 2008 - 17:11:18    Titel: Pauker hat folgendes geschrieben Zitat: canis hat folgendes geschrieben: Die Person kann man nicht wählen das erledigt die Partei über Listen, Erststimme? Stimmt natürlich, aber dennoch entscheidet auch dort die Partei über den Platz Liste 1 ! Letztendlich wird das freie Mandat, nur dem Gewissen gegenüber bei der Abstimmung verantwortlich zu sein, durch den Fraktionszwang, mit Hinweis auf den Listenplatz, unterdrückt. Nicht umsonst spricht man in diesem Zusammenhang auch von Parteisoldaten. Ich finde es immer wieder berreichernd zu beobachten sei es bei Ratssitzungen oder auch im Bundestag wenn bei Abstimmungen Fraktionen einmütig die Hand heben um dann, je nach Machtlage später das genaue Gegenteil auszurufen. Parteien insbesondere die großen sind Konzerne und handeln auch als solche. Das zu ändern ? In den wesentlichen Bereichen ist dem Bürger selbst der Weg zu den Verfassungsgerichten versperrt. In der Technik würde man von einem selbsttragendem System sprechen. Selbst wenn nur noch die Mitglieder zur Wahl gehen würden, es funktioniert immer noch. mfg canis Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7565 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 03 Sep 2008 - 18:00:12    Titel: Ja, wir leben in einer Parteiendemokratie und das kann man für schlecht befinden. Aber mit der Erststimme gibt es immerhin die Möglichkeit der Personenwahl. Verhindern ist schwieriger, wenn der Kandidat durch einen aussichtsreichen Listenplatz abgesichert ist. Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! Knalltüte Senior Member Anmeldungsdatum: 31.08.2007 Beiträge: 2932 Wohnort: gleich um die Ecke Verfasst am: 03 Sep 2008 - 18:17:22    Titel: Nun ist es aber auch nicht so, dass die Parteien über die Listen ihre Bösewichte reinschmuggeln können. Wenn da jemand drin steht, der absolut nicht geht, würde eben die ganze Partei abgestraft, was diese ja auch wieder nicht will. Manche sind wohl erst zufrieden, wenn sie sogar Leute wählen könnten, die gar nicht gewählt werden wollen. _________________ Ich stell mich manchmal dumm, damit ich nicht allein dastehe. cyrix42 God of Posting Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 21410 Verfasst am: 04 Sep 2008 - 20:57:03    Titel: Also hier in NRW gibt es ein lustiges Landtagswahlrecht: Theoretisch ist es ähnlich wie das Bundestagswahlrecht eine personalisierte Verhältniswahl. Nur werden hier vielmehr Sitze (im Verhältnis zur Gesamtsitzzahl) über Direktmandate vergeben (ca. 70%, und nicht 50% wie bei einer Bundestagswahl). Dies hat zur Folge, da die stärkste Partei häufig auch viele Direktmandate gewinnt, dass es keine sicheren Listenplätze gibt (denn im Notfall erhält eine partei eben nur ihre gewonnenen Direktmandate). Zur Verdeutlichung: In nur der Hälfte der letzten Landtagswahlen zog die Liste der stärksten Partei... Nun gibt es aber in NRW den einmaligen Paragraphen, dass der Ministerpräsident Mitglied des Landtags sein muss. Wenn also wieder erwarten gerade der potentielle Ministerpräsidentenkandidat seinen Wahlkreis verliert, dann hat er ein Problem, weil er dann nicht im Landtag sitzt, und so also nicht Ministerpräsident werden kann. Gewählt wird hier übrigens 2010 wieder. Cyrix _________________ Die Wurzel -- Vorschlag im Bürgerdialog der Kanzlerin eagle05 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.05.2006 Beiträge: 2482 Wohnort: Essen [NRW] Verfasst am: 05 Sep 2008 - 08:49:34    Titel: Dass der Mensch in seiner eigenen Dummheit und Unfähigkeit gefangen ist, sieht man doch wenn man sich USA anschaut. Was da im Moment abläuft grenzt ans Lächerliche. Sarah Palin behauptet doch tatsächlich, dass der Irakkrieg Gottesauftrag ist, hat eine sehr konservative Haltung, ist zb gegen Abtreibung und vieles mehr. Und trotzdem jubeln der Frau tausende von Menschen, obwohl sie doch die KOnsequenzen des Krieges spüren. _________________ • √ ∠ ∞ ≈ ∫ ≡ α β γ δ ε η κ λ π ρ σ φ ω Γ Δ ∇ Θ Λ Σ Φ Ω Huginn Full Member Anmeldungsdatum: 08.05.2008 Beiträge: 126 Verfasst am: 05 Sep 2008 - 08:58:20    Titel: Natürlich kann hier ein Tyrann an die Macht kommen. Wird man leider nie ausschließen können. Der Mensch ist durch falsche Versprechen leider oft leicht zu manipulieren. iLLumination Full Member Anmeldungsdatum: 31.08.2007 Beiträge: 120 Verfasst am: 05 Sep 2008 - 14:20:13    Titel: Ich bin mir inzwischen schon fast sicher, dass es zu einer weiteren Tyrannei in Deutschland kommen wird. Viele Leute befürworten z.B. einen Verstoß gegen die Verfassung, wenn es darum geht Neonazis oder Kinderschändern ihre Rechte zu nehmen. Viele sind also faktisch gegen den Rechtsstaat - das sagt doch schon alles. Überwachungsgesetze werden von den Massenmedien zwar analytisch angesprochen, aber nicht zu Genüge kritisiert. Man kann noch sehr viele Punkte ansprechen, die besorgniserregend sind, die zunehmende Politikverdrossenheit gepaart mit dem wirksamen Populismus der politischen Lager z.B. Die größten Gefahren für Deutschland sind imho: Superkapitalismus, salonfähiger Linksextremismus, Überwachungsmaschinerie. Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7565 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 05 Sep 2008 - 14:35:03    Titel: Es ist doch historisch gesehen nur eine Frage der Zeit und die Frage, ob wir es noch erleben werden. Auch für die Demokratie in Deutschland gibt es keine Ewigkeitsgarantie. Auch das römische Reich ging unter... Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! mapacino Senior Member Anmeldungsdatum: 29.06.2008 Beiträge: 705 Verfasst am: 05 Sep 2008 - 14:48:40    Titel: Ach, nochn paar Jahrzehnte und wir führen einen "Befreiungskrieg" gegen die Chinesen und die Russen, da sie zu mächt....freiheitsunliebend geworden sind. Im Rahmen werden natürlich ein paar Gesetze abgeschafft die eine Parteientyrannei oder ähnliches erlauben und von da aus ist es nich mehr weit Ecclesiastes Senior Member Anmeldungsdatum: 15.12.2005 Beiträge: 1411 Verfasst am: 06 Sep 2008 - 22:49:27    Titel: Könnte ein Tyrann in Deutschland an die Macht kommen? Schon passiert - nicht einer, sondern ein ganzer Haufen davon. Demokratie ist abgeschafft, Todesstrafe wird wieder eingeführt, "Elite" wälzt sich im Luxus, Pressefreiheit ist suspendiert, Gehirnwäsche, wohin man schaut, und die Armen werden vom Fernsehbildschirm betäubt. usw. usw..... _________________ Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar (Ingeborg Bachmann) Mephistoles Gesperrter User Anmeldungsdatum: 06.04.2008 Beiträge: 2193 Verfasst am: 07 Sep 2008 - 21:42:51    Titel: Ecclesiastes hat folgendes geschrieben: Könnte ein Tyrann in Deutschland an die Macht kommen? Schon passiert - nicht einer, sondern ein ganzer Haufen davon. Demokratie ist abgeschafft, Todesstrafe wird wieder eingeführt, "Elite" wälzt sich im Luxus, Pressefreiheit ist suspendiert, Gehirnwäsche, wohin man schaut, und die Armen werden vom Fernsehbildschirm betäubt. usw. usw..... Das dumme Volk hätte allerdings gerne konkrete Namen genannt, denn unter "Haufen" kann sich der deutsche Otto-Normalbürger nichts vorstellen. Ohne stichhaltige Argumente und angemessene Beweise oder aber auch Quellenangaben bleibt das hier jedenfalls nur ein weiterer Gehirnwäsche-Versuch deinerseits. _________________ Ironie ist das Körnchen Salz, das das Aufgetischte überhaupt erst genießbar macht. - (Johann Wolfgang von Goethe) Wirtschaftsinformatiker Senior Member Anmeldungsdatum: 30.06.2006 Beiträge: 7084 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 00:45:24    Titel: also ich will nicht überheblich klingen, aber so das Gros der Menschen sind gerade was Politik und Wirtschaft angeht nicht so sehr helle. Also ich spreche von Leuten ohne Abitur ( wobei es auch einige mit Abi betrifft ), die höchstens die Bild lesen und für die Politik ein Abstraktum ist. Nicht wenige die ich kenne, meinen z.B. das die Politiker sich die Einnahmen der Ökosteuer auf ihr Konto überweisen. Die haben oft gar kein Gefühl für volkswirtschaftliche Dimensionen. Für die zählt hauptsächlich, ob ein Politiker charismatisch wirkt, dass er gut aussieht und dass er viele Wohltaten verspricht, die quasi kurzfristige direkte Auswirkungen haben. D.h. z.B. jemand der sagt, wir erhöhen sofort das Kindergeld, wir senken sofort die Ökosteuer, wir machen den Strom billiger, 10 Euro Mindestlohn für jeden usw. wenn so jemand auch noch charismatisch auftritt, dann hat der quasi gewonnen, egal ob das alles finanzierbar ist oder nicht. Ansonsten denke ich, dass quasi die Bildzeitung und die Boulevard Sendungen in Deutschland den politischen Mainstream bestimmen wiing701823 Senior Member Anmeldungsdatum: 05.06.2008 Beiträge: 2293 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 00:51:20    Titel: Wirtschaftsinformatiker hat folgendes geschrieben: Für die zählt hauptsächlich, ob ein Politiker charismatisch wirkt, dass er gut aussieht und dass er viele Wohltaten verspricht, die quasi kurzfristige direkte Auswirkungen haben. D.h. z.B. jemand der sagt, wir erhöhen sofort das Kindergeld, wir senken sofort die Ökosteuer, wir machen den Strom billiger, 10 Euro Mindestlohn für jeden usw. wenn so jemand auch noch charismatisch auftritt, dann hat der quasi gewonnen, egal ob das alles finanzierbar ist oder nicht. Ansonsten denke ich, dass quasi die Bildzeitung und die Boulevard Sendungen in Deutschland den politischen Mainstream bestimmen Das sind extrem viele, die lediglich nach der Ausstrahlung oder persönlicher Sympathie ihre Wahlentscheidung treffen. Grundsätzliche volkswirtschaftliche Zusammenhänge sind den wenigsten bewusst, hauptsache allen geht es besser und jeder bekommt mehr Geld versprochen. _________________ Die besten Dinge im Leben sind nicht die, die man für Geld bekommt. Albert Einstein Wirtschaftsinformatiker Senior Member Anmeldungsdatum: 30.06.2006 Beiträge: 7084 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 00:59:01    Titel: Zitat: Das sind extrem viele, die lediglich nach der Ausstrahlung oder persönlicher Sympathie ihre Wahlentscheidung treffen. Grundsätzliche volkswirtschaftliche Zusammenhänge sind den wenigsten bewusst, hauptsache allen geht es besser und jeder bekommt mehr Geld versprochen. ja genau. Die Mutter einer Bekannten hat den Schröder hauptsächlich darum gewählt, weil er im Fernsehduell gesagt hat, dass er seine Frau liebt. Das fand sie so nett, dass sie ihn gewählt hat. Von Parteiprogrammen, Wirtschaft, Konjunktur hat sie keine Ahnung wiing701823 Senior Member Anmeldungsdatum: 05.06.2008 Beiträge: 2293 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 01:10:14    Titel: Wirtschaftsinformatiker hat folgendes geschrieben: Zitat: Das sind extrem viele, die lediglich nach der Ausstrahlung oder persönlicher Sympathie ihre Wahlentscheidung treffen. Grundsätzliche volkswirtschaftliche Zusammenhänge sind den wenigsten bewusst, hauptsache allen geht es besser und jeder bekommt mehr Geld versprochen. ja genau. Die Mutter einer Bekannten hat den Schröder hauptsächlich darum gewählt, weil er im Fernsehduell gesagt hat, dass er seine Frau liebt. Das fand sie so nett, dass sie ihn gewählt hat. Von Parteiprogrammen, Wirtschaft, Konjunktur hat sie keine Ahnung Genau an diese Situation dachte ich. _________________ Die besten Dinge im Leben sind nicht die, die man für Geld bekommt. Albert Einstein Ecclesiastes Senior Member Anmeldungsdatum: 15.12.2005 Beiträge: 1411 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 10:53:30    Titel: wiing701823 hat folgendes geschrieben: hauptsache allen geht es besser und jeder bekommt mehr Geld versprochen. Ist doch nicht das schlechteste Programm, oder? Hatten wir sogar schon mal, und für die Jüngeren unter uns: Sie nannten es "soziale Marktwirtschaft". _________________ Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar (Ingeborg Bachmann) quatsch Moderator Anmeldungsdatum: 31.08.2005 Beiträge: 3207 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 12:27:06    Titel: Nur dass die soziale Marktwirtschaft noch diesen Schönheitsfehler hatte, dass man was für arbeiten musste. Um heute mit so einem Programm zu landen, muss man das schon fürs Nichtstun oder bestenfalls für die 25h-Woche bei vollem Lohnausgleich versprechen. Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7565 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 08 Sep 2008 - 13:21:44    Titel: Genau. Begeben wir uns doch mal in die heutzutage verklärten Zeiten der sozialen Marktwirtschaft unter ihrem Erfinder Ludwig Erhard zurück. 45 Stunden Wochenarbeitszeit im Schnitt (offiziell), regelmäßige Samstagsarbeit, kein Kindergeld. Auch gegen den sogenannten Generationenvertrag kämpfte Erhard vergeblich an. Würde wir heute die soziale Marktwirtschaft erleben, wie sie ursprünglich gedacht war, würde sich manch Nostalgiker ganz schön umgucken. Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! Ecclesiastes Senior Member Anmeldungsdatum: 15.12.2005 Beiträge: 1411 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 15:14:53    Titel: Pauker hat folgendes geschrieben: Würde wir heute die soziale Marktwirtschaft erleben, wie sie ursprünglich gedacht war, würde sich manch Nostalgiker ganz schön umgucken. Gruß Pauker Würde er. Wenn meine Arbeitserträgnisse zum Beispiel wieder in meinen Taschen bleiben würden, statt in den Seinen. Die einzigen Nostalgiker, die ich kenne, sind die Neocons - auch wenn sie schlichtere Geister glauben lassen, sie seien Reformer. _________________ Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar (Ingeborg Bachmann) Sansucal Full Member Anmeldungsdatum: 16.06.2007 Beiträge: 220 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 15:16:54    Titel: Bildungsabhängige Wahlen, dass nicht jeder Volltrottel wählen darf oder nur eingeschränkte Wahlstärke hat. Diese Meinung ist mein voller Ernst! Nieder mit der gleichen Wahl! Zuletzt bearbeitet von Sansucal am 08 Sep 2008 - 15:18:59, insgesamt einmal bearbeitet Ecclesiastes Senior Member Anmeldungsdatum: 15.12.2005 Beiträge: 1411 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 15:18:28    Titel: Sansucal hat folgendes geschrieben: Bildungsabhängige Wahlen, dass nicht jeder Volltrottel wählen darf. Diese Meinung ist mein voller Ernst! Volle Zustimmung - so ein System habe ich auch schon mal vorgeschlagen. _________________ Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar (Ingeborg Bachmann) Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7565 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 08 Sep 2008 - 15:58:15    Titel: Wobei sich jeder natürlich selbst als gebildet betrachtet und je nach politischer Einstellung die Neocons oder die Sozialromantiker als ungebildete Trottel sieht. Das gleiche Wahlrecht führt auch für mich zu absurden Situationen. (Wahlen nach Sympathie) Eine bessere Lösung sehe ich aber in einem demokratischen System nicht. Ich kann auch nicht erkennen, dass in Zeiten oder Ländern in denen es gestufte Wahlrechte gab, insgesamt besserr lief. Wie gesagt: es hält sich ja jeder für wahnsinnig schlau. Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! Ecclesiastes Senior Member Anmeldungsdatum: 15.12.2005 Beiträge: 1411 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 20:08:32    Titel: Na, Pauker, sei mal bisschen kreativ. Natürlich ist so etwas durchführbar - die erste Bedingung ist der Wille dazu. Natürlich ist es sehr bequem für die Politik, sich ihre Stimmenanteile von einer dumpfen, ungebildeten und manipulierbaren Masse zu holen - das macht ja die Attraktivität dessen aus, was uns hier als Demokratie verkauft werden soll. "Ha'm wir noch nie so gemacht" kann da kein Argument sein. _________________ Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar (Ingeborg Bachmann) Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7565 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 08 Sep 2008 - 20:57:57    Titel: Und von welchen Kriterien soll deiner Ansicht nach das Wahlrecht abhängen? Intelligenzquotient? Das Übereinstimmungsverhältnis mit deinen Ansichten? Die Menge der gezahlten Steuern? Ich lasse mich gerne überraschen... Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! Ecclesiastes Senior Member Anmeldungsdatum: 15.12.2005 Beiträge: 1411 Verfasst am: 08 Sep 2008 - 23:01:24    Titel: Pauker hat folgendes geschrieben: Und von welchen Kriterien soll deiner Ansicht nach das Wahlrecht abhängen? Intelligenzquotient? Das Übereinstimmungsverhältnis mit deinen Ansichten? Die Menge der gezahlten Steuern? Bevor ich mich darauf jetzt einlasse: Findest du es in Ordnung, was bei uns unter dem Namen "Demokratie" betrieben wird? Unter Einbeziehung meiner Aussage von 21.08 Uhr, der du ja nicht widersprochen hast? _________________ Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar (Ingeborg Bachmann) cyrix42 God of Posting Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 21410 Verfasst am: 09 Sep 2008 - 09:11:44    Titel: Also preußisches Dreiklassenwahlrecht oder ähnliches einzuführen, halte ich nicht gerade für zielfühhrend in einer Demokratie... Die Idee, die hier proklamiert wird, ist doch die eines Philosophen-Königs, wie sie auch Platon vorgeschlagen hat, nur eben etwas an die Zeit angepasst: Eine Bildungselite bestimmt die Politik. Aber mal ehrlich: Ist unser System einer parlamentarischen Demokratie nicht ein guter Kompromiss zwischen Einebeziehung der Meinung eines jeden Einzelnen (Demokratie) und Sachverstand auf Entscheidungsebene? Die Bevölkerung gibt durch ihre Wahl der Parteien ihre groben Vorstellungen über die Richtung, wie die Politik in etwa auszusehen habe, weiter, während die endgültigen Entscheidungen und Formulierungen von Personen bestimmt werden, die sich durch ihren Sachverstand auszeichnen (sollten). Ich sage nicht, dass es nicht besser geht. So könnte man doch mehr Möglichkeiten der direkten Teilhabe der Bevölkerung am politischen Entscheidungsprozess ermöglichen. Aber so schlecht, wie manche hier diese s System darstellen, ist es auch nicht. Wie sollte denn eine gerechte Alternative aussehen, die nicht in der Diktatur einer Minderheit über eine Mehrheit endet? Cyrix _________________ Die Wurzel -- Vorschlag im Bürgerdialog der Kanzlerin Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst  Foren-Übersicht -> Politik-Forum -> Könnte ein Tyrann in Deutschland an die Macht kommen?     Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite 1, 2  Weiter Seite 1 von 2   Gehe zu: Forum auswählen Allgemeines----------------BekanntmachungenCommunity-Forum Ausbildung & Beruf----------------IHK ForumIHK PrüfungenHandwerkskammerSonstige BerufeEignungstests & EinstellungstestsBewerbung & Vorstellungsgespräch Studium----------------Abi-ForumStudium allgemeinLehramt- und PädagogikforumVWL/BWL-ForumPolitik-ForumJura-ForumGeschichte-ForumPhilosophie-ForumMathe-ForumPhysik-ForumIngenieurwissenschaftenWirtschaftsingenieurwesen und WirtschaftsinformatikChemie-ForumBiologie-ForumInformatik-ForumMedizin-ForumPsychologie-ForumSport-ForumMusik-ForumKunst-Forum Sprachen----------------Sprachen lernenDeutsch-ForumEnglisch-ForumSpanisch-ForumFranzösisch-Forum  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Chat :: Nachrichten:: Lexikon :: Bücher :: Impressum