Home   FAQ   Regeln   Suchen    Registrieren   Login Was ist Wahrheit? Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter     Foren-Übersicht -> Philosophie-Forum -> Was ist Wahrheit?   Autor Nachricht tr--ix Junior Member Anmeldungsdatum: 08.10.2009 Beiträge: 17 Verfasst am: 23 Feb 2010 - 14:52:40    Titel: knut hacker hat folgendes geschrieben: Tr – ix, Pyrrhon von Elis war philosophischer Skeptiker. Aristoteles dagegen glaubte – ebenso wie Protagoras -an ein Sein außerhalb unseres Bewusstseins,ein heute nach den Erkenntnissen der modernen Naturwissenschaften kaum noch nachvollziehbar Standpunkt. wo schreibt aristoteles, dass ein sein außerhalb des bewusstseins sei? aber auch darum geht es ihm ihm hier nicht. seine physik ist bestimmt überholt. vieles, was dort steht, würde als "metapysiksch" (im abwertenden sinne des wortes) abgeleht.... ich glaube wir reden hier die ganze zeit aneinander vorbei. aristoteles versucht den satz des widerspruches, den er das sicherste prinzip von allem nennt (buch IV kap 3), gegen die von mir genannten lehren zu verteidigen. er nennt ihn ein oberstes wissenschaftsaxiom. (siehe inhaltsverzeichnis der metaphsik). der s.v.w. ist ein axiom der logik. du redest die ganze zeit von erkenntnis der natur (da müssten wir in seine physik schauen). vielleicht liegt hier unser missverständnis. in der metapysik ist er untersuchungsgegenstand. ich wiederhole noch einmal meine argumentastion mithilfe von zitaten, vielleicht wird es dann klarer. ich schrieb, aristoteles definiert wahrheit folgendermaßen: buch IV kap 7:"Zu sagen nämlich, das Seiende sei nicht oder das Nicht-Seiende sei, ist falsch, dagegen zu sagen, das Seiende sei und das Nicht-Seiende sei nicht, ist wahr." was er unter sein und seiend versteht, beschreibt er folgendermaßen: buch V Kapitel 7: " (a) Das Seiende wird teils im akzidentiellen Sinne ausgesagt, teils an sich. Im akzidentiellen Sinne sagen wir z.B. "der Gerechte ist gebidet", und "der Mensch ist gebildet.".... dies kann dem mensche zukommen, muss aber nicht. ein anderes schönes besipiel ist: die rose ist rot. sie kann aber auch ein andere farbe haben. "(b)(1.) An sich zu sein wird aber von all dem ausgesagt, was die Formen der Kategorien bezeichnet." damit meint er qualität, quantität, relation und so weiter. er behandelt diese begriffe auch in der metapyskik und ebenfalls ausführlich in seiner logik. und jetzt kommt's: "(2.) Ferner bezeichnet das Sein und das Ist, daß etwas wahr ist, das Nicht-sein aber, daß etwas nicht wahr sei, sondern falsch, gleicherweise bei der Bejahung und der Verneinung; z.B. "Sokrates ist gebildet" bedeutet, daß dies wahr ist, oder "Sokrates ist nicht weiß" ebenfalls; dagegen "es ist nicht die Diagonale nicht kommensurabel" bezeichnet, daß dies falsch ist." das sein ist eine kopula (ein bindeglied) zwischen den gliedern eines satzes in der form: etwas ist ein anderes. erst durch dieses verhältnis entsteht wahrheit. ein teil des satzes für sich genommen ist weder wahr noch falsch. in diesem sinne ist wahrheit die übereinstimmung eines satzes mit dem von ihm ausgesagten sachverhalt. das versuche ich die ganze zeit zu vermitteln... ist das jetzt besser nachzuvollziehen? grüße - Tr--iX knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 23 Feb 2010 - 23:03:38    Titel: tr—ix, Die von dir herangezogenen Zitate belegen doch, dass Aristoteles – wie Parmenides – an ein objektives Sein und an eine objektive Wahrheit glauben. Im Originaltext wird dies noch deutlicher. Für Wahrheit steht der Begriff ἡ ἀλήθεια = Das Unverhüllte.Diesen Begriff hat auch Heidegger aufgegriffen. Der Glaube an ein objektives Sein und eine Wahrheit erinnert mich an kleine Kinder, die die Augen schließen und fragen: „Guck, guck, wo bin ich?“ Sie schließen daraus, dass sie nichts sehen, darauf, dass es dunkel ist. Der Objektivist schließt daraus, dass ihm sein Bewußtsein etwas sagt, darauf, dass es etwas außerhalb seines Bewusstseins Gegebenes widerspiegelt. tr--ix Junior Member Anmeldungsdatum: 08.10.2009 Beiträge: 17 Verfasst am: 24 Feb 2010 - 00:31:40    Titel: knut hacker hat folgendes geschrieben: tr—ix, Die von dir herangezogenen Zitate belegen doch, dass Aristoteles – wie Parmenides – an ein objektives Sein und an eine objektive Wahrheit glauben. Im Originaltext wird dies noch deutlicher. Für Wahrheit steht der Begriff ἡ ἀλήθεια = Das Unverhüllte.Diesen Begriff hat auch Heidegger aufgegriffen. Der Glaube an ein objektives Sein und eine Wahrheit erinnert mich an kleine Kinder, die die Augen schließen und fragen: „Guck, guck, wo bin ich?“ Sie schließen daraus, dass sie nichts sehen, darauf, dass es dunkel ist. Der Objektivist schließt daraus, dass ihm sein Bewußtsein etwas sagt, darauf, dass es etwas außerhalb seines Bewusstseins Gegebenes widerspiegelt. ach ja? "Denn das Falsche und das Wahre liegt nicht in den Dingen, so daß etwa das Gute wahr und das Böse zugleich falsch wäre, sondern im Denken." (met. buch VI Kapitel 4/1027b 25) knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 24 Feb 2010 - 01:36:57    Titel: tr--ix, genau! Das Zitat betrifft aber leider nur unsere Urteile und Bewertungen. Die Aussage müsste verallgemeinert werden hinsichtlich unseres gesamten Bewusstseins (Wahrnehmung durch die Sinne, den Verstand, das Gefühl und die ästhetischen, ethischen und realen Bewertungen). Esse est percipi ( Berkeley) knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 02 Dez 2010 - 20:02:50    Titel: Ich möchte meine einleitenden Aspekte noch ergänzen: Wahrheit ist zumindest ein Leerbegriff. Denn was „ist“ unwahr? Kann denn etwas Seiendes („ ist “) unwahr sein? Es ist wahr, dass es auch Unwahrheiten gibt. Wahrheit ist also auch das Nichtsein von Wahrheit. Auch, dass etwas unwahr ist, ist wahr. Wahrheit ist die Gesamtheit dessen, was ist – also auch das Sein von Unwahrheit . Sie ist das - nicht mehr weiter verifizierbare - „Alles“, das Sein einschließlich des Nichtseins dessen, was nicht ist; eine Entität ohne Individualität, da sich das Alles von nichts mehr unterscheiden kann, auch nicht vom Nichts, weil es dieses nicht geben kann, ohne doch etwas zu sein und damit zum Sein zu gehören. Es handelt sich um einen nicht verifizierbaren „All“-Begriff im Sinne Karl Poppers. Ein anderer Aspekt: Ein buddhistisches Gleichnis vom Elefanten und den Blinden: Ein König in Nordindien habe einmal alle blinden Bewohner der Stadt an einem Ort versammelt. Darauf ließ er den Versammelten einen Elefanten vorführen. Die einen ließ er den Kopf betasten. Er sagte dabei: „So ist ein Elefant.“ Andere durften das Ohr betasten oder den Stoßzahn, den Rüssel, den Rumpf, den Fuß, das Hinterteil, die Schwanzhaare. Darauf fragte der König die einzelnen: „Wie ist ein Elefant?“ Und je nachdem, welchen Teil sie betastet hatten, antworteten sie: „Er ist wie ein geflochtener Korb.... Er ist wie ein Topf.... Er ist wie eine Pflugstange.... Er ist wie ein Speicher...... Er ist wie ein Pfeiler..... Er ist wie ein Mörser..... Er ist wie ein Besen.“ Daraufhin-so sagt das Gleichnis-kamen sie in Streit, und mit dem Ruf „Der Elefant ist so und so“ stürzten sie aufeinander und schlugen sich mit den Fäusten zum Ergötzen des Königs.“ (aus einem Vortrag des Papstes vom 27.11.1999 anlässlich eines Kolloquiums der Pariser Sorbonne) Die Wahrheit ist demnach komplementär. Das entspricht dem Komplementaritätsprinzip in der Quantenphysik nach Nils Bohr. _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? duduS Newbie Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 5 Verfasst am: 12 Jul 2011 - 01:25:22    Titel: rumcajs007 hat folgendes geschrieben: Zitat: Die Wahrheit wird nicht von uns entdeckt, sondern erschaffen. ist das nicht das selbe Ich weis net so recht. Setzt das Schaffen nicht noch immer einen Prozess vorraus. Wenn ich zB ein mir unbekanntes Metall entdecke. Hab doch noch keine Wahrheit aufgedeckt Erst durch den Prozess des Forschens kann ich feststellen ob das Stück Metall zB das härteste der Welt ist. Somit habe ich durch den Prozess des Forschens eine neue Wahrheit geschaffen. Nämlich das MEtall xy ist das härteste der Welt, welches den Menschen bekannt ist. knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 12 Jul 2011 - 18:00:38    Titel: duduS hat folgendes geschrieben: rumcajs007 hat folgendes geschrieben: Zitat: Die Wahrheit wird nicht von uns entdeckt, sondern erschaffen. ist das nicht das selbe :oops: Setzt das Schaffen nicht noch immer einen Prozess voraus. In den Kognitionswissenschaften geht man jedoch davon aus, dass es sich um einen autopoietischen Prozess des Gehirnes handelt, das heißt: beim Begriff der Wahrheit handelt es sich wie bei allen Denkinhalten um Konstrukte des Bewusstseins, so dass jede Aussage, diese entsprächen, wenn auch nur unvollkommen und selektiv, einer "Außenwelt", sinnlos erscheinen, weil auch dieser Begriff ein geistiges Konstrukt darstellt. Das lässt sich aber dahin weiterführen, dass auch der Begriff eines Bewusstseinskonstruktes lediglich ein Bewusstseinskonstrukt ist. Heidegger hat daher dieses selbstbezüglich-paradoxe Problem dadurch zu lösen versucht, dass er bereits den Seinsbegriff schon in seiner Frühschrift “Vom Wesen des Grundes“ als bloßen Anthropomorphismus verworfen hat: „...weil es Sein (nicht Seiendes) nur gibt in der Transzendenz als den weltentwerfend befindlichen Gründen.“ Das begriffliche Denken versagt (wie auch in der Quantenphysik), so dass sich Heidegger nur so ausdrücken konnte: "Welt ist nie, sondern weltet" _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 14 Jul 2011 - 18:30:01    Titel: duduS hat folgendes geschrieben: Somit habe ich durch den Prozess des Forschens eine neue Wahrheit geschaffen. Nämlich das MEtall xy ist das härteste der Welt, welches den Menschen bekannt ist. Hallo duduS, Sei mir bitte nicht böse, aber verwechselst du da nicht Wahrnehmung und Wahrheit? Ich möchte diesen Unterschied an einem hinkenden Beispiel veranschaulichen: Stelle dir vor, du seist ein subatomares Lebewesen ( das es natürlich nicht geben kann, da Leben Moleküle voraussetzt). Dann wäre das Metall aus deinem Beispielsfall ebenso wie alles andere unter Einschluss von dir selbst unterschiedslos nichts anderes als Quanten. Du würdest weder ein "Metall" beobachten können noch die Eigenschaft "hart". Und stelle dir nun vor, du seist ein Lebewesen kosmischer Dimension (das es natürlich ebenfalls nicht geben kann, da die Stoffwechselmöglichkeit fehlt). Dann wäre das Metall aus deinem Beispielsfall ebenso wie alles andere unter Einschluss von dir selbst unterschiedslos nichts anderes als gekrümmte Raumzeit. Du würdest ebenfalls weder ein "Metall" beobachten können noch die Eigenschaft "hart". Das "Metall" ist also ein Wahrnehmungskonstrukt, die Eigenschaft "hart" eine Bewertung und daher ebenfalls ein geistiges Konstrukt. Und last not least ist natürlich auch der Begriff der Wahrheit und seines Gegenteils ein geistiges Konstrukt. Oder kannst du mir beschreiben, was "Wahrheit" ist und was an ihr wahr ist? Vergleiche hierzu den Thread über Wahrheit. _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? Beeftek Junior Member Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 10 Verfasst am: 07 Aug 2011 - 13:01:31    Titel: Wahr ist, was sich mit den Sinnesorganen beweisen lässt, alles andere glauben... Jeder der was behauptet ist in der Beweispflicht. Undzwar es so zu beweisen, dass man es mit den Sinnesorganen wahrnehmen kann. Moscha Full Member Anmeldungsdatum: 01.03.2011 Beiträge: 99 Wohnort: CH Verfasst am: 07 Aug 2011 - 21:58:16    Titel: Zuletzt bearbeitet von Moscha am 01 Feb 2012 - 14:24:10, insgesamt einmal bearbeitet Beeftek Junior Member Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 10 Verfasst am: 08 Aug 2011 - 00:36:10    Titel: "Nun ja, wer weiss schon, was Absolut ist?" Wahrheit ist Existenz Wer sagt auch, dass nur ein einzelner Mensch es mit seinen Sinnesorganen wahrnehmen soll. Es soll die Mehrzahl auf der Welt Lebenenden fähig sein es wahrzunehmen. Dann gilt es als existent. Alles andere ist nunmal Glauben... Was heißt absolute Wahrheit? Deine Definition der absoluten Wahrheit ist unerreichbar... Deine absolute Wahrheit kann garnicht bewiesen werden, weil sie außerhalb unserer Fähigkeiten liegen... Sie ist unmenschlich... Exaktere Beschreibung deiner Definition wäre dann "unmenschliche Wahrheit". Oder " Wahrheit des unerreichbaren". Also glauben... Die Religion definiert auch ihre "Existenz des unerreichbaren" und wir wissen, dass es sich um glauben handelt. Wenn sie unmenschlich ist, kann sie nicht von einem Menschen definiert werden... Das ist aber Paradox... Wir reden hier von "menschlicher Wahrheit". Deine Absolute Wahrheit ist nicht beweisbar, also ist dein Vorhaben leider unerreichbar. Ich kann ja auch behaupten, dass wir in der absoluten Wahrheit in der Matrix leben und wir in Wirklichkeit von Pinkfarbenen Kugelmonstern kontrolliert werden. Und behaupte dann auch: "Diese Existenz wirst du nie wahrnehmen können, aber es gilt trotzdem, also existiert sie". Was ist das für ein Beweis? Man kann eine Existenz (Sein, Wahrheit) nur beweisen durch Sinneseindrücke, alles andere ist Glauben etc. aber keine Wahrheit (ich bin ein Mensch, also mein ich auch die menschliche Wahrheit)... Wenn wir von Wahrheit reden, dann die Wahrheit der Menschen mit ihren Möglichkeiten, weil der Mensch Wahrheit definiert... Wahrheit ist ein Produkt des Menschen. Also, wenn ein Mensch und ich bin mir hundertprozentig sicher, dass ein Mensch hinter diesem Tread steht, fragt was Wahrheit ist, dann meint er auch die Wahrheit seiner Gattung... Gott kann nicht von Menschen wahrgenommen werden...Wir sind garnicht dazu Fähig, das zu beweisen. Wenn es einen Gott gibt, dann können wir seine Existenz nicht beweisen. Wir können nur glauben (Annehmen, Deuten). Weil wir Menschen sind... Deine Suche nach deiner absoluten Wahrheit ist vergebens, es kann nicht als Wahrheit bewiesen werden... du wirst sie niemals finden, du bist garnicht dazu fähig, weil du selbst ein Teil der Existenz bist, deine Nachfahren werden es auch nicht wissen können, da die Menschheit Menschen reproduziert... Du kannst nur deine absolute Wahrheit glauben... Moscha Full Member Anmeldungsdatum: 01.03.2011 Beiträge: 99 Wohnort: CH Verfasst am: 08 Aug 2011 - 13:31:19    Titel: Zuletzt bearbeitet von Moscha am 01 Feb 2012 - 14:24:43, insgesamt einmal bearbeitet knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 08 Aug 2011 - 16:56:59    Titel: Re: Ich behaupte nicht ... Moscha hat folgendes geschrieben: Beim Prozess des Verstehens und Deutens bildet das Verhältnis zwischen dem Teil und dem Ganzen einen hermeneutischen Zirkel: Um das Ganze verstehen zu können, muss man die Teile verstehen, aber man kann die Teile nur verstehen, wenn man einen gewissen Begriff vom Ganzen hat [David Couzens Hoy] Danke, damit kann ich meine Zitatenliste zur logischen Unmöglichkeit einer Wahrheit ergänzen ( Ich bringe die Zitate, obwohl meine Zitiererei immer wieder kritisiert wird, nur deshalb, um vor Augen zu führen, wie weit doch jemand, der von Wahrheit spricht, von der Geisteswelt der Menschheitsgeschichte entfernt ist): Timon von Phleius (325. 235 v.Chr.). Alles muss durch etwas Anderes bewiesen werden, und jede Beweisführung wird sich entweder im Kreise bewegen oder als endlose Kette irgendwo in der Luft hängen. In keinem Falle lässt sich etwas beweisen. Johann Wolfgang Goethe ( 1749 – 1832 ): Wahre Sätze sind immer daran zu erkennen, dass man sie alle umkehren kann und dass sie alsdann eben so wahr sind, und vielleicht noch mehr. Carl Friedrich von Weizsäcker (1912-2007; Quantenphysiker): Wahrheit ist zugleich Unwahrheit, denn die als selbstständig vorgestellten Teile, mögen sie atomare Gegenstände oder atomare Funktionseinheiten sein, sind selbst Produkte des Begriffs, sie sind Wirklichkeit, in einem seiner selbst unbewussten Spiegel gespiegelt, sind nicht selbst wirklich. Hans Albert (geboren 1921) Wenn man „für alles eine Begründung verlangt, muss man auch für die Erkenntnisse, auf die man jeweils die zu begründende Auffassung … zurückgeführt hat, wieder eine Begründung verlangen.“ Das führt zur „Wahl zwischen 1)einem infiniten Regress, der durch die Notwendigkeit gegeben erscheint, in der Suche nach Gründen immer weiter zurückzugehen, der aber praktisch nicht durchzuführen ist und daher keine sichere Grundlage liefert; 2)einem logischen Zirkel in der Deduktion, der dadurch entsteht, dass man im Begründungsverfahren auf Aussagen zurückgreift, die vorher schon als begründungsbedürftig aufgetreten waren, und der ebenfalls zu keiner sicheren Grundlage führt; und schließlich: 3)einem Abbruch des Verfahrens an einem bestimmten Punkt, der zwar prinzipiell durchführbar erscheint, aber eine willkürliche Suspendierung des Prinzips der zureichenden Begründung involvieren würde.“ („Münchhausen-Trilemma“) Rüdiger Safranski (*1945) Das Denken beruht auf einem Grund, der seinerseits nicht durch das Denken selbst gelegt worden ist. Die Denkgebäude sind deshalb keine selbsttragenden Konstruktionen. Würde die Glaubensprämisse als erlebte Wirklichkeit fallen, stürzte alles zusammen. Gilles Deleuze : „ Wenn wir.... einen Satz als Ergebnis einer Schlussfolgerung betrachten, machen wir ihn zum Gegenstand einer Behauptung..., das heißt, wir lassen die Prämissen beiseite und bejahen ihn in voller Unabhängigkeit als solchen.....Dafür aber sind zwei Bedingungen erforderlich. Zunächst müssen die Prämissen als wirklich wahre gesetzt sein; was uns bereits zwingt, die reine Implikationsordnung zu verlassen, um die Prämissen selbst auf einen bezeichneten Dingzustand zu beziehen, den man voraussetzt.Doch selbst wenn wir unterstellen, dass die Prämissen A und B wahr seien, können wir den fraglichen Satz Z daraus nur dann schließen, können wir ihn von seinen Prämissen nur dann ablösen und ihn unabhängig von der Implikation für sich bejahen, wenn wir gelten lassen, dass er seinerseits wahr ist, wenn A und B. wahr sind: Was einen Satz C konstituiert, der in der Ordnung der Implikation bleibt, der diese nicht verlassen kann, da er auf einen Satz D verweist, der besagt, dass Z wahr ist, wenn A, B und C wahr sind... bis ins Unendliche.“ Das Traumargument von Renè Descartes richtet sich gegen die Möglichkeit gerechtfertigter Meinung. Akzeptiert man die vier Prämissen (P), folgen logisch drei skeptische Konklusionen (S): (P1) Meinungen über die Außenwelt können nur durch Sinneserfahrung gerechtfertigt werden. (P2) Meine Meinung über die Außenwelt, dass p, ist nur dann durch meine Sinneserfahrung gerechtfertigt, wenn ich nicht träume. (P3) Meine Meinung über die Außenwelt, dass p, ist nur dann gerechtfertigt, wenn ich auch gerechtfertigt bin zu glauben, dass diese Meinung gerechtfertigt ist. (P4) Ich bin nur dann gerechtfertigt zu glauben, dass etwas der Fall ist, wenn ich auch gerechtfertigt bin zu glauben, dass alles, was bekanntermaßen damit inkompatibel ist, nicht der Fall ist. (S1) Meine Meinung über die Außenwelt, dass p., ist nur dann durch meine Sinneserfahrung gerechtfertigt, wenn ich gerechtfertigt bin zu glauben, dass ich nicht träume.(Aus P2 bis P4) (S2) Eine Rechtfertigung meiner Meinung dass ich nicht träume, ist unmöglich.(Aus S1,P4) (S3) Also ist meine Meinung über die Außenwelt, dass p, nicht gerechtfertigt (Aus S1, S2). [/quote] _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? Moscha Full Member Anmeldungsdatum: 01.03.2011 Beiträge: 99 Wohnort: CH Verfasst am: 08 Aug 2011 - 23:09:15    Titel: Zuletzt bearbeitet von Moscha am 01 Feb 2012 - 14:26:13, insgesamt einmal bearbeitet A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893 Verfasst am: 09 Aug 2011 - 16:43:07    Titel: Wahr ist das was von allen als allgemein verbindlich angenommen wird und das was von einem selbst geschaffen wird, etwa wie der Schuh mit Leder, die Vase mit Ton, ein Bild durch Farben usw. Wenn dann der Schuh auch noch passt, die Vase nicht tropft und die Farben nicht davon laufen, dann ist geschaffenes wahr und sichtbar und gebrauchsfähig. Für diejenigen die nichts können allerdings ist auch nichts wahr. Mit freundlichen Grüßen knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 09 Aug 2011 - 19:50:24    Titel: Re: Wahr ist das A.H.Hattray hat folgendes geschrieben: was von allen als allgemein verbindlich angenommen wird und das was von einem selbst geschaffen wird, etwa wie der Schuh mit Leder, die Vase mit Ton, ein Bild durch Farben usw. Wenn dann der Schuh auch noch passt, die Vase nicht tropft und die Farben nicht davon laufen, dann ist geschaffenes wahr und sichtbar und gebrauchsfähig. Und was ist an diesen Wahrheiten wahr? Zur Paradoxie des Wahrheitsbegriffes: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/254856,0.html _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? Beeftek Junior Member Anmeldungsdatum: 10.10.2010 Beiträge: 10 Verfasst am: 16 Aug 2011 - 21:12:59    Titel: Geht es nicht eher darum? Was beschreibt das Wort Wahrheit? Was meinen wir, wenn wir das Wort Wahrheit benutzen? Kann es sein, das Wort Wahrheit von Menschen unterschiedlich benutzt wird. Und somit ein Problem der Kommunikation gibt? Ist die Wortbenutzung "Wahrheit" auch relativ? veteran Senior Member Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 469 Verfasst am: 16 Aug 2011 - 21:44:45    Titel: Beeftek hat folgendes geschrieben: Ist die Wortbenutzung "Wahrheit" auch relativ? In der Philosophie — auf jeden Fall. _________________ There is no such thing as society. There are individual winners and losers... and there is lasting social peace. knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 17 Aug 2011 - 13:44:36    Titel: Beeftek hat folgendes geschrieben: Geht es nicht eher darum? Was beschreibt das Wort Wahrheit? Was meinen wir, wenn wir das Wort Wahrheit benutzen? Es geht doch hier in der Philosophie nicht um die (Lebensorientierungs-)Wahrheiten der Alltages, die man zumindest exemplarisch beschreiben kann ( "Die Erde ist eine Kugel."), sondern um das Paradox einer "letzten" Wahrheit, das schon darin besteht, dass es logischerweise kein Kriterium für die Unterscheidung von ihrem nach der aristotelischen Logik denknotwendigem Gegenteil,einer letzten Unwahrheit, gibt. Die sog. Evidenz führt nicht weiter. So haben beispielsweise Relativitäts- und Quantentheorie nahezu alle Evidenzen als bloße alltagsbezogene Vorstellungen entlarvt. _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? a1 Full Member Anmeldungsdatum: 21.06.2011 Beiträge: 105 Verfasst am: 19 Aug 2011 - 01:14:40    Titel: Ist Wahrheit nicht schlicht und einfach das, worauf wir Menschen uns geeinigt haben, dass es wahr ist? knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 19 Aug 2011 - 13:23:13    Titel: a1 hat folgendes geschrieben: Ist Wahrheit nicht schlicht und einfach das, worauf wir Menschen uns geeinigt haben, dass es wahr ist? Leider fehlt ja ein solcher Konsens. Nicht einmal darüber, ob es Wahrheit gibt, ist man sich einig. Und auch diejenigen, die daran glauben, bestreiten nicht, dass es sich nur um ein geistiges Konstrukt handelt. Daher gibt es auch so viele individuelle Wahrheiten. Für die einen ist Gott die Wahrheit, für den anderen die Vernunft, wieder für einen anderen etwas anderes. Und in den Naturwissenschaften ist der Begriff der Wahrheit überhaupt seit einem Jahrhundert aufgegeben, in der Philosophie seit Heidegger spätestens auch. Man einigt sich ja nicht einmal darauf, dass alles in unserem Bewusstsein ist und wir daher über etwas außerhalb davon keine sinnvolle Aussage treffen können, zumal auch die Vorstellung eines außerhalb des in unserem Bewusstsein ist. Würde man sich darauf einigen können, dass es in diesem Sinne keine Wahrheit "gibt", würden die Menschen wohl viel toleranter und friedlicher miteinander leben. Ursache aller Feindlichkeit und aller Kriege sind - neben der "Ehre" - Überzeugungen.Beides Atavismen! _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 20 Aug 2011 - 01:16:39    Titel: Mohammed (sav) hat prophezeit das irgendwan mal die höchsten gebäude im nahen osten stehen werden.und das es einen wettkampf darüber gibt ,wer das höchste gebäude baut http://www.youtube.com/watch?v=ruTvkyECAUg Und bei Allah haben sie den feierlichsten Eid geschworen: Wenn nur ein Wunder zu ihnen käme, wahrlich, dann würden sie daran glauben. Sprich: "Über Wunder verfügt nur Allah!" Doch was macht euch (so) sicher, dass sie daran glauben, wenn sie kämen? (Quran, 6:109) _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related veteran Senior Member Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 469 Verfasst am: 20 Aug 2011 - 09:04:15    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: Mohammed (sav) hat prophezeit das irgendwan mal die höchsten gebäude im nahen osten stehen werden.und das es einen wettkampf darüber gibt ,wer das höchste gebäude baut http://www.youtube.com/watch?v=ruTvkyECAUg Und bei Allah haben sie den feierlichsten Eid geschworen: Wenn nur ein Wunder zu ihnen käme, wahrlich, dann würden sie daran glauben. Sprich: "Über Wunder verfügt nur Allah!" Doch was macht euch (so) sicher, dass sie daran glauben, wenn sie kämen? (Quran, 6:109) Die ägyptischen Pyramiden, im speziellen die Pyramiden von Gizeh, können als erste „Hoch“-Bauten (ca. 2500 v. Chr.) betrachtet werden. Die höchste der drei Pyramiden, die Cheops-Pyramide, ursprünglich 146 Meter hoch, misst noch heute 137 Meter. ( http://de.wikipedia.org/wiki/Wolkenkratzer ) Übrigens, die Wolkenkratzer zur Befriedigung der pathologischen narzisstischen Überheblichkeit der arabischen Öl-Prinzen werden von westlichen Fachkräften entworfen und konstruiert. Z.B. Adrian Smith ist der Architekt von Burj Khalifa. Muslime sind einfach zu blöd dafür. Dabei ist die Architektur selbst nicht das Komplizierteste. _________________ There is no such thing as society. There are individual winners and losers... and there is lasting social peace. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 20 Aug 2011 - 12:45:01    Titel: @veteran wurden die pyramiden prophezeit? du hast garnicht verstanden um was es geht.es geht darum ob die prophezeiung ein wunder ist _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 20 Aug 2011 - 12:52:38    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: Mohammed (sav) hat prophezeit das irgendwan mal die höchsten gebäude im nahen osten stehen werden.und das es einen wettkampf darüber gibt ,wer das höchste gebäude baut Allenfalls als Warnung, denn ein Wettstreit um Äußerlichkeiten ist nicht im Sinne des Islam. Auch dieser erkennt das Alte Testament an und damit auch die göttliche Strafe für den Turmbau zu Babel! _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 20 Aug 2011 - 12:59:48    Titel: veteran hat folgendes geschrieben: Muslime sind einfach zu blöd dafür. Blöder als jemand, der so spricht, kann ja wohl niemand sein!!!! Im Übrigen weise ich im Guten darauf hin, dass die Äußerung "veterans" den Straftatbestand der Volksverhetzung in Tateinheit mit Religionsbeschimpfung gem. §§ 130, 166; 52 StGB erfüllt, während meine Entgegnung durch § 193 StGB gedeckt ist. _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? Zuletzt bearbeitet von knut hacker am 20 Aug 2011 - 15:56:39, insgesamt einmal bearbeitet tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 20 Aug 2011 - 13:03:18    Titel: ich kann nicht mehr.leute denkt einmal in eurem leben nach,anstatt so sinnloses zeug zu schreiben. wie konnte einer aus der wüste, das wissen? um mehr geht es nicht. der koran vers trifft voll auf euch zu. einfach unglaublich _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 20 Aug 2011 - 16:05:20    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: wie konnte einer aus der wüste, das wissen? Auch ich halte von Propheterie nichts, das gilt aber nicht nur für Wüstengegenden!!!!!! Wäre die Zukunft voraussehbar, läge sie entgegen den Erkenntnissen der Naturwissenschaft ( Prognosehorizont durch das Zufallsprinzip ) fest. Das wäre zum einen sinnlos, denn dann wäre zu fragen, warum nicht gleich ist, was erst eintreten wird ( Sinnlosigkeit der Zeit). Es wäre auch selbstwidersprüchlich, denn wenn die Zukunft festgelegt wäre und ich daher im Prinzip vorhersehen könnte, dass mich morgen ein Dachziegel am Kopf trifft, dann bleibe ich eben daheim und widerlege damit die Prognose!. Im übrigen wird Mohammed im Islam nicht wegen angeblicher weltlicher Prophezeiungen, sondern wegen transzendenter verehrt. Das ist eben Glaubenssache und damit Privatsache. Gefährlich wird es jedoch, wenn man erfundene Prognosen von Propheten wie die vom höchsten Gebäude auf islamischem Gebiet glaubt und auch noch verbreitet. Das ist nach islamischen Recht strafbar als Verunglimpfung Mohammeds. Der Link, der uns hier zugemutet wurde, verweist offenbar auf einen Sektenprediger. _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 20 Aug 2011 - 23:55:29    Titel: Oh ihr Menschen,merkt ihr denn nicht das ihr den koran vers bestätigt. wie konnte einer aus der Wüßte wissen das die nachfahren der hirten sich einen wettkampf in bauen hoher gebäude bieten werden? schaut euch das video an. und öffnet den verstand. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related veteran Senior Member Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 469 Verfasst am: 21 Aug 2011 - 11:29:42    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: wurden die pyramiden prophezeit? du hast garnicht verstanden um was es geht.es geht darum ob die prophezeiung ein wunder ist Prophezeiung ist ein religiös-mystischer Begriff, und ich kann ihn nicht ernst nehmen. Aber die Futurologie ist möglich, und der Begriff "Prognose" ist durchaus akzeptabel. Dabei muss eine Prognose nicht unbedingt streng wissenschaftlich begründet und mathematisch berechnet werden. Es gibt auch die sog. Intuition ("Bauchgefühl"). Das ist ein besonderes Funktionieren des Gehirns. Genauer gesagt, das ist die Grundfunktion des Gehirns. Der analytische Verstand ist evolutionär gesehen nur ein kleiner Appendix und kann, wenn es um die Rechenleistung des Gehirns geht, mit der Intuition nicht einmal annähernd verglichen werden. Die Intuition entsteht aber nicht aus dem Nichts. Die früher gesammelten und gespeicherten Informationen werden im Gehirn "verdaut", und eine neue Information wird vom Gehirn generiert. Das alles verläuft im Hintergrund, im sog. "Unbewussten", sogar im Schlaf (Stichwort: Träume). knut hacker hat folgendes geschrieben: Blöder als jemand, der so spricht, kann ja wohl niemand sein!!!! Im Übrigen weise ich im Guten darauf hin, dass die Äußerung "veterans" den Straftatbestand der Volksverhetzung in Tateinheit mit Religionsbeschimpfung gem. §§ 130, 166; 52 StGB erfüllt Ich konstatiere die Tatsache. Die technologisch hochentwickelte westliche Zivilisation braucht das Erdöl, und nur deswegen können sich die Ölscheichs unverdient die besten und modernsten Erzeugnisse des westlichen Intellekts leisten. tolgmaster hat folgendes geschrieben: Oh ihr Menschen,merkt ihr denn nicht das ihr den koran vers bestätigt. wie konnte einer aus der Wüßte wissen das die nachfahren der hirten sich einen wettkampf in bauen hoher gebäude bieten werden? schaut euch das video an. und öffnet den verstand. Der religiöse Glaube ist eine besondere Hirnfunktion. Der religiöse Glaube ist das Forschungsgebiet der Neuropsychologie. Religion ist nicht zufällig mit Drogen verglichen wird, denn es geht dabei auch um die psychologische Abhängigkeit. Die Entwicklung der islamischen Welt findet im Vergleich zur christlichen Welt mit Verspätung statt, und das ist auch ein Grund dafür, dass es in der islamischen Welt wesentlich mehr religiös Abhängiger gibt als in der christlichen (postchristlichen) Welt. _________________ There is no such thing as society. There are individual winners and losers... and there is lasting social peace. Zuletzt bearbeitet von veteran am 22 Aug 2011 - 07:32:45, insgesamt einmal bearbeitet tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 21 Aug 2011 - 14:04:49    Titel: ich wollte nicht wissen ob der islam rückständig ist.ich wollte nur eine antwort auf meine frage. anscheind ist sie zu hoch für euch _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related veteran Senior Member Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 469 Verfasst am: 21 Aug 2011 - 16:05:28    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: ich wollte nur eine antwort auf meine frage. anscheind ist sie zu hoch für euch Wer so dumm ist, dass keinen intelligenteren Zeitvertreib für sich ausdenken kann, der kann sich natürlich mit der Erforschung der "erfüllten Prophezeiungen" zahlreicher Prophezeier, Weissager, Hellseher, Astrologen usw beschäftigen. (Z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Nostradamus ) Aber das Phänomen der selbsterfüllenden Prophezeiung wäre dennoch interessant auch für intelligente Menschen. http://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterfüllende Prophezeiung _________________ There is no such thing as society. There are individual winners and losers... and there is lasting social peace. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 21 Aug 2011 - 16:49:03    Titel: ich warte dann mal..... _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 22 Aug 2011 - 15:27:09    Titel: @veteran zeig mir eine vergleichbare prophezeiung die auch so detailliert eingetrofen ist. wirst du nicht schaffen _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related Moscha Full Member Anmeldungsdatum: 01.03.2011 Beiträge: 99 Wohnort: CH Verfasst am: 22 Aug 2011 - 18:00:57    Titel: Zuletzt bearbeitet von Moscha am 01 Feb 2012 - 14:26:53, insgesamt einmal bearbeitet knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 22 Aug 2011 - 19:24:10    Titel: veteran hat folgendes geschrieben: Dabei muss eine Prognose nicht unbedingt streng wissenschaftlich begründet und mathematisch berechnet werden. Es ist aber Aufgabe der Naturwissenschaften, sogenannte Naturgesetze - Beschreibung regelmäßiger Erscheinungen - zu entwickeln, um Prognosen anstellen zu können. Aber diese reichen wegen des Zufallsprinzips nur bis zu einem sogenannten Prognosehorizont. Auch Intuitionen - wörtlich übersetzt: Eingebungen - können kurzfristig ziemlich zuverlässig sein. So ist erwiesen, dass Hunde die - auch spontane - Rückkehr ihres Halters Über alle örtlichen Entfernungen hinweg vorausfühlen und daher unruhig werden und sich kurz vor dem Eintreffen schwanzwedelnd vor die Türe begeben. Auch ist die Warnung durch die Gänse auf dem Kapitol nicht Legende, sondern hat sich im Zweiten Weltkrieg in manchen Orten wiederholt. Die so genannten selbsterfüllenden Prophezeiungen sind natürlich keine Prophezeiungen. Wenn zum Beispiel ein Wirtschaftsinstitut eine Teuerung "prophezeiht", dann werden sich die Verbraucher bereits vorsorglich mit noch billigen Produkten eindecken und dadurch wegen der gestiegenen Nachfrage die Preise hochtreiben. es handelt sich also um ein Herbeireden. Der Begriff des Propheten im religiösen Sinne - auch Jesus hat sich selbst ja nicht als Gottessohn, sondern als Prophet bezeichnet,worüber ich bereits einen Thread geschrieben habe - hat mit Prognosen überhaupt nichts zu tun. Er ist noch in ursprünglichem Wortsinne des griechischen próphemi zu verstehen, was am besten mit "weissagen" zu übersetzen ist. Zwischen Weisheit und Wissen besteht jedoch ein himmelweiter Unterschied! _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 23 Aug 2011 - 18:00:16    Titel: http://www.youtube.com/watch?v=Az0udfq5dcQ ich kann euch 1000 argumente bringen,in der summe werden sie euch überzeugen. Das christentum und das judentum kommt von den vorfahren der heutigen muslime.Das eine nimmt ihr an und das andere hasst ihr. Der Teufel hat sein werk erfüllt in diesem sinne. Jesus ist ein Moslem,denkt mal drüber nach....Die ersten juden waren muslime bis das buch verfällscht wurde,die ersten christen waren auch muslime,bis ihr buch verfälscht wurde. Der koran ist die letzte offenbarung. jesus wäre heute einem moslem ähnlicher als einem juden oder christen. Denkt mal wirklich drüber nach...es muss einfach klick machen. jesus war ein mensch und nicht gott oder sein sohn. die christen verstehen ihre religion nicht mal wirklich weil sie nicht authentisch ist. ich kann euch beweisen das die bibel verfälscht wurde,das sagt auch der koran. Und ich weis das ihr mir nicht erklären könnt wie Mohammed darauf kommt zu sagen das die araber (schafshirten) sich einen wettkampf leisten werden, in bauen von HOHEN gebäuden. wie wollt ihr das denn auch erklären,es ist ein Wunder. Wie kommt er darauf das zu sagen?vor über 1400 jkahren mitten in der wüßte. stellt es euch bildlich vor. ein Araber aus dieser zeit würde doch keinen sinn in so einem wettkampf sehen,er würde diese menschen für verrückt erklären. die höchsten der welt ,stehen in diesen ländern. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related Zuletzt bearbeitet von tolgmaster am 23 Aug 2011 - 18:10:10, insgesamt 3-mal bearbeitet knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 23 Aug 2011 - 18:01:29    Titel: veteran hat folgendes geschrieben: Die Entwicklung der islamischen Welt findet im Vergleich zur christlichen Welt mit Verspätung statt, und das ist auch ein Grund dafür, dass es in der islamischen Welt wesentlich mehr religiös Abhängiger gibt als in der christlichen (postchristlichen) Welt. Auch ich habe hier im Forum immer die Meinung vertreten, dem Islam fehle einfach die Zeit der Aufklärung. Ich wurde unterdessen eines anderen belehrt. Die islamische Welt hatte ihre Aufklärung weit vor der unsrigen! Michael Kasperowitsch schreibt in der „NN“ vom 2.12. 2010: „In der Vergangenheit war er (der Islam) oft genug eine Quelle jener Aufklärung, die christliche Kirchen heftig bekämpft haben. Der islamische Forscher und Philosoph Avicenna aus Zentralasien beispielsweise hat im 11. Jahrhundert medizinische Erkenntnisse gewonnen, die über Jahrhunderte hinweg Gültigkeit hatten. Und viele Jahrzehnte vor Kopernikus und Galileo hat der Wissenschaftler Ulugbek in seinem Observatorium bahnbrechende Entdeckungen über die Planeten gemacht...... Ohne islamische Einwirkungen über Spanien oder Süditalien wäre auch der Wandel eines mittelalterlichen, im höchsten Grade intoleranten Europa, das lange wenig Gedankenfreiheit kannte, vermutlich nicht so günstig verlaufen.... Die für die Mathematik so bedeutenden Nullen haben wir von den Arabern übernommen.“ Ergänzend sei hinzugefügt, dass wir auch den Humanismus den Arabern zu verdanken haben. Denn die Schriften der Antike wurden in der Bibliothek von Alexandria aufbewahrt und nach dem Brand weiter tradiert. _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 23 Aug 2011 - 19:03:56    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: http://www.youtube.com/watch?v=Az0udfq5dcQ ich kann euch 1000 argumente bringen,in der summe werden sie euch überzeugen. Die Überzeugung Andersgläubiger widerspricht dem Toleranzgebot des Koran: Sure 4, Vers 59: Auch religiöse Streitigkeiten sollen freundlich und friedlich ausgetragen , nämlich in ihrem Ausgang Gott überlassen werden. Sure 10, Vers 99: „Und hätte dein Herr es gewollt, so hätten alle, die insgesamt auf Erden sind, geglaubt. Willst Du also die Menschen zwingen, Gläubige zu werden?“ Sure 18, Vers 29: „Und sprich: Es ist die Wahrheit von eurem Herrn: darum lass den gläubig sein, der will, und den ungläubig sein, der will!“ Sure 109, Verse 1 - 5: „Sprich: O, ihr Ungläubigen, Ich verehre nicht, was ihr verehrt. Und ihr verehrt nicht, was ich verehre. Und ihr werdet keine Verehrer dessen sein, was ich verehre. Euch euer Glaube und mir mein Glaube!“ Sure 2, Vers 256:“Es gibt keinen Zwang im Glauben.“ _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 24 Aug 2011 - 00:57:09    Titel: ich zwinge niemanden,das kann ich auch nicht. Das was ich kann,euch das beste wünschen und "Dawa" machen. Es ist der Wunsch der gläubigen,die ungläubigen zu überzeugen weil sie nicht egoistish sind. Allah hat den Vorteil das er alles weis und er weis das ein teil der Menschen nie glauben werden,egal was man ihnen vorbringt,sie werden nicht glauben. Und bei Allah haben sie den feierlichsten Eid geschworen: Wenn nur ein Wunder zu ihnen käme, wahrlich, dann würden sie daran glauben. Sprich: "Über Wunder verfügt nur Allah!" Doch was macht euch (so) sicher, dass sie daran glauben, wenn sie kämen? (Quran, 6:109) wo ist der widerspruch? überzeugen heißt nicht zwingen. Menschen können sich widersprechen auch gläubige, aber nicht Gott. alles andere ist nicht relevant _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related Moscha Full Member Anmeldungsdatum: 01.03.2011 Beiträge: 99 Wohnort: CH Verfasst am: 24 Aug 2011 - 04:46:44    Titel: Zuletzt bearbeitet von Moscha am 01 Feb 2012 - 14:27:18, insgesamt einmal bearbeitet veteran Senior Member Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 469 Verfasst am: 24 Aug 2011 - 11:22:58    Titel: knut hacker hat folgendes geschrieben: Auch ich habe hier im Forum immer die Meinung vertreten, dem Islam fehle einfach die Zeit der Aufklärung. Ich wurde unterdessen eines anderen belehrt. Die islamische Welt hatte ihre Aufklärung weit vor der unsrigen! Michael Kasperowitsch schreibt in der „NN“ vom 2.12. 2010: „In der Vergangenheit war er (der Islam) oft genug eine Quelle jener Aufklärung, die christliche Kirchen heftig bekämpft haben. Der islamische Forscher und Philosoph Avicenna aus Zentralasien beispielsweise hat im 11. Jahrhundert medizinische Erkenntnisse gewonnen, die über Jahrhunderte hinweg Gültigkeit hatten. Und viele Jahrzehnte vor Kopernikus und Galileo hat der Wissenschaftler Ulugbek in seinem Observatorium bahnbrechende Entdeckungen über die Planeten gemacht...... Ohne islamische Einwirkungen über Spanien oder Süditalien wäre auch der Wandel eines mittelalterlichen, im höchsten Grade intoleranten Europa, das lange wenig Gedankenfreiheit kannte, vermutlich nicht so günstig verlaufen.... Die für die Mathematik so bedeutenden Nullen haben wir von den Arabern übernommen.“ Ergänzend sei hinzugefügt, dass wir auch den Humanismus den Arabern zu verdanken haben. Denn die Schriften der Antike wurden in der Bibliothek von Alexandria aufbewahrt und nach dem Brand weiter tradiert. Nein, das war keine Aufklärung. Die Aufklärung kommt nach der Jahrhunderte dauernden religiösen despotischen Herrschaft, und nicht davor. Als die christliche Welt schon in der Finsternis versunken war, stand es der islamischen Welt noch bevor. _________________ There is no such thing as society. There are individual winners and losers... and there is lasting social peace. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 24 Aug 2011 - 15:19:34    Titel: was versteht ihr unter aufklärung? In der Westlichen geselschaft ist das kapital im Mittelpunkt der Geselschaft.Das wichtigste ist das Geld und die wirtschaft,erst danach kommt der Mensch. Ist das gut oder schlecht? _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 24 Aug 2011 - 20:44:49    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: was versteht ihr unter aufklärung? Das ist unstreitig, nämlich "Kritik der reinen Vernunft" (Kant). Leider haben die politischen islamischen Führer in dieser Beziehung das Rad der Geschichte des Islam zurückgedreht. tolgmaster hat folgendes geschrieben: In der westlichen Gesellschaft ist das Kapital im Mittelpunkt der Gesellschaft.Das Wichtigste ist das Geld und die Wirtschaft,erst danach kommt der Mensch. Sehr richtig! _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? Moscha Full Member Anmeldungsdatum: 01.03.2011 Beiträge: 99 Wohnort: CH Verfasst am: 25 Aug 2011 - 17:22:43    Titel: Zuletzt bearbeitet von Moscha am 01 Feb 2012 - 14:27:39, insgesamt einmal bearbeitet veteran Senior Member Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 469 Verfasst am: 25 Aug 2011 - 19:21:09    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: was versteht ihr unter aufklärung? Die Aufklärung ist relativ. Wer z.B. an den Weihnachtsmann nicht mehr glaubt, ist aufgeklärter als derjenige, der immer noch glaubt. _________________ There is no such thing as society. There are individual winners and losers... and there is lasting social peace. knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 30 Aug 2011 - 19:36:40    Titel: Moscha hat folgendes geschrieben: knut hacker hat folgendes geschrieben: Niemanden, leider am allerwenigsten diejenigen, die hier ständig über Islam schreiben, ohne die geringste Ahnung davon zu haben. Sollte ich denn das so stehen lassen? Moooment, bin ich Niemand? (Nobody - ohne Körper, mit Körper, sowohl als auch, und das Beste kommt erst noch) Entschuldige bitte, dass ich beim Schreiben des Wortes "niemand" wirklich an niemanden gedacht habe. das heißt aber sicherlich nicht, dass ich auch nicht an dich gedacht hätte, da du weder niemand bist noch einfach jemand und ich jedes Wort auf die Waagschale zu legen bemüht bin, seit sich ein so kluger Geist wie du nicht zu schade ist, hier unter uns Sumpfplanzen zu tummeln. Spaß beiseite, echt, das Beste kommt erst noch, jedenfalls nach der Wellenmaxime. _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 30 Aug 2011 - 19:41:58    Titel: Moscha hat folgendes geschrieben: knut hacker hat folgendes geschrieben: Niemanden, leider am allerwenigsten diejenigen, die hier ständig über Islam schreiben, ohne die geringste Ahnung davon zu haben. Sollte ich denn das so stehen lassen? Moooment, bin ich Niemand? (Nobody - ohne Körper, mit Körper, sowohl als auch, und das Beste kommt erst noch) Entschuldige bitte, dass ich beim Schreiben des Wortes "niemand" wirklich an niemanden gedacht habe. das heißt aber sicherlich nicht, dass ich auch nicht an dich gedacht hätte, da du weder niemand bist noch einfach jemand und ich jedes Wort auf die Waagschale zu legen bemüht bin, seit sich ein so kluger Geist wie du nicht zu schade ist, hier unter uns Sumpfplanzen zu tummeln. Spaß beiseite, echt, das Beste kommt erst noch, jedenfalls nach der Wellenmaxime. _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 30 Aug 2011 - 19:43:06    Titel: Moscha hat folgendes geschrieben: knut hacker hat folgendes geschrieben: Niemanden, leider am allerwenigsten diejenigen, die hier ständig über Islam schreiben, ohne die geringste Ahnung davon zu haben. Sollte ich denn das so stehen lassen? Moooment, bin ich Niemand? (Nobody - ohne Körper, mit Körper, sowohl als auch, und das Beste kommt erst noch) Entschuldige bitte, dass ich beim Schreiben des Wortes "niemand" wirklich an niemanden gedacht habe. das heißt aber sicherlich nicht, dass ich auch nicht an dich gedacht hätte, da du weder niemand bist noch einfach jemand und ich jedes Wort auf die Waagschale zu legen bemüht bin, seit sich ein so kluger Geist wie du nicht zu schade ist, hier unter uns Sumpfplanzen zu tummeln. Spaß beiseite, echt, das Beste kommt erst noch, jedenfalls nach der Wellenmaxime. _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? knut hacker Senior Member Anmeldungsdatum: 16.11.2009 Beiträge: 1037 Wohnort: Hölle auf Erden Verfasst am: 31 Aug 2011 - 18:18:07    Titel: Danke, Moscha, du bringst es immer noch besser auf den Punkt! WAAAAAAHNSINN oder wie meine Lieblingsstellen aus der Bibel lauten: "Wahn, nur Wahn, spricht der Prediger, Wahn, nur Wahn, alles ist Wahn "( 1. Kap. ,Vers 2 ). "Wahn, nur Wahn, spricht der Prediger, alles ist Wahn" ( 12. Kap., Vers 8 ) ! _________________ Welchen Sinn sollte denn ein Sinn haben? Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst  Foren-Übersicht -> Philosophie-Forum -> Was ist Wahrheit?     Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter Seite 2 von 3   Gehe zu: Forum auswählen Allgemeines----------------BekanntmachungenCommunity-Forum Ausbildung & Beruf----------------IHK ForumIHK PrüfungenHandwerkskammerSonstige BerufeEignungstests & EinstellungstestsBewerbung & Vorstellungsgespräch Studium----------------Abi-ForumStudium allgemeinLehramt- und PädagogikforumVWL/BWL-ForumPolitik-ForumJura-ForumGeschichte-ForumPhilosophie-ForumMathe-ForumPhysik-ForumIngenieurwissenschaftenWirtschaftsingenieurwesen und WirtschaftsinformatikChemie-ForumBiologie-ForumInformatik-ForumMedizin-ForumPsychologie-ForumSport-ForumMusik-ForumKunst-Forum Sprachen----------------Sprachen lernenDeutsch-ForumEnglisch-ForumSpanisch-ForumFranzösisch-Forum  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Chat :: Nachrichten:: Lexikon :: Bücher :: Impressum