HA Strafrecht III Uni Frankfurt

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Sagt mal, weiß hier zufällig jemand von euch wann und wo es die HA gibt?

Für Antworten schon mal im Voraus vielen Dank.

Angie* · Junior Member Anmeldungsdatum: 28.03.2010 Beiträge: 43

Nächste woche, am Mo. oder Di. gibts die HA auf der Homepage

LG, Angie

jura4life · Newbie Anmeldungsdatum: 26.03.2010 Beiträge: 6

Könntet ihr mir bitte noch sagen bei welchem prof? thx

jura4life · Newbie Anmeldungsdatum: 26.03.2010 Beiträge: 6

Könntet ihr mir bitte noch sagen bei welchem prof? thx

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Prof. Prittwitz

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Find ich die HA nicht oder ist sie einfach noch nicht online gestellt?!

jura4life · Newbie Anmeldungsdatum: 26.03.2010 Beiträge: 6

also beim prittwitz ist noch nix online. oder ich finde sie auch nicht. glaub ich aber nicht

gesperrt · Newbie Anmeldungsdatum: 21.07.2010 Beiträge: 5

ich glaube doch...

http://www.jura.uni-frankfurt.de/ifkur1/prittwitz/index.html

Viel Spaß mit der HA Laughing

Teutonia · Junior Member Anmeldungsdatum: 24.02.2010 Beiträge: 46

Hallo,

Was denkt ihr über die Hausarbeit?
Das ist ja ein relativ aktuelles Thema, denke das wird ganz schön kompliziert!

Habt ihr schon erste Ideen?
ich denke mal die Prüfung der Strafbarkeit des P wird am problematischsten!

Oder???

Kishon · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.08.2009 Beiträge: 31

also bin noch ein bisschen planlos.
hab mich jetzt noch gar nicht so sehr damit auseinandergesetzt, aber spontan fallen mir nicht so sehr viele §§ ein, die zu prüfen wären.

Bei P § 212 und § 212, 23
und bei G §212 und § 216 bzw. hier auch noch mal den Versuch

sagt mal steh ich so auf dem schlauch, oder ist das wirklich alles ??

Kishon · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.08.2009 Beiträge: 31

achja und körperverletzung natürlich Very Happy

Teutonia · Junior Member Anmeldungsdatum: 24.02.2010 Beiträge: 46

Hey,
genau daran hab ich auch gedacht,
ich denke, dass zu klären ist, ob und in wie weit § 216 überhaupt anwendbar ist.
Bei P denke ich ist das Problem, ob er sich überhaupt durch sein Mitwirken strafbar gemacht hat, weil die Patientin gegenüber ihren Betreuern geäußert hat, dass sie keine lebenserhaltenden Maßnahmen will.

Ich denke wenn man das anerkennen würde wäre P straflos, denn ich hab in mehreren Büchern gelesen, dass in solchen Fällen, in denen lebenserhaltende Maßnahmen entgegen den Willen des Patienten durchgeführt werden, kann diese durch einen anderen, durch Unterlassen sowie durch aktives Tun unterbrochen werden, ohne dass dieser dann belangt wird.

Was sagt ihr dazu???

*Charlotte* · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.07.2010 Beiträge: 23

Hallo ihr lieben,
ich habe mich nun auch entschlossen Strafrecht zu schreiben. Leider habe ich mit so einer HA überhaupt nicht gerechnet.
Ich hoffe wir können uns gegenseitig ein bisschen weiterhelfen.
Mein erster Gedanke nach dem ersten Lesen war auch Körperverletzung und versuchter Totschlag und § 216 aber im Moment frage ich mich noch wie wohl die Prüfung am besten aufzubauen ist und es erscheint mir auch noch zu wenig. Vllt kann mir da jemand einen Tipp geben. Außerdem frage ich mich wie man die erste und zweite Aufgabe am besten strikt trennen kann, denn man muss ja das Thema Sterbehilfe dann schon innerhalb der Prüfung diskutieren und darf das ja nicht zu ausführlich machen und will sich ja auch nicht wiederholen.
Ich hoffe mir kann jemand noch einen kleinen Denkanstoß geben.

Meraposa87 · Junior Member Anmeldungsdatum: 16.03.2009 Beiträge: 27

§ 216 ist einschlägig sofern dies von der kranken ernstlich verlangt wird( ist hier der fall)
sonst § 212 oder mord 211

Teutonia · Junior Member Anmeldungsdatum: 24.02.2010 Beiträge: 46

Ich denke auch dass §216 einschlägig ist,
aber ich denke es wird nur ein Versuch in Betracht kommen,
aber wo würdet ihr dann bei der Prüfung des §216 rausfliegen?
Beim Tod eines anderen oder bei der Kausalität???

Muss man dann §212 nur erwähnen oder muss man diesen auch vorneweg prüfen?
Wie seht ihr das bei der Körperverletzung, wird die mitverwirklicht und nur bei den Konkurrenzen erwähnt oder ebenfalls geprüft?

Bei diesem Fall gibt es so viele Fragen, er ist ja auch erst am 25.06 vom BGH entschieden worden, also zumindest die Strafbarkeit des Anwalts!

Meraposa87 · Junior Member Anmeldungsdatum: 16.03.2009 Beiträge: 27

weisst du welche BVerfGE das ist???

Teutonia · Junior Member Anmeldungsdatum: 24.02.2010 Beiträge: 46

Ja, aber leider steht sie noch nicht online und sie wird bis zur Abgabefrist der HA auch nicht online gestellt!

Aber was meint ihr denn jetzt zu meinem letzten beitrag,
könnte das hinkommen???

*Charlotte* · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.07.2010 Beiträge: 23

Also ich denke man kann §223 eher knapp halten da das ja, wenn man § 212 bejaht mitverwirklicht ist...aber ich denke man sollte § 212 vllt lieber vor § 216 prüfen oder? Aber bin mir da auch noch total unsicher.
Habt ihr euch schonmal mit der zweiten Frage beschäftigt und euch überlegt wlche Position ihr vertreten oder ob mehrere?

Teutonia · Junior Member Anmeldungsdatum: 24.02.2010 Beiträge: 46

Denke aber eher dass 212 nur erwähnt werden muss da 216 eine privilegierung ist und als eigener Tatbestand behandelt werden müsste!

Wie behandelt ihr den späteren Tod?lasst ihr das außen vor oder fliegt ihr bei der Kausalität raus?

Meraposa87 · Junior Member Anmeldungsdatum: 16.03.2009 Beiträge: 27

ich würde auch mit dem spezielleren also 216 anfangen...weiss noch nicht genau wo ich den späteren tod der k anspreche bin noch nicht so weit mit der prüfung

Meraposa87 · Junior Member Anmeldungsdatum: 16.03.2009 Beiträge: 27

wegen aufgabe 2 werde ich mindestens 2 aspekte ansprechen....das gute an aufgabe 2 ist das wir total frei sind...man kann auch sich ja mit dem thema sterbehilfe auch nur unter religiösen gesichtspunkten auseinandersetzen...

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

aber liegt das eigentliche problem hier nicht eher in der abgrenzung aktives töten und passive sterbehilfe?

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Keiner eine Idee oder lieg ich einfach noch völlig falsch?!

Kishon · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.08.2009 Beiträge: 31

denke auch, dass das problem bei der abgrenzung zwischen aktiver und passiver sterbehilfe liegt.
sprecht ihr das dann bei § 216 an ??

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Wollte das dann beim Versuch von §216 ansprechen in Bezug auf die Tötungshandlung.

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Also werd das jetzt doch schon vor der Versuchsprüfung ansprechen und da dann auch bei der Tathandlung des § 216. Scheint mir einfacher zu sein.

ffm0815 · Junior Member Anmeldungsdatum: 15.03.2010 Beiträge: 23

Hey,
ich schreibe diese HA auch.
Bin leider auch total unsicher und weiß leider nicht, wie ich das prüfen soll.
Was habt ihr denn jetzt vor zu prüfen?
§ 216? Würde ja passen, aber müsste man da nicht Unterlassen prüfen?
Bin hier total überfordert.

Wäre toll, wenn jemand schreiben könnte, was er jetzt denkt, was hier an Prüfungen erfolgen müsste.

Gruß

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Aber um das Unterlassen zu prüfen musst du ja erstmal abgrenzen zwischen aktiver/passiver Sterbehilfe, aber irgendwie kommt die Diskussion hier nicht wirklich in Gang. Wie gesagt, ich werds wohl bei der Tathandlung abgrenzen.

Shewolf · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.02.2010 Beiträge: 25

ich denke ich mache es bei der RW. und § 216 ist mM nach nicht einschlägig. oder ich werde ihn kurz anprüfen. aber der scheidet auf jeden fall aus. erstens liegt es hier kein ausdrückl. Verlangen der K vor., oder wenn ich hier Unterlassen annehme. irgendwie so...

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Denke auch, dass § 216 nicht passt. Aber die Abgrenzung machst du trotzdem nicht in der RW. Ganz normal bei der Tathandlung und das Verhalten dann rechtfertigen.

Meraposa87 · Junior Member Anmeldungsdatum: 16.03.2009 Beiträge: 27

hi leute wollte mal fragen ob ihr die patientenverfügung irgendwo ansprechen werdet

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Also eigentlich hätte ich die dann bei dem ernsten und ausdrücklichen Verlangen des § 216 erwähnt, aber bin total verwirrt :-/

@shewolf: warum ist der §216 bei dir nicht einschlägig?

Und wo bringt ihr denn die ganze Geschichten mit Betreuerin und Vormundschaftsgericht und dem ganzen Zeug?

Meraposa87 · Junior Member Anmeldungsdatum: 16.03.2009 Beiträge: 27

yes hört sich gut an...danke

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

ja, vielen dank für die beantwortung meiner fragen^^

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

jemand schon mit P angefangen?

ffm0815 · Junior Member Anmeldungsdatum: 15.03.2010 Beiträge: 23

Bin total verwirrt.
Hat denn schon jemand seinen Aufbau fertig?
Was prüft ihr denn jetzt und an welcher Stelle fliegt ihr raus?

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Da bist du aber noch nicht sehr weit gekommen Wink

ffm0815 · Junior Member Anmeldungsdatum: 15.03.2010 Beiträge: 23

Wieso findet ihr jetzt eigentlich, dass § 216 nicht passt?

*Charlotte* · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.07.2010 Beiträge: 23

Also ich muss ganz ehrlich gestehen, ich hab seit meinem letzten Besuch hier auch nichts wirklich geschafft, hab auch noch keinen Aufbau fertig.
@ffm0815:
vllt. können wir uns ja austauschen bzgl. des Aufbaus. WIe weit bist du denn bis jetzt gekommen?
Also mit P hab ich noch gar nicht angefangen. Hab jetzt mal ein paar Überlegungen bei G angestellt, aber so richtig weiß ich auch noch nicht was ich wie wo anspreche und wo cih rausfliege.
Vllt können uns die denen es leichter fällt ja nochmal auf die Sprünge helfen?

ab187 · Junior Member Anmeldungsdatum: 11.03.2010 Beiträge: 42

wie schön dass ich meinen großen schein schon habe Very Happy

............

also ehrlich gesagt würde ich mit 216 anfangen, den wenn der einschlägig ist sperrt er 211, 212, 223 bis 227.

ansonsten würde ich 211 gar net ansprechen, absolut kein mordmerkmal in sicht, 212 (-) wegen keinem erfolg, dann versuchter 212 (+) unzwar zweimal !!
einmal bei stoppen der ernährungszufuhr und einmal bei durchtrennen der sonde, beide male +, da jedesmal kein rücktritt in sicht ist, sonst bei P kann man anstiftung zu 212

und zu guter letzt noch 123, aber (-) weil tatbestandauschließendes einverständnis vorliegt, kurz darauf eingehen, dass dieses zwar täuschungsbedingt vorliegt, aber es rein tatsächlicher natur ist, und auch täuschungsbedingt den 123 ausschließt.

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Wollte auch mit § 216 anfangen, weiß aber ehrlich gesagt nicht wirklich wie. Man fliegt ja raus wegen dem ausdrücklichen Verlangen der K, aber man prüft ja erstmal den objektiven TB des 212 und fliegt da raus, also weiter im Versuch und wie prüf ich denn da den Tatentschluss bzgl. des ausdrücklichen Verlangens?!

An zweimal 212 hätte ich gar nicht gedacht...., aber klingt irgendwie logisch Wink

ab187 · Junior Member Anmeldungsdatum: 11.03.2010 Beiträge: 42

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

und wieso kein versuch des 216? kann doch dann nicht einfach in den versuch von 212 springen?!

im tatentschluss muss ich doch alle objektiven TB-merkmale definieren, also auch das ausdrückliche verlangen.

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

so, hab jetzt zig stunden rumgelesen und bin zu dem entschluss gekommen, dass ich den 216 nicht unbedingt vorher ansprechen muss. hab in einigen büchern gelesen, dass man den 212 vorher prüfen kann, wenn eine rechtfertigung gegeben ist. und das ist ja vorliegend der fall.

klingt doch eigentlich logisch, weil sonst wär das eine ganz schön umständliche geschichte, oder was meint ihr?

ffm0815 · Junior Member Anmeldungsdatum: 15.03.2010 Beiträge: 23

@ Charlotte:

ich weiß noch nicht, ob 212 oder 216

aber ich werde wohl beim Einstellen der Nahrung versuchter 212 prüfen und bei der RW rausfliegen`?

Beim Durchtrennen des Schlauches weiß ich noch garnicht.
Wollt ihr beide Straffrei lassen`? Wenn ja wo fliegt ihr raus?

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

also wenn du bei der einstellung der ernährung den 212 nimmst, dann musst du logischerweise auch bei durchtrennen des schlauches den 212 nehmen. wäre ansonsten inkonsequent und widersprüchlich.

g ist bei mir straffrei. bin mir aber noch nicht sicher wo ich rausfliege. bei der einstellung der ernährung eventuell schon bei der garantenstellung. und beim durchtrennen in der RWK.

bei p bin ich mir noch nicht sicher wie es ausgeht Wink

oder hats jemand anders gelöst oder will es anders lösen?

*Charlotte* · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.07.2010 Beiträge: 23

Also bei mir wird G so wies aussieht auch straffrei bleiben!
Ich wollte auch 2x den 212 ansprechen. Mein Problem ist im Moment, dass ich auch nicht so genau weiß wie ich den 216 einbaue, ob vor oder nach 212? Man das ist echt ne Zwickmühle.
Und mein zweites Problem ist, dass ich noch nicht so genau weiß wie ich darauf zu sprechen komme, dass das beide male ein Unterlassen ist, oder ob ich das einfach schon zu Beginn der Prüfung festlege.
Beim Durchschneiden würde ich eigentlich auch in der RWK rausfliegen, aber bei dem anderen bin ich mir auch noch unsicher, ob nicht schon vorher!
Und ich weiß auch noch nicht genau wie ich das bei P mache, denn das ist ja jetzt mit diesem neuen Urteil voll kompliziert. Weiß nicht wie ich das auf 15 Seiten zusammenfassen soll...
Und dann hab ich jetzt schon bammel vor der zweiten Aufgabe...
Habt ihr denn viele Primärquellen oder vorwiegend Kommentare und Lehrbücher?

*Charlotte* · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.07.2010 Beiträge: 23

Mir ist gerade nochwas eingefallen: Wenn man den 216 vorher prüft, muss man da schon ansprechen ob es Unterlassen oder aktive Sterbehilfe ist oder?
aber finde das mit dem Anprüfen und rausfligen und dann Versuch usw auch sehr umständlich...
Muss ich dann 216 aber trotzdem nachdem ich bei 212 rausfliege prüfen oder?

*Charlotte* · Junior Member Anmeldungsdatum: 25.07.2010 Beiträge: 23

Und noch ein drittes Mal Wink

@ab187:
muss ich dann auch den vollendeten 212 2x ansprechen einmal für das Stoppen der Nahrungszufuhr und einmal für das Durchtrennen des Schlauchs? Oder reicht hier einmal und dann nur 2xmal den Versuch?

Und warum würdest du denn den Versuch von 212 2x bejahen...fliegt man deiner Meinung nach nicht in der RWK raus?

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Das Durchtrennen ist laut BGH kein Unterlassen, sondern ein aktives Tun. Sie sagen jedoch, dass man die passive Sterbehilfe nicht allein nach Äußerlichkeiten bestimmen kann. Deswegen versuchen sie die aktive der passiven Sterbehilfe gleichzusetzen, so dass auch hier eine Rechtfertigung gegeben sein kann.

Mit Aufgabe 2 hab ich mich noch gar nicht wirklich befasst, aber hab mal nach Büchern geschaut und noch nicht soooo viel passendes gefunden.