HA Strafrecht III Uni Frankfurt

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Bzgl. der Klausuren: Da wurde mir gesagt, dass zu Beginn der Vorlesungszeit die Rückgabe auf der Seite von Prittwitz bekannt gegeben wird. Und ja, sie lassen sich ewig Zeit^^

babyliss85 · Junior Member Anmeldungsdatum: 14.12.2009 Beiträge: 49

Prüft ihr den § 216 und 216, 22, 23 nur einmal für das Unterbrechen der Nahrungszufuhr oder auch für das Durchschneiden des Schlauchs?
Wäre sehr nett wenn mir jemand antworten würde.

DaniFFM · Junior Member Anmeldungsdatum: 18.09.2010 Beiträge: 21

hi leute,

hoffe dass hier noch welche dabei sind und mir antworten.

1) Strafbarkeit des P nach §25 II- da habt ihr seine handlung doch auch als "im vorbereitsungsstadium ausgeführt" eingeordnet, dann den ausgleich dafür jedoch bei der Tatbegehung usw... BITTE ES IST SEHR WICHTIG OBS STIMMT, bin da ziemlich verzweifelt!

2) Sterbehilfe im weitesten sinne: alle formen der sterbehilfe erwähnt???

FFMlerin · Newbie Anmeldungsdatum: 29.09.2010 Beiträge: 2

@babyliss85: zweimal prüfe ich das. einmal bei rw wg. mutmaßlicher einwilligung rausfliegen und einmal bei schuld wegen § 17... erscheint mir am sinnvollsten...
wie machts du das bei p??

@daniffm: zu 2) ja, alle formen erwähnt, also: aktive direkte, aktive indirekte und passive. ne definition ist ja immer erstmal sinnvoll in so einem freien text. hilfreich ist roxin, schroth medizinstrafrecht...

babyliss85 · Junior Member Anmeldungsdatum: 14.12.2009 Beiträge: 49

@FFMlerin: Danke für deine Antwort.
Also fliegst du zwei Mal bei der Versuchsstrafbarkeit raus? hab ich das richtig verstanden? So viel Platz hab ich gar nicht mehr.
und im Anschluß dann noch die § 212 und § 212, 22, 23?

Mit P hab ich ehrlich gesagt noch nicht begonnen.
Hab mit Aufgabe 2 begonnen und die schon fertig. Hänge noch bei G fest. hätte aber nur spontan gesagt, dass ich da den versuchten Totschlag in mittäterschaft prüfe und wo ich da genau raus fliege, kann ich noch nciht sagen. wollte das dann morgen in Angriff nehmen, wenn alles gut geht.

FfM62 · Newbie Anmeldungsdatum: 23.02.2010 Beiträge: 8

Hallo an alle,

hab gerade diesen Thread gefunden und fände es gut, wenn wir uns nochmal darüber kurzschließen könnten, wo man Probleme gesehen hat und wie man seine HA ungefähr aufgebaut hat. Smile

Hab als ersten Tatkomplex das Abstellen der Ernährung genommen und da dann erstmal §216 (zzgl. Versuch) und § 212 (zzgl. Versuch) geprüft.
Falls das jemand genau so hat, wo seid ihr bei den Prüfungen von § 216
rausgeflogen? Prüft man bei § 216 überhaupt die Kausalität?

Beim zweiten Tatkomplex kann man sich denke ich ganz gut an den Urteilen orientieren.

Ich hoffe auf eine rege Teilnahme gegen Ende.

Bis dann!

babyliss85 · Junior Member Anmeldungsdatum: 14.12.2009 Beiträge: 49

Hallo ffm62,
ich habe den § 216 nur ganz kurz zu Beginn meiner Prüfung erwähnt und direkt abgelehnt. Hab dann mit § 212 und § 212, 22, 23 weiter gemacht.
hier schreiben viele, man soll bei der Garantenstellung raus fliegen, weiss aber nicht so recht wie ich das anstellen soll.
ich denke ich mache das bei der rechtswidrigkeit und schreibe das die einstellung der nahrung rechtmäßig war, und die wiederaufnahme durch das heimpersonal rechtswidrig.
wie hast du P geprüft?

ich denke schon, dass man bei § 216 kausalität prüft, da man doch im obejtiven tatbestand alle voraussetzungen des § 212 prüft plus die zusätzlichen Voraussetzungen des 216 (ausdrückliches und ernstliches Verlangen).

FfM62 · Newbie Anmeldungsdatum: 23.02.2010 Beiträge: 8

hey,
also bei P hab ich einfach nur versuchten Totschlag in Mittäterschaft.

hast du denn keinen versuchten § 216 geprüft, nachdem du den § abgelehnt hast? falls doch wo bist du da rausgeflogen?

babyliss85 · Junior Member Anmeldungsdatum: 14.12.2009 Beiträge: 49

Ich habe den Versuch nicht mehr angeprüft.

Irgendwie find ich den ersten Tatkomplex ganz schön kompliziert.
weiss auch nicht so recht wo ich da rausfliegen soll.
hast du passive sterbehilfe angenommen durch unterlassen? ich hab das beim Tatentschluss jetzt so gemacht und hänge da jetzt seit ewigkeiten fest Sad

FfM62 · Newbie Anmeldungsdatum: 23.02.2010 Beiträge: 8

Ich hänge auch noch an vielen Punkten im ersten Komplex, vor allem bzgl. des Aufbaus.

Hat denn sonst jemand den Versuch des § 216 beim Ernährungsstopp geprüft? Wo fliegt man da raus? Ich hätte gedacht irgendwo am Anfang...

DaniFFM · Junior Member Anmeldungsdatum: 18.09.2010 Beiträge: 21

hi leute

prüft ihr die einwilligung nach einem ganz normalen schemata, also:
1. disponibles rechtsgut
2. einwilligungsfähigkeit
3 E- erklärung .... usw

oder doch anders?

babyliss85 · Junior Member Anmeldungsdatum: 14.12.2009 Beiträge: 49

ja, so hab ich das auch gemacht mit der Einwilligung allerdings im zweiten Tatkomplex bei der Rechtswidrigkeit. oder muss das auch in den ersten Tatkomplex?

DaniFFM · Junior Member Anmeldungsdatum: 18.09.2010 Beiträge: 21

hi, danke für die antwort. ich weiß noch nicht genau wo ich das ganz durchprüfe, bin gerade dabei Confused

unter tatkomplex 2 auf jeden fall

muss man also §1901 a,- erklärung des mutmaßlichen willens- nur unter einwilligungserklärung , nicht schon unter disponibles rechtgut prüfen????

wenn ich morgen gegen vormittag damit fertig bin dann schreibe ich dir noch wo ich das durchprüfe, ok?

FfM62 · Newbie Anmeldungsdatum: 23.02.2010 Beiträge: 8

hi dani,

zu deiner frage mit der einwilligung: da ist bei mir auch noch eine lücke, wenn ich das morgen hab, schreib ich wie ich es gemacht habe.
sag ma kannst du mir bzgl. des ersten komplexes eine frage beantowrten?
wo fliegst du da bei der prüfung von § 212 raus? ich weiß noch nicht genau ob ich da bei der garantenpflicht rausfliegen soll oder bei der rechtfertigenden einwilligung. Confused

babyliss85 · Junior Member Anmeldungsdatum: 14.12.2009 Beiträge: 49

kurze zwischenfrage habt ihr strafbarkeit gemäß §§ 212, 13 geprüft oder nur § 212?

DaniFFM · Junior Member Anmeldungsdatum: 18.09.2010 Beiträge: 21

@ffm
weiß noch leider net wo ich da rausfliege weil ich das gleiche prblem habe Sad

zudem muss ich noch den aufsatz machen, ich denke bis morgen kann ich dann mehr berichten

@babyliss
hab 212 geprüft ( angefangen) , hab da probleme mit dem behandlungsabbruch

frage an dich: wo hast du das mit dem §1901a erwähnt, d.h. mit dem mutmaßlichen willen der K bei dem 1)disp. rechtsgut oder erst unter einwilligungserklärung??? hab da echt probleme, komme nicht weiter Confused

babyliss85 · Junior Member Anmeldungsdatum: 14.12.2009 Beiträge: 49

Ich hab das bei der Einwilligungserklärung erwähnt. scheint mir am sinnvollsten.

ich bin bei §§ 212, 22, 23 im ersten Tatkomplex bei der Rechtswidrigkeit raus geflogen und beim § 212 in der kausalität.
Weiss aber auch net ob das so genau stimmt.

will endlich fertig werden mit der Hausarbeit Sad

-Breeze- · Full Member Anmeldungsdatum: 01.10.2006 Beiträge: 75

habs auch so wie babyliss. Beim Versuch von 212 bei der RWK und bei 212 bei der Kausalität geflogen.
Die 1901a hab ich im "Einverständlichen Behandlungsabbruch" erwähnt.

Mal eine andere Frage: Habt ihr bei dem P die mittelbare Täterschaft oder die Mittäterschaft bejaht? Oder eher keins von beiden??
.

FfM62 · Newbie Anmeldungsdatum: 23.02.2010 Beiträge: 8

Mittäterschaft!

Habt ihr auch den § 216 geprüft? Hab die Prüfung begonnen, aber dachte mir ich mach erstmal den 212 und dann schau ich weiter.

Falls ihr den geprüft habt, wo seid ihr jeweils geflogen? Wie siehts bei euch beim Versuch aus?

-Breeze- · Full Member Anmeldungsdatum: 01.10.2006 Beiträge: 75

Ich hab die 216 nicht systematisch runtergeprüft. Nur ein paar Sätze dazu geschrieben und halt erwähnt, dass das eindeutige Verlangen nicht vorlag. Würd dir auch raten erstmal 212 zu prüfen, das ist viel wichtiger. Wenn du dann noch Platz hast, reicht es wenn du nur kurz auf 216 eingehst.

Du hast die Mittäterschaft bejaht? Das heißt P ist strafbar wg gemeinschaftlicher Handlung? ich glaub, entweder hast du einen Fehler gemacht, oder du meintest, dass du von der Mittäterschaft ausgehend runter geprüft hast... Denn spätestens bei der RMK fliegt man ja. Nur was ich wissen wollte ist, kann man den Ratschlag als "Tatplan" und auch als ausreichenden Tatbeitrag ansehen, oder wäre das zu weit hergeholt??

babyliss85 · Junior Member Anmeldungsdatum: 14.12.2009 Beiträge: 49

[quote="-Breeze-"]habs auch so wie babyliss. Beim Versuch von 212 bei der RWK und bei 212 bei der Kausalität geflogen.
Die 1901a hab ich im "Einverständlichen Behandlungsabbruch" erwähnt.

hast du also dann im ersten tatkomplex die Einwilligung erwähnt? ich hab das im zweiten gemacht.

ich hab den § 216 auch nur kurz erwähnt. reicht das wenn man das einmal am anfang des gutachtens vornimmt oder muss ich das bei zweiten tatkomplex wieder rein schreiben?

-Breeze- · Full Member Anmeldungsdatum: 01.10.2006 Beiträge: 75

nochmal die Frage an alle:

Wo seid ihr bei der Mittäterschaft des P rausgeflogen?

babyliss85 · Junior Member Anmeldungsdatum: 14.12.2009 Beiträge: 49

ich fange jetzt mit der Prüfung des P an.

habt ihr jetzt ne Strafbarkeit wegen §§ 212, 22, 23, 25 II
oder §§ 212, 22, 23, 25 I 2. alt angenommen?

Habt ihr bei G noch den § 123 geprüft?

M2theO · Full Member Anmeldungsdatum: 12.03.2008 Beiträge: 116

Hat mal jemand nachgefragt wann es die HA zurück gibt, weil so langsam ist's ja schon eine ganze Weile her... Hab schon mal eine E-Mail geschrieben, aber wurde nur darauf hingewiesen, dass die Korrektur einige Monate in Anspruch nehmen kann.

>>>hat sich erledigt!