Neues zum Pm - Auftriebskapillar von Hans Weidenbusch
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
|
 |
bassiks
Senior Member
Anmeldungsdatum: 31.07.2007
Beiträge: 543
|
 Verfasst am: 28 Jun 2011 - 07:00:25 Titel: |
|
|
Schau mal deinen eigenen Link an. Da bei den Kommentaren:
http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2011/03/hat-herr-weidenbusch-doch-recht-teil-2.html
"Anonym hat gesagt…
beim ersten Video wird das Kapillar übergestülpt, was beim PM Modell stillsteht.
Der frei schwebende Schwimmer wird durch die Wasserspannung angehoben.
Beim zweiten Film wird ein belasteter Schwimmer über die Wasserspannung angehoben und bei Entlastung hebt sich der Schwimmer schrittweise.
Dies liegt daran, dass es sich nicht um einen frei schwebenden Schwimmer handelt, sondern um einen austarierten Schwimmer mit Hebelarm.
Dieser verhält sich bezüglich des tatsächlichen Auftriebes und des tatsächlichen Eigengewichtes völlig anders als ein frei schwebender Schwimmer wie es das PM-Modell verlangt
Ein frei schwebender Schwimmer wird bei Entlastung nicht aufsteigen, weil aufgrund der angehoben Lage des Schwimmers am Boden Auftrieb fehlt.
28. März 2011 08:51 "
Darauf wurde auch nicht mehr geantwortet seitens der Befürworter...Damit ist das Thema dann wohl gegessen und dieser Thread kann endlich geschlossen werden...
_________________
If i die, i want "Hello World!" carved on my head stone. |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 28 Jun 2011 - 13:05:36 Titel: |
|
|
ja wie heißt es doch so schön, wer lesen kann ist klar im vorteil, denn auf
-> http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2011/03/hat-herr-weidenbusch-doch-recht-teil-2.html
steht :
"Wir stellen also fest: Das Experiment von Herrn Weidenbusch lässt sich reproduzieren."
somit haben es also die esospinner ( -> http://www.eselwatch.com/index.php?title=Dr._Ing._Klaus_Ramstoeckselbst ) zugegeben, dass der Versuch kein fake ist. und wenn der versuch kein fake ist, dann haben diese leute kein haar in der suppe gefunden :
Bauingenieurwesen an der TU Dresden; Lehrstuhlinhaber, Prof. Dr.-Ing. Bernd W. Zastrau, Direktor des Instituts für Mechanik - Universität Erlangen-Nürnberg, Lehrstuhl für Technische Mechanik, Prof. Dr.-Ing. habil. K. Willner, Leiter der Forschungsgruppe Strukturmechanik - Universität Karlsruhe (TH), Lehrstuhlinhaber Prof. Dr. Georg Weiß, Leiter der Arbeitsgruppe Weiß - Ruhr - Universität Bochum, Prof. Dr.- Ing. Holger Steeb, Lehrstuhl für Mechanik - Kontinuumsmechanik, Institut für Mechanik, Fakultät für Bau - und Umweltingenieurwissenschaften für Mechanik - Universität Stuttgart, Lehrstuhlinhaber Prof. Dr.-Ing. habil. Lothar Gaul, Institut für Angewandte und Experimentelle Mechanik, Mechanik im Fachkollegium, Mechanik und Konstruktiver Maschinenbau und Universität Wien, Leitung Experimentalphysik, Mag. Dr. Werner Gruber
denn das wurde veröffentlicht, und diese leute würden ihre namen nicht benützen lassen, wenn es nicht wahr wäre.
also laßt mal endlich dieses gesülze und befasst euch mit dem versuch, oder lasst es einfach. die engstirnige EES - Herunterbeterei nervt mittlerweile erheblich
eure Madame |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
|
|
airforce1eagle
Junior Member
Anmeldungsdatum: 17.05.2011
Beiträge: 16
|
|
|
dasDas
Junior Member
Anmeldungsdatum: 06.06.2011
Beiträge: 22
|
| Verfasst am: 28 Jun 2011 - 20:21:38 Titel: |
|
|
| Na wenn es kein Haar in der Suppe gibt, wann kann ich denn nun mit der Nutzbarmachung rechnen? |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 28 Jun 2011 - 22:12:18 Titel: |
|
|
| dasDas hat folgendes geschrieben: | | Na wenn es kein Haar in der Suppe gibt, wann kann ich denn nun mit der Nutzbarmachung rechnen? |
was denkst du denn, wie lange die menschheit schon auf ein Pm wartet ?
dann setz das in relation zu deiner lebenserwartung, und du weißt, wie lange es rentabel wäre zu warten, aber spass beiseite, weidenbusch sagt, längstens noch ein jahr, wenns gut läuft, 6 monate.
vg
MC |
|
|
dasDas
Junior Member
Anmeldungsdatum: 06.06.2011
Beiträge: 22
|
| Verfasst am: 28 Jun 2011 - 23:14:21 Titel: |
|
|
| Das wäre wirklich schnell und erfreulich, bin zwar skeptisch ob man nach dem Jahr nicht vertröstet wird, aber ich bin gespannt zu sehen wie es in einem Jahr aussieht. |
|
|
airforce1eagle
Junior Member
Anmeldungsdatum: 17.05.2011
Beiträge: 16
|
| Verfasst am: 28 Jun 2011 - 23:29:05 Titel: |
|
|
Wenn das tatsächlich ein Betrugsversuch ist dann kannst du ihn ja getrost selbst nachmachen und dies beweisen. Und nicht vergessen - das Kapillar befindet sich zuerst unter der Wasseroberfläche und taucht dann auf. |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 29 Jun 2011 - 00:37:59 Titel: |
|
|
| dasDas hat folgendes geschrieben: | | Das wäre wirklich schnell und erfreulich, bin zwar skeptisch ob man nach dem Jahr nicht vertröstet wird, aber ich bin gespannt zu sehen wie es in einem Jahr aussieht. |
mehr kann man nicht verlangen ;
vg
MC |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 29 Jun 2011 - 00:44:24 Titel: |
|
|
| airforce1eagle hat folgendes geschrieben: |
Wenn das tatsächlich ein Betrugsversuch ist dann kannst du ihn ja getrost selbst nachmachen und dies beweisen. Und nicht vergessen - das Kapillar befindet sich zuerst unter der Wasseroberfläche und taucht dann auf. |
danke, denn nur ein dummkopf hat selbst nach einem jahr noch nicht kapiert, dass das kapillar beim pm gar nicht bewegt wird. das video zeigt nämlich in diesem punkt nur, dass der schwimmer aufsteigt, wenn man das kapillar darüber stülpt. beim resultierenden pm ist das kapillar statisch,
-> http://www.youtube.com/watch?v=WMteoEOx1ik genau so wie dein denkvermögen offensichtlich statisch ist, zumindestt, gemäß dem, was du so verlauten läßt.
vg
MC |
|
|
airforce1eagle
Junior Member
Anmeldungsdatum: 17.05.2011
Beiträge: 16
|
| Verfasst am: 29 Jun 2011 - 14:58:06 Titel: |
|
|
| Madame Curie hat folgendes geschrieben: | | airforce1eagle hat folgendes geschrieben: |
Wenn das tatsächlich ein Betrugsversuch ist dann kannst du ihn ja getrost selbst nachmachen und dies beweisen. Und nicht vergessen - das Kapillar befindet sich zuerst unter der Wasseroberfläche und taucht dann auf. |
danke, denn nur ein dummkopf hat selbst nach einem jahr noch nicht kapiert, dass das kapillar beim pm gar nicht bewegt wird. das video zeigt nämlich in diesem punkt nur, dass der schwimmer aufsteigt, wenn man das kapillar darüber stülpt. beim resultierenden pm ist das kapillar statisch,
-> http://www.youtube.com/watch?v=WMteoEOx1ik genau so wie dein denkvermögen offensichtlich statisch ist, zumindestt, gemäß dem, was du so verlauten läßt.
vg
MC |
Nun gut, dann also noch mal von Anfang an:
Deiner Meinung nach funktioniert die Apparatur deshalb, weil durch das im Kappillar höher steigende Wasser ein zusätzlicher Auftrieb entsteht.
Der Link http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2011/03/abtriebskapillar.html
stellt die Rechtmäßigkeit deiner Erkenntnis jedoch zumindest in Frage. Es fehlen mithin immer noch die Licht- ins- Dunkel- bringenden Begründungen, weshalb genau diese Apparatur so arbeiten soll, wie von dir behauptet.
Und bevor man dann ein anderes per Video dargestelltes Experiment als Betrug deklariert, sollte man den Unwahrheitsgehalt dieses fremden Experimentes wenigstens dadurch widerlegen, indem man genau dieses Experiment selber durchführt und dann bei den gleichen Bedingungen zu anderen Ergebnissen kommt. |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
| Verfasst am: 29 Jun 2011 - 15:36:13 Titel: |
|
|
| Zitat: | Nun gut, dann also noch mal von Anfang an:
Deiner Meinung nach funktioniert die Apparatur deshalb, weil durch das im Kappillar höher steigende Wasser ein zusätzlicher Auftrieb entsteht. |
Eine zwanglose Erklärung für den aufsteigenden Schwimmer findet sich hier:
http://bildungs-foren.de/foren/viewtopic.php?f=24&t=2262
MfG. Frank |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 29 Jun 2011 - 17:09:20 Titel: |
|
|
| airforce1eagle hat folgendes geschrieben: |
Nun gut, dann also noch mal von Anfang an:
Deiner Meinung nach funktioniert die Apparatur deshalb, weil durch das im Kappillar höher steigende Wasser ein zusätzlicher Auftrieb entsteht.
Der Link http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2011/03/abtriebskapillar.html
stellt die Rechtmäßigkeit deiner Erkenntnis jedoch zumindest in Frage. Es fehlen mithin immer noch die Licht- ins- Dunkel- bringenden Begründungen, weshalb genau diese Apparatur so arbeiten soll, wie von dir behauptet.
Und bevor man dann ein anderes per Video dargestelltes Experiment als Betrug deklariert, sollte man den Unwahrheitsgehalt dieses fremden Experimentes wenigstens dadurch widerlegen, indem man genau dieses Experiment selber durchführt und dann bei den gleichen Bedingungen zu anderen Ergebnissen kommt. |
ich habe das experiment auch gemacht und gesehen, dass der schwimmer aufsteigt, und falls du es immer noch nicht verstanden hast :
esowatch hat bei den esowarnwelten ihre gefakten versuche reingestellt, was natürlich nichts anderes ist, als ein klarer wenn auch ziemlich dummer betrugsversuch, und die den esowatch nahestehenden esowarnwelten haben dann denn versuch gemacht, und per video bewiesen, dass der versuch genau so läuft, wie weidenbusch es gezeigt hat. könntest du das jetzt endlich mal zur kenntnis nehmen. danke schon mal.
vg
MC |
|
|
airforce1eagle
Junior Member
Anmeldungsdatum: 17.05.2011
Beiträge: 16
|
| Verfasst am: 29 Jun 2011 - 17:37:30 Titel: |
|
|
| Madame Curie hat folgendes geschrieben: | | airforce1eagle hat folgendes geschrieben: |
Nun gut, dann also noch mal von Anfang an:
Deiner Meinung nach funktioniert die Apparatur deshalb, weil durch das im Kappillar höher steigende Wasser ein zusätzlicher Auftrieb entsteht.
Der Link http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2011/03/abtriebskapillar.html
stellt die Rechtmäßigkeit deiner Erkenntnis jedoch zumindest in Frage. Es fehlen mithin immer noch die Licht- ins- Dunkel- bringenden Begründungen, weshalb genau diese Apparatur so arbeiten soll, wie von dir behauptet.
Und bevor man dann ein anderes per Video dargestelltes Experiment als Betrug deklariert, sollte man den Unwahrheitsgehalt dieses fremden Experimentes wenigstens dadurch widerlegen, indem man genau dieses Experiment selber durchführt und dann bei den gleichen Bedingungen zu anderen Ergebnissen kommt. |
ich habe das experiment auch gemacht und gesehen, dass der schwimmer aufsteigt |
Gibt es dafür auch einen Videobeweis? |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 29 Jun 2011 - 20:02:41 Titel: |
|
|
ich stehe auf dem standpunkt, dass jeder den versuch selbst machen kann, und ein internetvideo nur eine anleitung sein kann, aber kein beleg.
warum machst du denn den versuch nicht einfach, bzw hast du angst der schwimmer könnte auch bei dir aufsteigen ?
vg
MC |
|
|
airforce1eagle
Junior Member
Anmeldungsdatum: 17.05.2011
Beiträge: 16
|
| Verfasst am: 29 Jun 2011 - 23:52:06 Titel: |
|
|
| Madame Curie hat folgendes geschrieben: | ich stehe auf dem standpunkt, dass jeder den versuch selbst machen kann, und ein internetvideo nur eine anleitung sein kann, aber kein beleg.
warum machst du denn den versuch nicht einfach, bzw hast du angst der schwimmer könnte auch bei dir aufsteigen ?
vg
MC |
Nun, wie du selber gemerkt hast, ist es gar nicht so einfach als Ottonormalbürger an solche Experimentausrüstung zu kommen. Und ohne ebenjenes Material kann man das Experiment nicht durchführen. Es stellt sich für mich schon das große Problem dar, dass ich nicht einmal ein geeignetes Glaskapillar finde. Man bräuchte auch noch einen passenden Schwimmer und das dazu passende Führungsstück..... |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 00:19:55 Titel: |
|
|
alsio, wenn die der bau des warnweltenversuchs zu kompliziert ist, dann überfordert dich das thema definitiv. ausserdem brauchst du kein glaskapillar, nimm ein stückchen alufolie, dreh ein rohr, und halte es mit einer klammer fest. fertig.
viel spass
MC |
|
|
airforce1eagle
Junior Member
Anmeldungsdatum: 17.05.2011
Beiträge: 16
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 00:40:10 Titel: |
|
|
| Madame Curie hat folgendes geschrieben: | alsio, wenn die der bau des warnweltenversuchs zu kompliziert ist, dann überfordert dich das thema definitiv. ausserdem brauchst du kein glaskapillar, nimm ein stückchen alufolie, dreh ein rohr, und halte es mit einer klammer fest. fertig.
viel spass
MC |
Ein Kapillar ist nicht gleich Kapillar, wenn man das Material ändert aus dem dieses besteht ändert sich der Kontaktwinkel von Wasser-Kapillarwand.
Je kleiner der Kontaktwinkel ist höher steigt auch das Wasser im Kapillar, wenn der Kontaktwinkel aber 90grad übersteigt wird das Wasser sogar im Kapillar abgestoßen. Soviel ich weiß ist der Kontaktwinkel von Glas zu Wasser recht gering und da es auch noch durchsichtig ist, für mich das beste Kapillar. |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 08:10:48 Titel: |
|
|
Ich möchte hiermit noch einmal die Gelegenheit nutzen, mich bei all jenen (namentlich Maxim, bassiks, ichbinsisyphos, aber auch XYZ) zu bedanken, die auf bildungs-foren so eifrig mitdiskutiert haben, freilich leider und gegen meinen ausdrücklichen Wunsch ohne mit einer einzigen Silbe fachlich auf meinen Beitrag einzugehen.
Mein Dank geht auch an elexberd, der das Thema dann konsequenterweise und meinem Wunsch entsprechend geschlossen hat.
Ich finde es sehr beruhigend, dass es doch noch so heldenhafte, wissenschaftlich interessierte Menschen gibt, die mangels eigenem Durchblicks zumindest noch auf die Seite eines Nichtphysikers verweisen können, dessen Erklärungsversuch qualitativ auf einer Stufe mit den verschwommenen Internetvideos steht.
Mir war allerdings nicht bekannt, dass Physik der Demokratie unterliegt und Mehrheitsentscheidungen den physikalischen Gehalt einer Theorie bestimmen. Deshalb will ich nun auch alles Behauptete zurücknehmen und keineswegs ein "ich bin schlauer als 10000 Physiker!!!!!!!!!!!!"-Typ" sein,. *gääähn*
Eigentlich war ich der Meinung, die Widerlegung eines PM sei schon für jeden mittelmäßigen Physiker eine Fingerübung. Doch selbst nach meinem Entgegenkommen bezüglich der Erwähnung des Namens Weidenbusch im Titel und der Entfernung des Links hat es keiner der Physikexperten geschafft, sich mit der Thematik fachlich auseinanderzusetzen.
@Dornbusch
Leider kann ich nun nicht mehr auf Deine Fragen eingehen, da mir hier auf UP die Performance zu schlecht ist. Vielleicht ergibt sich ja irgendwann anderweitig die Gelegenheit. Dennoch danke für Dein Interesse.
MfG. Frank |
|
|
bassiks
Senior Member
Anmeldungsdatum: 31.07.2007
Beiträge: 543
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 11:28:43 Titel: |
|
|
Gern geschehen!
PS: Der Grund für die Ablehnung ist, dass das Thema einfach schon so oft besprochen wurde, aber jeder Versuch den betreffenden eine physikalische Widerlegung zu unterbreiten, einfach konsequent ignoriert wurde. Deshalb will darauf keiner mehr antworten.
_________________
If i die, i want "Hello World!" carved on my head stone. |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 11:53:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | | PS: Der Grund für die Ablehnung ist, dass das Thema einfach schon so oft besprochen wurde, aber jeder Versuch den betreffenden eine physikalische Widerlegung zu unterbreiten, einfach konsequent ignoriert wurde. |
Ich bin zwar kein Berufsphysiker, verdiene aber mein Brot seit vielen Jahren erfolgreich als selbständiger Ingenieur mit elektromechanischer Konstruktion im Sondermaschinenbau bis hin zur Produktentwicklung z.B. in der Motorenfertigung großer Automobilhersteller und in der Fotovoltaikproduktion. Ein gewisses physikalisches Grundverständnis meinerseits darf also vorausgesetzt werden.
Mir ist die Problematik PM durchaus bewusst und ich zähle mich keineswegs zu den Esoterikern.
Dennoch ist es mir nicht gelungen, hier im Forum oder an den anderweitig angegebenen Quellen eine wirklich überzeugende Erklärung zu finden. Mir liegt es jedoch auch nicht, einfach zu glauben, ich will verstehen.
| Zitat: | | Deshalb will darauf keiner mehr antworten. |
Dann hättest Du auch nicht antworten sollen. Wenn mich ein Thema nicht interessiert halte ich mich einfach raus und labere nicht unsachlich dazwischen, zumal im Eingangsbeitrag ausdrücklich darum gebeten wurde.
MfG. Frank |
|
|
ichbinsisyphos
Senior Member
Anmeldungsdatum: 31.05.2007
Beiträge: 1417
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 12:41:15 Titel: |
|
|
| Frankx hat folgendes geschrieben: | | Wenn mich ein Thema nicht interessiert halte ich mich einfach raus und labere nicht unsachlich dazwischen, zumal im Eingangsbeitrag ausdrücklich darum gebeten wurde. |
Du hast auf bildungs-foren und hier schon ein paar Beiträge verfasst, also hast du wahrscheinlich keine bösen Absichten, sondern - es tut mir leid wenn ich das jetzt sage, es geht mir nicht darum dich zu beleidigen - du bist vielleicht einfach dumm.
Einen thread zu verfassen, der Weidenbusch's Namen im Titel trägt und dann mehr mals darauf zu verweisen dass es dir nicht um seine Person geht. Was solln das sein? Dann kommen noch so Schmankerl rein wie "wenn hier jemand manns genug ist um meine Ideen zu widerlegen". Beim Titel war schon abzusehen wo das hinführt.
Stattdessen hättest du einfach einen thread machen können, in dem du sachlich nach Ideen zum Auftrieb in Kapillaren fragst. So ein Thema könnten die Moderatoren auch sauber halten.
Ist das echt zuviel verlangt?
Ich hab keine Lust nachzusehen, aber dieser thread hier ist wohl schon mindestens ein Jahr alt, was daran mit Physik zu tun hat wurde schon in älteren threads mehrfach abgehakt. Trotzdem lebt der thread weiter, weil Menschen wie du immer wieder auf die Provokationen anspringen. Man kann so keine Unterhaltung über Physik führen. |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 12:57:59 Titel: |
|
|
| Zitat: | Einen thread zu verfassen, der Weidenbusch's Namen im Titel trägt und dann mehr mals darauf zu verweisen dass es dir nicht um seine Person geht. Was solln das sein?
....
Stattdessen hättest du einfach einen thread machen können, in dem du sachlich nach Ideen zum Auftrieb in Kapillaren fragst. So ein Thema könnten die Moderatoren auch sauber halten.
Ist das echt zuviel verlangt? |
Sei ehrlich, bei einen "neutralem" thread würde sofort der Vorwurf fallen, ich würde durch die Hintertür kommen. Das Ergebnis wäre das gleiche.
| Zitat: | | Dann kommen noch so Schmankerl rein wie "wenn hier jemand manns genug ist um meine Ideen zu widerlegen". |
Das war selbstverständlich eine (zugegebenermaßen etwas provokante) Reaktion auf den ungeheuer wichtigen und weiterführenden Beitrag von Maxim. Ansonsten kannst Du mir aber kein Polemisieren vorwerfen. Das waren andere.
Und wie gesagt, wenn mich ein Thema nicht interessiert halte ich mich einfach raus.
MfG. Frank |
|
|
airforce1eagle
Junior Member
Anmeldungsdatum: 17.05.2011
Beiträge: 16
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 12:59:47 Titel: |
|
|
| Frankx hat folgendes geschrieben: |
Dennoch ist es mir nicht gelungen, hier im Forum oder an den anderweitig angegebenen Quellen eine wirklich überzeugende Erklärung zu finden.
|
Wie findest du meiner Theorie:
Das Kapillar ist in seiner Wirkungsweise auf das Wasser mit einem Magneten zu vergleichen. Es saugt das Wasser förmlich ins Kapillar hinein.
Wenn dann nun ein Schwimmer in das Kapillar getaucht wird, will das Wasser diesen Schwimmer verdrängen, da es selbst von der Kapillarwand angezogen wird. --> Dadurch steigt der Schwimmer auf.
Sobald man aber ein Schwimmerteil von unten in das Kapillar einführen will, muss man das Wasser gegen den natürlichen Sog des Kapillars herausdrücken. Allerdings kostet das genau die Energie, die man vorher durch den Aufstieg des Schwimmers gewonnen hat.
mfg
airforce1eagle |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 13:46:40 Titel: |
|
|
Bevor wir von Energie reden, sollten wir über Kräfte sprechen. Jeder Schwimmer, egal ob im Kapillar oder als freier Schwimmer unterliegt einem Kräftegleichgewicht. Das ist ein Grundprinzip der Physik.
Welche Kräfte auf den Schwimmer wirken, habe ich in meinen Beitrag auf bildungs-foren.de beschrieben.
| Zitat: | Auf den Schwimmer wirken primär folgende Kräfte:
- Schwerkraft (Eigengewicht)
- Druckkraft von oben (Luftdruck)
- Druckkraft von unten (eintauchtiefenabhängiger Wasserdruck)
- Druckkräfte Luft, bzw. Wasser von der Seite (haben auf die Eintauchtiefe keinen Einfluss)
- Kräfte im Kapillarspalt
Für die ersten 3 Kräfte dürfte es unerheblich sein, ob der Schwimmer in einem Kapillar oder auf einer freien Wasseroberfläche schwimmt. Dies wird leicht ersichtlich, wenn man einen halb eingetauchten, komplett zylindrischen Schwimmer betrachtet.
Weder die Masse, noch der Luftdruck von oben oder der auf die Unterseite des Zylinders wirkende Wasserdruck ändern sich, wenn man sich einen immer enger werdenden Spalt um den Zylinder herum denkt.
Was sich ändert ist die Höhe des im Kapillarspalt aufsteigenden Wassers.
Es ist klar, dass die Schwerkraft dieser ringförmigen Wassersäule vom Schwimmer und dem äußeren Kapillarrohr ca. je hälftig aufgenommen werden muss. |
Sind wir uns bis zu diesem Punkt einig, oder gibt es Einwände?
(ca. je hälftig bedeutet im Verhältnis der Längen der Grenzlinien Wasser-Luft-Wand von Schwimmer und Kapillarrohr. Bei kleinem Spalt sind diese ungefähr gleich lang.)
MfG. Frank |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 14:01:47 Titel: |
|
|
hi Frank,
was air schreibt ist natürlich käse, wie man hier genau sieht -> http://www.youtube.com/watch?v=WMteoEOx1ik , und was air natürilch wissentlich ignoriert. davon abgesehen, wäre es völlig anaolg zu magnetismus, wie air unterstellt, dann würde der schwimmer auch aufsteigen, wenn man das kapillar neben dem schwimmer plaziert. spätestens an dieser stelle kann man dann leicht sehen, dass air hier auf dem holzweg ist.
man kann hier -> http://knol.google.com/k/hans-weidenbusch/das-auftriebskapillar/3fkgzmevq9sn4/1#Betrachtung_mittels_weiterf(C3)(BC)hrenden_Versuchen ganz klar sehen, dass eine permanente bewegung des auftriebskapillar existent ist. das zu bestreiten paßt aber hervorragend zu dem verhalten, kinder unter nutzung eines pädophili servers schützen zu wollen.
fakt bleibt, dass www.hwcv.de seit einem jahr unbeanstandet im netz steht, und typen ala airforceeagle meinen sie wüßten mehr, als die energieexperten aller politischen parteien, die akademischen meinungsbildner im punkt mechanik, stiftung warentest und greenpeace zusammen.
vg
MC |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 14:17:27 Titel: |
|
|
Keine Einwände? Also weiter.
2.Teil
| Zitat: | | Da, wie gesagt, ein Teil dieser Schwerkraft auch durch den Schwimmer getragen werden muss, sinkt dieser etwas tiefer ein, als er es ohne Kapillarkräfte tun würde. |
Die Übertragung der notwendigen Kraft auf Kapillarrohr und Schwimmer erfolgt dabei jeweils an der Grenzlinie Wasser-Luft-Wand durch die stoffabhängige Bindungskräfte Wasser-Wand.
Oft wird in populärwissenschaftlichen Beiträgen die Oberflächenspannung des Wassers mit einer dünnen elastischen Gummihaut verglichen. Der Vergleich hinkt zwar, aber vereinfacht kann man sich vorstellen, der Rand der Gummihaut wäre an Schwimmer und Kapillarrohr befestigt, so dass die Gummihaut den Schwimmer etwas mit nach unten ziehen kann.
Sie selbst wölbt sich dabei durch die darunter "hängende" Wassermenge nach unten. Direkt unter der Oberfläche herrscht Unterdruck. Dieser kann aber selbst nur seitlich auf den Schwimmer wirken und demnach die Tauchtiefe nicht beeinflussen.
Einwände?
MfG. Frank
(Ich habe nach wie vor große Probleme hier Zugang zu bekommen. Außerdem muss ich zwischendurch noch ein paar Körner verdienen. Es kann also immer mal etwas dauern.) |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 16:06:01 Titel: |
|
|
Alle bisher einverstanden?
Teil 3
Jetzt wird es etwas schwieriger, aber nur ein wenig.
| Zitat: | | Die Masse der (hohl-)zylindrischen Wassersäule wird mit enger werdendem Spalt und damit höher steigender Säule aber entgegen der Intuition nicht größer, sondern kleiner. Dies lässt sich auch aus der Formel für die Steighöhe im Kapillar zeigen. |
Betrachten wir die Formel für die Steighöhe in einem Kapillar.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapillarit%C3%A4t
h=K/r
h-Steighöhe
r-Radius des Kapillarröhrchens
K-Stoffabhängige Konstante
Das Volumen des aufgestiegenen Wassers berechnet sich zu:
V=Pi*r²*h
und damit:
V=Pi*r*K
Man sieht, dass das Volumen trotz Aufsteigens des Wassers bei kleiner werdenden r sinkt.
Obige Formel gilt zwar für ein kreisförmiges Kapillarrohr (ohne Schwimmer), doch lässt sich eine analoge Formel auch für den kreisringförmigen Spalt finden. Hier würde imho das Volumen:
Vs=Ks*Wurzel(d)
berechnet. Die Herleitung ist etwas aufwändig. Bei Interesse kann ich das nachreichen.
Ks-stoffabhängige Konstante (ungleich K)
d-Spaltbreite
| Zitat: | | Dies bedeutet, dass der Schwimmer bei enger werdendem Spalt nicht mehr so viel Wasser tragen muss und der Anteil der in Richtung Schwerkraft wirkenden Bindungskräfte sinkt. In Folge dessen steigt der Schwimmer im Kapillar gegenüber einem freien Schwimmer etwas auf. |
Mit anderen Worten, unter der Gummihaut "hängt" nicht mehr so viel Wasser, folglich wird am Rand die entsprechende (senkrechte) Kraftkomponente kleiner. Man sieht das auch an einem flacheren Meniskus, die Gummihaut wölbt sich nicht mehr so stark durch.
Damit wäre erst mal formeltechnisch gezeigt, dass ein Schwimmer im Kapillar wirklich aufsteigt, besser ausgedrückt er sinkt nicht so tief ein wie ein freier Schwimmer, da an ihm nicht so viel zusätzliches Wasser "hängt".
Ich mache an dieser Stelle erst mal einen break. Bisher war alles klassische bekannte Physik.
Wer mit den obigen Ausführungen nicht einverstanden ist, hebt bitte die Hand.
MfG. Frank
edit: Formel für Vs berichtigt
Zuletzt bearbeitet von Frankx am 30 Jun 2011 - 20:20:46, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
|
airforce1eagle
Junior Member
Anmeldungsdatum: 17.05.2011
Beiträge: 16
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 17:03:31 Titel: |
|
|
| Madame Curie hat folgendes geschrieben: | hi Frank,
was air schreibt ist natürlich käse, wie man hier genau sieht -> http://www.youtube.com/watch?v=WMteoEOx1ik , und was air natürilch wissentlich ignoriert. davon abgesehen, wäre es völlig anaolg zu magnetismus, wie air unterstellt, dann würde der schwimmer auch aufsteigen, wenn man das kapillar neben dem schwimmer plaziert. spätestens an dieser stelle kann man dann leicht sehen, dass air hier auf dem holzweg ist.
|
Wo in dem video http://www.youtube.com/watch?v=WMteoEOx1ik soll das verhalten des Schwimmers meiner Theorie widersprechen?
Das einzige was meine Theorie besagt ist das ein Holzwürfel mit mehr Kraft an den Schwimmer angedockt werden muss als unter normalen Umständen.
Weil er die Oberflächenspannung des Wassers durchbrechen muss, die durch die Kapillarität hervorgerufen wird. |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
|
|
ichbinsisyphos
Senior Member
Anmeldungsdatum: 31.05.2007
Beiträge: 1417
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 17:42:42 Titel: |
|
|
..
Zuletzt bearbeitet von ichbinsisyphos am 30 Jun 2011 - 22:53:10, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 18:24:46 Titel: |
|
|
auch steigt der schwimmer nicht mit dem wasser auf -> http://www.youtube.com/watch?v=dJueT0yAGUg , sieht man hier ganz deutlich. genau so deutlich wie dass du die ganzen versuche gar nicht kennst, und blind drauf los schwadronierst.
vg
MC |
|
|
Schreibknecht
Full Member
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 188
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 18:53:57 Titel: |
|
|
| Zitat: | | auch steigt der schwimmer nicht mit dem wasser auf -> http://www.youtube.com/watch?v=dJueT0yAGUg , sieht man hier ganz deutlich. genau so deutlich wie dass du die ganzen versuche gar nicht kennst, und blind drauf los schwadronierst. |
Man kann ja von der eigenen Meinung überzeugt sein, aber solche Kommentare sind auch nicht mehr als "blind drauf los schwadroniert". Ein YouTube-Video von einem mutmaßlichen Perpetuum mobile ist doch bestenfalls ein Beleg für gute Fähigkeiten im Umgang mit Videobearbeitungsprogrammen.
| Zitat: |
fakt bleibt, dass www.hwcv.de seit einem jahr unbeanstandet im netz steht, und typen ala airforceeagle meinen sie wüßten mehr, als die energieexperten aller politischen parteien, die akademischen meinungsbildner im punkt mechanik, stiftung warentest und greenpeace zusammen. |
Eine äußerst beeindruckende Aufzählung (insbesondere die Energieexperten  ). Wenn Herr Weidenbusch von der Richtigkeit seiner Ergebnisse überzeugt ist, soll er sie bei einem anerkannten wissenschaftlichen Journal veröffentlichen. Das wäre in der Tat ernstzunehmende Referenz.
Sonst kann sich auch jeder hier hinstellen und behaupten, das Experiment zu Hause wiederholt zu haben und eindeutig nicht zum gleichen Ergebnis gekommen zu sein. Und dann? Videobeweis auf YouTube?
Und da es zum guten Ton in diesem Thread gehören zu scheint, irrelevante Links anzugeben: http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/guiex/d/c_iv_5_1.htm Ganz hoffnungslos ist ein Patent also doch nicht ... bei dem herausragenden Zweck der Erfindung ... |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 19:33:54 Titel: |
|
|
hi schreibknecht
is ja nett, wenn du hier einen beitrag leistest, aber die forderung, ein zwingendes pm erst in einem akademisch anerkanntem physikmagazin zu veröffentlichen, zeigt, dass du nicht weißt, wovon du sprichst, wenn ich mal so offen sein darf.
die auf www.hwcv.de veröffentlichten referenzen reichen leicht, um die meinung der fachwelt zum vorgelegten zu erfassen.
vg
MC |
|
|
ichbinsisyphos
Senior Member
Anmeldungsdatum: 31.05.2007
Beiträge: 1417
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 20:24:45 Titel: |
|
|
..
Zuletzt bearbeitet von ichbinsisyphos am 30 Jun 2011 - 22:53:36, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Schreibknecht
Full Member
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 188
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 20:56:56 Titel: |
|
|
| Zitat: | hi schreibknecht
is ja nett, wenn du hier einen beitrag leistest, aber die forderung, ein zwingendes pm erst in einem akademisch anerkanntem physikmagazin zu veröffentlichen, zeigt, dass du nicht weißt, wovon du sprichst, wenn ich mal so offen sein darf.
die auf www.hwcv.de veröffentlichten referenzen reichen leicht, um die meinung der fachwelt zum vorgelegten zu erfassen. |
Es mag sein, dass ich nicht weiß, wovon ich spreche, aber auch hier zeugt deine Antwort nicht von mehr Kompetenz. Raum und Zeit ist keine ernstzunehmende Referenz, sondern - mit Verlaub - als Beleg für die Anerkennung einer Theorie geradezu lächerlich. Und auch die Meinung von Privatpersonen ist doch aus wissenschaftlicher Sicht vollkommen irrelevant, egal, ob sie ein Physik-Diplom, einen Doktorgrad oder Professor führen dürfen.
In dieser Hinsicht darf es dann wohl auch nicht verwundern, wenn die Bestätigung durch Professor Ulrich Berger als "besonders außergewöhnlich" angesehen wird - der Mann forscht auf dem Gebiet der Spieltheorie. Im Übrigen würde es der Glaubwürdigkeit dieser Erfindung nicht schaden, die angebliche Bestätigung der Ergebnisse durch die Lehrstuhlinhaber der führenden Universitäten der Fachbereiche Mechanik (bekanntlich die ausgemachten Experten für thermodynamische Prozesse wie Abkühlung ...) mit mehr als Weblinks zweifelhafter Urheberschaft zu belegen.
Kurz gefasst: Gibt es auch nur einen Artikel, der sich wissenschaftlich mit dem Aufstiegskapillar befasst?
Edit: Mit der Bestätigung durch Ulrich Berger beziehst du dich hoffentlich nicht auf diesen Blogbeitrag, oder? http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/08/ich-gratuliere-hans-weidenbusch.php
Nein, dieser mutmaßliche Bestätiger des Aufstiegskapillars zeichnet sich auch noch für diesen ketzerischen Artikel verantwortlich: http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/09/sommerratsel-gelost-das-perpetuum-immobile-des-hans-weidenbusch.php#comment140453 |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 21:46:06 Titel: |
|
|
hi
1. gibt es überhaupt im geamten internet einen wissenschaftlichen artikel, der sichmit einem pm beschäftigt,
und zu berger ( http://eselwatch.com/index.php?title=Ulrich_Berger_%28GWUP%29 ) solltest du wissen :
"So sehr es mir widerstrebt muss ich in zwei Punkten Madame Curie recht geben: Dass es nicht sie (er?) ist die(der) hier rumpflaumt und dass hier ständig am Thema vorbei geredet wird. Beides kein gutes wissenschaftliches Vorbild.
Der Text von Herrn Berger ist an zitierter Stelle tatsächlich problematisch, denn seine Erklärung basiert an dieser Stelle(!!) unverständlicherweise nicht auf der Energieerhaltung sondern nur auf der Klötzchenform der Schwimmerelemente. Bei einem kontinuierlich abtrennbarem Schwimmer (blenden wir mal die Tatsache aus dass spätestens auf molekularer Ebene das nicht mehr möglich ist, dann aber auch das einfache hydrostatische Modell einer Revision bedarf) sieht die Sache tatsächlich anders aus. Zuerst würde ein halbes Klötzchen runterfallen, durch die geringere Masse überhalb der Wasseroberfläche würde der linke Schwimmer etwas hochsteigen und wieder ein Stück runterfallen usw. Der Gleichgewichtszustand ist genau dann erreicht wenn der linke Schwimmer so lang ist wie am Anfang. Insofern kann tatsächlich ein Kreislauf erreicht werden und wenn wie im Bild dargestellt ein Gefälle zwischen den Schwimmern vorläge auch noch Energie gewonnen werde.
......das sagt ein echter physiker zum wirtschaftswissenschaftler berger. und wo denkst du steht das ?
kleiner tip :
-> http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/270087,30.html
vg
MC |
|
|
ichbinsisyphos
Senior Member
Anmeldungsdatum: 31.05.2007
Beiträge: 1417
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 22:05:00 Titel: |
|
|
Das hast du davon, Psycho. Das Zitat wirds sicher bald auch auf seine Homepage schaffen  |
|
|
Schreibknecht
Full Member
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 188
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 22:11:45 Titel: |
|
|
| Zitat: | | 1. gibt es überhaupt im geamten internet einen wissenschaftlichen artikel, der sichmit einem pm beschäftigt, |
Dieser Artikel http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0912/0912.2178v1.pdf zum Beispiel beschäftigt sich mit dem 2. Haupstatz der Thermodynamik auf Basis von Methoden der statistischen Mechanik - leider also auch nur mit der Unmöglichkeit eines Perpetuum mobile zweiter Art ...
Deine Links sind ja wohl nicht als ernsthafte Referenz gedacht, oder? Eselwatch?
| Zitat: | | "So sehr es mir widerstrebt muss ich in zwei Punkten Madame Curie recht geben: Dass es nicht sie (er?) ist die(der) hier rumpflaumt und dass hier ständig am Thema vorbei geredet wird. Beides kein gutes wissenschaftliches Vorbild. |
Man kann nur zwangsläufig am Thema vorbeireden, wenn zu diesem Experiment weder eine präzise und glaubhafte Darstellung von Versuchsaufbau und Durchführung noch eine qualitative Auswertung von Messwerten existieren. Eine Diskussion kann auf nichts anderes als wage Annahmen und Spekulationen hinauslaufen. |
|
|
ichbinsisyphos
Senior Member
Anmeldungsdatum: 31.05.2007
Beiträge: 1417
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 22:16:09 Titel: |
|
|
| Hey Schreibknecht. Hast du das Gefühl, dass er sich irrt, er es nur nicht weiß und du ihn davon überzeugen musst? Oder wie darf ich deine postings verstehen? |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 22:22:58 Titel: |
|
|
hi schreibknecht
jetzt sind wir an dem punkt, an dem du die sache einfach mal einem physiker deines vertrauens vorlegst, und abwartest was der dir dann sagt, und dann schreibst es hier rein.
ich gehe davon aus, dass man in den UP physikforum erwarten darf, es mit echten oder zumindest baldigen physikern zu tun zu bekommen.
danke
vg
MC |
|
|
Schreibknecht
Full Member
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 188
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 22:38:39 Titel: |
|
|
@ichbinsisyphos: Ob er es weiß? Keine Ahnung, es interessiert mich aber auch nicht sonderlich. Das ganze Experiment und das Drumherum ist einfach nur so schwammig, dass niemand sein Perpetuum mobile wird widerlegen können, ohne dass es irgendwelche (fadenscheinigen) Gegenargumente gibt.
Am Ende könnte hier noch der Eindruck entstehen, dass das Auftriebskapillar wohl wirklich ein Perpetuum mobile sein muss, weil ja niemand etwas Schlüssiges dagegen einbringen kann und doch "alle Kompetenzen" das bestätigen. Diesem Eindruck möchte ich doch entschieden entgegentreten.
@Madame Curie: Die meisten Professoren an unserer Universität forschen in der Optik, dazu gibt es noch ein bisschen Festkörperphysik, Relativitätstheorie, Quantentheorie und noch ein paar andere Teilgebiete. Mit anderen Worten: Diese Leute haben in der Regel zwei Vorlesungen über Thermodynamik gehört und sich wahrscheinlich nie vertiefend in ihrer Forschung damit auseinandergesetzt. Außerdem ist ihre Freizeit doch auch eher beschränkt.
Kurz: Was sollte sie dafür auszeichnen, eine qualifizierte Analyse dieses Experiments abzugeben, das doch die Grundprinzipien der Physik infrage stellt?
Davon abgesehen ziehe ich es vor, nur von ausgewählten Personen ausgelacht zu werden. ^^
| Zitat: | ich gehe davon aus, dass man in den UP physikforum erwarten darf, es mit echten oder zumindest baldigen physikern zu tun zu bekommen.
|
Davon kannst du gern ausgehen. Aber wieso wird, wenn formale Qualifikationen so viel aussagen, dann überhaupt ein Experiment von Hans Weidenbusch diskutiert? Oder hält er (du?) sein Physik-Diplom geheim? |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 30 Jun 2011 - 22:50:30 Titel: |
|
|
| Schreibknecht hat folgendes geschrieben: |
@Madame Curie: Die meisten Professoren an unserer Universität forschen in der Optik, dazu gibt es noch ein bisschen Festkörperphysik, Relativitätstheorie, Quantentheorie und noch ein paar andere Teilgebiete. Mit anderen Worten: Diese Leute haben in der Regel zwei Vorlesungen über Thermodynamik gehört und sich wahrscheinlich nie vertiefend in ihrer Forschung damit auseinandergesetzt. Außerdem ist ihre Freizeit doch auch eher beschränkt.
Kurz: Was sollte sie dafür auszeichnen, eine qualifizierte Analyse dieses Experiments abzugeben, das doch die Grundprinzipien der Physik infrage stellt?
Davon abgesehen ziehe ich es vor, nur von ausgewählten Personen ausgelacht zu werden. ^^
|
jetzt hast du mich zum ersten mal zum lachen gebracht. du verlangst also allen ernstes eine veröffentlichung eines pm in anerkannten journalen, aber du denkst, du machst dich schön lächerlich, wenn du kollegen von dir die physiker sind, mal unter der hand danach fragst.
und solange du keinen physiker auftreibst den du fragen kannst, rein unter vorlage der utubevideos, was sache ist, dann solltest du dich hier leber raushalten, denke ich.
ein echter physiker braucht nicht mehr von den versuchen zu wissen als du,
um zu wissen was es geschlagen hat. wenn du das also nicht überprüfen willst oder kannst, dann wünsche ich dir viel erfolg beim erhalt deines heiligen weltbildes, denn meinen segen hast du
vg
MC |
|
|
dxer
Full Member
Anmeldungsdatum: 26.11.2010
Beiträge: 123
|
| Verfasst am: 01 Jul 2011 - 04:25:39 Titel: |
|
|
| Screibknecht hat folgendes geschrieben: |
Davon kannst du gern ausgehen. Aber wieso wird, wenn formale Qualifikationen so viel aussagen, dann überhaupt ein Experiment von Hans Weidenbusch diskutiert? Oder hält er (du?) sein Physik-Diplom geheim? |
Schönes argument!
(das er natürlich gekonnt überlesen hat)
_________________
Um LaTeX mit Firefox lesen zu können:
Das Greasemonkey-Addon und danach das TeX the world Script installieren. |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
| Verfasst am: 01 Jul 2011 - 08:03:54 Titel: |
|
|
@ichbinsisyphos
Weshalb hast Du Deine Postings gelöscht?
Ich werde trotzdem versuchen darauf zu antworten, denn bevor wir uns nicht einig sind, dass ein Schwimmer im Kapillar höher steigt, als ein freier Schwimmer sind weitergehende Überlegungen nicht sinnvoll.
Du hast also eigene Abschätzungen gemacht. Wie sehen die genau aus? Von welchen Voraussetzungen bist Du ausgegangen?
Möglicherweise bestehen noch Unklarheiten über das Wesen der Oberflächenspannung. Deshalb hier noch einmal ein paar Erläuterungen.
Die Oberflächenspannung ist ja eine längenabhängige Kraft (Einheit N/m).
Könnte man die Wasseroberfläche entlang einer (geraden) Linie aufschneiden und die Kraft zwischen den Schnitthälften messen, so würde eben genau der entsprechende schnittlängenabhängige Wert erscheinen.
Bei einem Schnitt entlang einer gekrümmten Linie müsste man beachten, dass an jedem Punkt dieser Linie die Kraftwirkung senkrecht zur Linie steht (und natürlich in der Ebene der Oberfläche liegt).
Bei einer kreisförmigen Schnittführung in einer ebenen Wasseroberfläche würden sich die Kräfte gegenseitig komplett aufheben
Diese längenabhängige Kraft ist eine Zugkraft.
Jeder kennt die kleinen Papierschiffchen, die mit einem Stückchen Seife betrieben werden. Die Seife reduziert im Innenbereich und hinter dem Schiff die Oberflächenspannung. In Folge dessen wird das Schiff nach vorn gezogen.
Was passiert nun am Grenzbereich Wasser-Luft-Wand?
Betrachten wir vorerst einen freien Schwimmer.
Die Bindungskräfte Wasser-Wand halten die der Wand nächsten Wassermoleküle fest. (Bei entsprechenden Stoffkombinationen gibt es auch die Möglichkeit der Abstoßung.)
Ab dann wirkt die Oberflächenspannung auf die Wassermoleküle, d.h. durch die Oberflächenspannung wird eine Zugkraft auf die Wand (bzw. Schwimmer) ausgeübt. Da die Oberflächenspannung ihrem Betrag nach konstant ist, hängt die Größe der Zugkraft also nur von der Länge der jeweiligen Berührungslinie Wasser-Luft-Wand ab.
Ob und wie sehr dies zu einer vertikalen Kraft und damit zur Änderung der Eintauchtiefe des Schwimmers führt, hängt damit nur noch vom Winkel ab, in dem die Oberflächenspannung an der Wand zieht.
Nun ist es so, dass durch den Kapillareffekt auch an einem freien Schwimmer etwas Wasser an dessen Wand aufsteigt. Die Wasseroberfläche ist in diesem Bereich zur Wand hin gewölbt. Die Kraftwirkung der Zugkräfte durch die Oberflächenspannung hebt sich damit nicht mehr um den Schwimmer herum auf, sondern bildet eine vertikale Komponente.
Diese Komponente sorgt dann dafür, dass der Schwimmer etwas nach unten gezogen wird, er also tiefer eintaucht, als es ohne Kapillareffekt der Fall wäre. (Wir reden noch immer nur von einem freien Schwimmer.)
Gibt es bis hierher Unklarheiten oder Gegenargumente? Bitte um Antwort.
MfG. Frank |
|
|
Madame Curie
Full Member
Anmeldungsdatum: 20.10.2008
Beiträge: 91
|
| Verfasst am: 01 Jul 2011 - 12:43:09 Titel: |
|
|
| dxer hat folgendes geschrieben: | | Screibknecht hat folgendes geschrieben: |
Davon kannst du gern ausgehen. Aber wieso wird, wenn formale Qualifikationen so viel aussagen, dann überhaupt ein Experiment von diskutiert? Oder hält er (du?) sein Physik-Diplom geheim? |
Schönes argument!
(das er natürlich gekonnt überlesen hat) |
ich habs nicht überlesen, sondern dachte es wäre allseits klar, dass es die aufgabe der erfinder ist, dinge zu erfinden, und die aufgabe von fachleuten, diese dann fachmänisch zu beurteilen. ich wußte nicht, dass nur physiker physikalische versuche machen dürfen, .....
vg
MC |
|
|
Frankx
Senior Member
Anmeldungsdatum: 02.08.2010
Beiträge: 319
|
| Verfasst am: 01 Jul 2011 - 12:52:45 Titel: |
|
|
Allgemeines Schweigen im Wald? Was ist los?
Ich kann mit sachlicher Kritik umgehen.
siehe z.B.: Beitrag vom 27.09.2010
http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/270087,45.html
Also bitte keine falsche Zurückhaltung.
@ichbinsisyphos
Hast Du kalte Füße bekommen, oder darf ich Dein Schweigen als Zustimmung werten? Wir können auch gern per PM kommunizieren.
Na egal, ich mach dann erst mal Wochenende. Ihr habt also bis Anfang nächste Woche Zeit die Sache in Ruhe in Augenschein zu nehmen.
Schönes Wochenende,
MfG. Frank |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
Home
FAQ
Regeln
Suchen
Registrieren
Login
