Medienbewusstsein im Alltag!

A.H.Hattray · Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893

Meinungs- und Deutungshoheit ist auserwählten Personen zugänglich. Diese Personen lassen dann und wann die Masken fallen, äußern Unsinniges, das sich als "im Auftrag" gemacht herausstellt, sobald die Kulissenschieber ihre Arbeit getan haben.

So lässt der Medienwissenschaftler Bolz gerne mal hören und sehen, dass es sich bei Deutschland um eine "sozialdemokratiesierte Gesellschaft handelt, dem auch die Autorin Dorn(die gute Kriminalromane schreibt) zustimmt.

Ausgerechnet in einer Zeit, in der die Umverteilung von "unten nach oben" durchgesetzt ist und der Neoliberalismus die Finanz- und Volkswirtschaften gene die Wand zu fahren imstande ist, Staaten die größten Schulden machen um UNternehmen zu subventionieren, ist für Bolz die Sozialdemokratisierung für die Krisen verantwortlich.

So haben sich, nach Bolz, die klassischen neoliberalen Parteien CDUCSUFDP nach "links" entwickelt, geracde zu einer Zeit, in der die SPD und GRÜNENB sich in Neolibewralismus entwickelt haben. Konträrer kann eine Aussage gegen die Wahrheit über die Wirklichkeit, wie die des Medienwissenschaftlers Bolz, nicht sein.

Dass in diesem Boot auch die Autorin Dorn sitzt, die sachon mal solche Sprüche fallen lässt, wie: (Zitat Dorn) "Durch den industriellen Bergbau sind mehr Menschen gestorben als durch die Freisetzung der Atomenergie"(ZItat Ende), was als klassische Medienlüge zu werten ist; denn ca. 1 - 2 Millionen Tote, die durch Freisetzung der Atomenergie gestorben sind durch den industriellen Bergbau auch dann schwerlich "tot" zu kriegen, wenn man weiß, dass viele Bergbauunternehmen die Sicherheitsbestimmungen vernachlässigen.

Man erkennt die Handschrift des Sponserings der Atomindustrie und der "Initiative Nedue Soziale Marktwirtschaft", die alles sind, nur nicht sozial; und ehrlich gleich garnicht.

Ömer

Ömer

Hausmann · Senior Member Anmeldungsdatum: 22.08.2009 Beiträge: 2635

Und wie lautet die Frage, verehrter Medienkenner?

Snapdragon · Senior Member Anmeldungsdatum: 03.04.2007 Beiträge: 547

Wie die Frage lautet? Ganz einfach: es gibt keine!!! Jedenfalls noch nicht, aber ich habe da einige Fragen an „Ömer“ Woher kommen die Belege für die heißen Thesen?

Die Ausgangsthese ist zunächst richtig. Die von den Medien, öffentlich rechtlich wie privat; Print- und was es sonst noch gibt, ausgeübte Meinungs- und Deutungshoheit ist schon fatal, aber sie ist anders zu interpretieren, als unser Ömer das hier denkt.

Zunächst mal ist die Kritik an Norbert Bolz schlichtweg unzutreffend. Bolz ist einer der ganz wenigen Querdenker, der überhaupt in den Medien noch vorkommt, obwohl er unbequeme Wahrheiten sagt und schreibt, und das noch auf ausgesprochen geistreiche und unterhaltsame Weise.

Die Sozialdemokratisierung unserer Gesellschaft ist in der Tat weit fortgeschritten und sie treibt unser Gemeinwesen langsam aber sicher in den Ruin.

Die Phrase von der Umverteilung von unten nach oben wird gern und oft in den Medien gedroschen, richtig wird sie daher nicht. Beweis: wenn wir eine Staatsquote von mehr als 50 % in diesem Land haben und wenn von jedem verdienten Euro mehr als 50 Cent dem Fiskus zufließt und wenn das Meiste davon in die Sozialsysteme, vor allem für Transferleistungen fließt, dann fragt sich der mündige Bürger doch, woher diese Phrase von der Umverteilung von unten nach oben kommt? Klar, linke Stimmenfänger sind hier weit vorne, aber interessant ist, dass Gregor Gysi und Konsorten, die gerade eben Castro zum Jubiläum von Herzen gratuliert haben, mehr Medienpräsenz haben als Menschen wie Norbert Bolz.

Zur zweite These „Ömers“
In der Tat hat Bolz weiterhin Recht, dass CDU, CSU und FDP sich in den letzten sagen wir mal 10 Jahren weit nach links entwickelt haben. Diese Parteien sind von SPD und Grünen kaum noch zu unterscheiden. Vor allem die CDU ihr konservatives Profil unter dem Einfluss der Merkeldominanz verloren. Ob der nun sich regende Widerstand (Bosbach) mehr Erfolg hat, als die früheren Versuche, die CDU wieder auf Kurs zu bringen (siehe Merz) bliebt abzuwarten. Insgesamt ist diese Profillosigkeit vor allem Merkel selbst anzulasten, die den Markenkern der Union leichtfertig verspielt. Von den Epigonen in Bayern mal ganz zu schweigen. Die Union läuft der Mehrheit der Wähler hinterher und bietet wohlfeile leckerlis aus der alten, nicht mehr zu finanzierenden Sozialstaatsküche an, statt konservativ Kante zu zeigen und das Staatsschiff wieder auf Kurs zu bringen. Zum an die Wandfahren des Systems haben wir die Linken, da braucht’s die CDU wirklich nicht. Leider ist aber auch weiterhin zu befürchten, dass die Prinzipenlosigkeit weiterhin das Prinzip der Merkel CDU bleibt. Nach dem blitzschnellen Ausstieg aus der Atomkraft (wo war denn da, lieber Ömer, die böse Atomlobby?) kommt die Kehrwende in der Schulpolitik: hier ist die Sozialdemokratisierung ja kaum noch zu leugnen.

Nun zur dritten These von Ömer: 1 bis 2 Mio Tote soll die Kernenergie verursacht haben? Also wenn das keine Medienlüge ist, dann weiß ich es nicht. Wo, bitteschön, soll es diese Toten denn gegeben haben? Und jetzt bitte nicht mit Tschernobyl kommen, das ist doch eine Sache, die ökomedial schon so ausgelutscht ist, dass es schon einer Verhöhnung alles wirklich Betroffenen ist.
_________________
"Geschichte macht nicht klug für den Augenblick, sondern weise fürs Leben."

A.H.Hattray · Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893

Dass Du Schnapsdragon die Macht des Finanzjongleurismus gegenüber der Entwicklung von sozialen Ideen nicht erkennst, ist kein Beleg, dass es den Neoliberalismus nicht gibt.

Wenn nun selbst Neoliberale, wie etwa Warren Buffett zugeben, dass es den Neoliberalismus gibt und in diesem Geist die CDUCSUFDPSPD und GRÜNE tätig waren, kann nicht bedeuten, dass es um eine Sozialdemokratisierung Deutschlands geht, oder auch nur irgendeines anderen Landes.

Weil Du Bolz als Querdenker auserkoren hast, bedeutet ja nicht, dass dieses "Querdenken" einen Anspruch haben könnte, richtig gedacht zu sein, sondern, wie sich herausstellt, dem Trend eines Gefälligkeitsjournalismus folgt, als dessen Anhänger Du Dich offenkundig selbst gerne sehen würdest oder sogar siehst.

Was nun die Toten durch Freisetzung von Atomenergíe angeht, so ist jedem bekannt, dass Hiroshima in wenigen Sekunden 80 000 Tote verzeichnete und Nagasaki 30 000 Tote. Nach einem Jahrzehnt waren es schon über 500 000 Tote und Folgetote, d.h. die Geborenen die bei Geburt, bis Jahre nach der Geburt, oder an Folgeerscheinungen von radiaktiver Strahlung starben(die Krankheiten sind hinlänglich bekannt).

Die 205 000 Toten von Chernobyl sind ja noch nicht das Ende der Fahnenstange weil nicht nur Mütter immer noch Totgebären, oder so gebären , dass deren Kinder eine nur geringe Lebensspanne haben.

Was nun die Toten von Harrisburgh/Sellafield/Forsmark angeht werden darüber keine Statistiken in dem Sinne geführt, vor allem nicht was die Folgetoten angeht.

Auch die Toten die durch die Atombombenversuche in Nevada und durch Nowaja Semlja zu verzeichnen sind, werden nicht so gezählt, dass wir nicht auf Schätzungen angewiesen wären.

Die Todeszahlen bezüglich Fukushima bleiben auch geheim, sicher ist nur , dass ein Gebiet von 30 km im Radius dauerhaft unbewohnt bleiben soll. Was in den angrenzenden Gebieten geschieht und mit denen, die sich nicht aus ihrer angestammten Heimat, wie in Chernobyl, vertreiben lassen, wird statistisch nicht geführt, weil es da heißt, die Menschen seien an Krebs-oder Leukämieerkrankungen selbst schuld.

Abdul

A.H.Hattray · Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893

Nun Hausmann, geht es hier nicht um eine Frage, sondern um Feststellungen.

Sollten Dir daraus keine Fragen erwachsen, dann vergiss den THread.

Solltest Du unsere Angaben anzweifeln , dann vergiss nicht, Deine Zweifel zu belegen, oder diesen mit Links zu untermauern. Jedoch bitte nicht durch die Gefälligkeitsjournalisten die schon immer pro Atomenergie plädiert haben, sondern durch den wissenschaftlichen Sachverstand der Physiker, die sich mit diesem Thema auseinadersetzen.

Von Ihnen gibt es genug. Im INternet und in den Sachbuchbücherregalen dieser Welt findest Du zahlreiche Quellen und Angaben. Als User wirst Du wissen wo diese zu holen sind. Im Übrigen gibt es hier auch ein Physik-Forum, das einige sehr gute Teilnehmer hat.

Abdul

Snapdragon · Senior Member Anmeldungsdatum: 03.04.2007 Beiträge: 547

Bester Abdul oder Ömer oder wie auch immer,
Deine Thesen sind schlicht lachhaft. Die Toten von Hioshima und Nagasaki als Opfer der Atomenergie zu verrechnen, ist ja wohl ein schlechter Witz. Wenn von Atomenergie die Rede ist, dann geht es um Kernkraftwerke und nicht um Kernwaffen. Hier zeigt sich wieder deine Neigung, private Begriffsdefintionen zu kreiren, die aber außer dir niemand kennt oder verwendet.

Die Zahlen der Toten von Tschernobyl, die du nennst, sind reine Phantasiegespinste. Die (unabhänigen!!!!) Quellen würden mich hier mal interessieren. Und von Fukushima gbt es noch keine Zahlen, aber nicht, weil sie geheimgehalten werden, sondern weil noch niemand gestorben ist. Es sei denn, du rechnest großzügig die Tsunamitoten dem Kernkraftwerk zu, dass wäre natürlich eine Möglichkeit für dich.

Und die Spätfolgen? Das Dumme am Krebs ist leider, dass er uns seine Ursachen nicht verrät. Wenn also ein Bürger Hiroshimas 20 Jahre nach 1945 an Krebs stirbt, kann er seriöserweise nicht als Opfer der Atombombenabwürfe gewertet werden, vielleicht hat er einfach nur zuviel geraucht.

Es ist hart, lieber AbdulÖmer, aber die Welt ist manchmal etwas komplizierter, also du es dir ausmalst.

Also, ich warte mal auf deine seriösen Quellen.
_________________
"Geschichte macht nicht klug für den Augenblick, sondern weise fürs Leben."

A.H.Hattray · Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893

es war und ist von Freisetzung der Atomenergie die Rede.

Wenn Atombombenabwurf keine Freisetzung der Atomenergie ist(was die Physik so beschreibt), was ist es dann snapdragon?

Es kann ja sein snapdragon, dass Du meinst wir würden vereinfachen und uns sonstwelche Hirngespinnnste ausmalen, aber Du bist es der irrt:

1. Sind uns die Toten ja lange verschwiegen worden.

2.ES hat ja schon vor Chernobyl krebstote gegeben, die man nicht mit dem Atomkraftwerk in Verbindung bringen muss, sondern, wie Du schreibst allen möglichen Ursachen zurechnen kann.

Aber die Krebsrate nach Chernobyl, die signifikant von der vor Chernobyl abweicht, die darf man doch zur Grundlage machen, zumal Krebsformen wie schnelle akute Leukämie unter radioaktiver Verstrahlung verstärkt auftreten.

Wenn wir die von der UdSSR und den Nachfolgeregierungen Weißrussland und Ukraine genannten Toten mit 80 000 , die als untertrieben gelten, zugrunde legen, dann darf man die Folgetoten nicht einfach ausklammern.

Was nun Fukushima betrifft: Es hat Tote gegeben. Sie werden, genau wie nach Chernobyl nirgendwo genannt, sondern es wird nur von den "mutigen, heldenhaften" Arbeitern gesprochen, die in den Kampf gegen die Katatstrophe gezogen sind.

Natürlich wird man von den Toten erfahren, weil was im damals diktatorischen UdSSR Staat nicht zu verheimlichen war, wird auch in Nippon nicht geheim bleiben.

In welchen Ländern später nach Chernobyl noch Tote auf die Freisetzung von Atomenergie zurückzuführen sind, beispielsweise in Bayern, wo im Bayerischen Wald noch immer vor dem Verzehr von Pilzen und Waldbeeren gewarnt wird, sei dahingestellt.

Jedenfalls müsste es(was auf keinen Fall eintreten sollte) noch viele Bergewerkunglücke geben, ehe die Zahl der Atomtoten erreicht wird, die es seit 1945 gegeben hat, davon tausende in den USA.

Aber, Snapdragon, Du bist doch Internetuser, dann recherchiere doch mal selbst und dann berichte uns doch, wer von uns beiden Hirngespinnste hat.
Abdul

Gaisler · Senior Member Anmeldungsdatum: 12.08.2009 Beiträge: 859

Wenn man Atombombenexplosionen in den Zusammenhang mit Kernkraft stellt, kann man auch Tsumanis als "Freisetzung von Wasserkraft" bezeichnen Rolling Eyes

tokyob · Senior Member Anmeldungsdatum: 19.06.2006 Beiträge: 1543 Wohnort: Tokyo, Japan

A.H.Hattray · Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893

Man kann natürlich leugnen, dass der Einsatz von Atombomben Freisetzung von Atomenergie ist, ja das wie tokyob als Blödsinn bezeichnen.

Ebenso kann man die Informationspolitik der Regierung von Nippon als Gipfel der Wahrheitsfindung empfinden, doch der seriöse Informant sieht das anders.

Missinformieren in diesem Fall, das macht tokyob, ein wahrer Flop.

Abdul

A.H.Hattray · Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893

Man kann natürlich leugnen, dass der Einsatz von Atombomben Freisetzung von Atomenergie ist, ja das wie tokyob als Blödsinn bezeichnen.

Ebenso kann man die Informationspolitik der Regierung von Nippon als Gipfel der Wahrheitsfindung empfinden, doch der seriöse Informant sieht das anders.

Missinformieren in diesem Fall, das macht tokyob, ein wahrer Flop.

Abdul

Snapdragon · Senior Member Anmeldungsdatum: 03.04.2007 Beiträge: 547

Das Wort "missinformieren" gibt es nicht, zumindest in der deutschen Sprache nicht.
Ansonsten strahlt es ganz gewaltig um uns herum, lieber Ömer. Manche Mineralien strahlen sogar ganz von selbst und die böse Regierung informiert uns nicht.
Atomenergie wird sogar in der Medizin eingesetzt und die Krankenkassen schweigen ... ein Skandal, aber dank Ömer sind wir ja schlauer
_________________
"Geschichte macht nicht klug für den Augenblick, sondern weise fürs Leben."

A.H.Hattray · Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893

Snapdragon, dass Geschichte nicht nur klug macht für den Augenblick, soncdern weise fürs Leben, solltest Du zu allererst beherigen, denn das das angereicherte Uran gibt es in der Natur garnicht.

Dort wurde nichts angereichert sonder ist, wie Du so schön sagst als Naturstoff belassen. Die Strahlung aus diesem natürlichen Material ist weniger gefährlich als das Material was extra angereichert wird, weil es zur Energiegewinnung oder Energiefreisetzung für Zerstörung(Atombomben) verwendet wird.

Der UNterschied kann Dir im Physik-Forum deutlich gemacht werden.

Abdul

Snapdragon · Senior Member Anmeldungsdatum: 03.04.2007 Beiträge: 547

... und wieso geht das Physik Forum nicht an die öffentlichkeit? Stecken etwa die Physiker jetzt auch schon mit dem Adel und dem Klerus unter einer decke?
_________________
"Geschichte macht nicht klug für den Augenblick, sondern weise fürs Leben."

A.H.Hattray · Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893

Nun Snapdragon über die Atomenergie werden jeden Tag im Internet und in den zeitrschriften Artikel veröffentlicht. Über das was Freisetzung von Atomenergie bedeutet ist das meiste bereits gesagt, geschrieben und erforscht.

Der Ausstieg aus der Atomenergie ist darum vollkommen berechtigt und zwar nicht nur weil es für Jahrtausende irreversible Schäden bereits gibt, sondern weil die Ressource Uran nicht unbegrenzt zur Verfügung steht, bis maximal 2080 und dann ist es ohnehin Schluss.

Da wir aber auf der Erde kein sicheres Lager für Atommüll finden können, ist es besser den Ausstieg sofort, oder so schnell als möglich durchzuführen.

Die seriösen Physiker haben von Beginn der Entdeckung der Atomkernspaltung vor dieser Energie in zahlreichen Schriften und Lehren gewarnt, während die unseriösen im ökonomischen Interesse Wege der Energiegewinnung austesteten. Die Ökonomie ist aber kein Wegweiser für die Wissenschaft, sondern für Profit. Darum werden viele Erkenntnisse aus der Wissenschaft längst nicht mehr abgefragt, auch wenn sie noch so werrtvoll sind. Weil man aber aus den meisten Erkenntnissen keine kurz- oder mittelfristigen Gewinnmaximierungen erzielen kann bleiben sie in den Schubläden liegen.

IN diesem Zusammenhang , Snapdragon stellt sich die Frage: Wem nützt es?Wer sind die Firmen oder Konzerne die daran verdienen, weil hält an ihnen die Beteiligungen und die Aktienpakete, natürlich die, die über viel Geldmittel verfügen und das sind jene, die selber Banken besitzen. Dazu gehört unzweifelhaft auch die katholische Kirche. Dass die an Atomenergiekonzernen beteiligt sind kann man im SPIEGEL-Heft 37/2010 nachlesen. Ansonsten hilft Dir der Autor Gianluigi Nuzzi weiter, der das Buch "Vatikan AG" veröffentlichte.

Du solltest Dich besser informieren ehe Du in dieses Thema einsteigst. Im Physik-Forum gibt es sehr gute Beiträge einzusehen. Vielleicht machst Du Dich mal darüber erst her, ehe Du mit Deinem hochnäsigen Stil fortfährst.

Abdul