Home   FAQ   Regeln   Suchen    Registrieren   Login Israel und der Iran Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter     Foren-Übersicht -> Politik-Forum -> Israel und der Iran   Autor Nachricht Bembel80 Senior Member Anmeldungsdatum: 04.04.2006 Beiträge: 362 Verfasst am: 08 Nov 2011 - 09:51:39    Titel: Israel und der Iran Hallo zusammen, leider liest man in der letzten Zeit immer wieder über einen erwarteten Präventivschlag der Israelis gegen das Iranische Atomprogramm. Was denkt ihr über darüber, bringt den Israelis ein solcher militärischer Akt etwas, oder würde es das Land in den Abgrund ziehen? Ein Schlag Israels gegen den Iran würde auch andere Länder in Aufruhr versetzen und die Stabilität im nahen Osten zusammenbrechen lassen. Wie seht ihr das Ganze? Viele Grüße Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 08 Nov 2011 - 10:48:33    Titel: Ich denke und hoffe dass es vorerst bei den drohgebärden bleibt und keine Handlungen folgen, auf beiden Seiten. Aber ich denke es hängt auch viel davon ab was die IAEO in ihrem Bericht so geschrieben hat. Das dumme ist nur, ich denke der Iran arbeitet wahrscheinlich tatsächlich an einer Atombombe, und je mehr man den Iran bedroht, desto mehr werden Sie sie haben wollen, und je mehr sie sie haben wollen, desto bedrohlicher werden Sie aus israels sicht...ein Teufelskreis. Immerhin wollen die USA denke ich alles nur keinen Konflikt mit den Iran, die wollen sich ja grad aus der Ecke nach und nach zurückziehen und das wird schwerer wenn Israel und Iran kurz vor einem offenen Krieg stehen und ob die Israelis einen alleingang wagen ist fraglich. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 08 Nov 2011 - 14:29:04    Titel: Nach dem Libyen Krieg hat jede Nation auf der Welt gesehen, dass Verhandlungen mit dem Westen zu nichts führen. Ich bezweifle auch, dass Nordkorea mal seinen Atombomben vernichten wird. Denn obwohl Gaddafi sich dem Westen angenähert hat und seine Chemiwaffen unbrauchbar gemacht hat, sein Atomprogramm aufgegeben hat man dieses Land angegriffen. Das beweist eben nur, dass den westlichen Mächten Usa und co nicht zu trauen ist und eine Atombombe die einzige Möglichkeit ist sich gegen diese Verbrecher zu schützen. Deshalb bin ich für die atomare Aufrüstung der Staaten mit wichtigen Ressourcen um sich gegen die Ausbeuter dieser Welt zu schützen. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Bembel80 Senior Member Anmeldungsdatum: 04.04.2006 Beiträge: 362 Verfasst am: 08 Nov 2011 - 16:18:45    Titel: Ui, ich finde diese Sichtweise sehr gefährlich! Du willst also jedes Land, welches über wichtige Ressourcen verfügt atomar aufrüsten? Hiroshima und Nagasaki waren also nicht genug? Und wenn die USA mal wieder ein Land angreift, dann sollte man einfach die Atombombe auf Ney York werfen? Und natürlich auch auf die westlichen Verbündeten? A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893 Verfasst am: 08 Nov 2011 - 16:30:52    Titel: Die Antwort von Richi ist die Richtige: Man kann nur wollen, dass es um Drohgebärden geht. Allerdings, was ist wenn die IAEA, wie gestern festgestellt recht hat, dass der Iran die Weltgemeinschaft düpierte un d tatsächlich nunmehr Atomwaffen hergestellt hat, trotz tausender Beteuerungen dies nicht zu tun? Dann sind der Iran und Israel schnell am Ende der Fahnenstange angelangt wo man ihren Drohgebärden(von beiden) und Beteuerungen(Iran) Glauben schenken kann. Dass dabei Israel in einem Dilemma steckt ist offenkundig, denn der Judenstaat hat ja nicht den Farsi angedroht sie zu vernichten, sondern der Iran des Ahamadinedschad hat "Israel als Krebsgeschwür" im Fleich der Muslime erwähnt. Immerhin sind die Optionen des Iran politischerseits eindeutig: Man lädt die Naziparteien der Welt ein, dass die ihren Kongress abhalten, worin natürlich die Leugnung des Holocaust eine Rolle spielt und die Juden als "Sündenbock" herhalten müssen; und zwar für "Alles" was da an Unbill vorhanden ist. Lässt eine solche Haltung des Iran Israel eine Wahl, die ihre Aktion ja nicht allein durchführen können, sondern immer, mindestens logistisch vom Westen gestützt werden müssen? Natürlich ist es einfach, immer Partei gegen ein kleines Land wie Israel zu ergreifen, ihm alle Sünden der Welt aufzuladen, weil man eben einen Sündenbock braucht. Das hat der Katholizismus 1700 Jahre und der Protestantismus über 400 Jahre hemmungslos praktiziert und den Leuten ist es nicht eingefallen wie man so wenigen ERdenbürgern die Schuld für so Vieles aufladen kann. Nebenbei in der Tat als Dauerverfolgte in dem meisten Staaten vor 1945 und in vielen noch heute, gelten. Die hysterische Karte des Islam wird eingesetzt. Der Islam, der seine Sirenen aufheulen lässt, wenn ein US_Amerikaner einen Qur'an in die Toilette wirft, aber ruhig bleibt, wenn durch die Explosion eines islamistischen Attentats in einer Moschee tausende Qur'an - Bücher zerfetzt werden. Die hysterische Karte setzt, auch wenn es darum geht Nichtmuslimen Promiskuität und Kinderschändung vorwirft, aber der Iran ein Gesetz macht, mit dem 9 jährige Mädchen als volljährig gelten und damit Freiwild für erwachsene Männer sind, nur weil der Prophet Mohhammed selber, Unzucht mit einer 9 jährigen getrieben hat, die schon seit dem 6. Lebensjahr seine Leibeigene war. Für solche diktatorischen und theokratischen Systeme, denen keine Intrige zuviel ist, ist die großmäulige Herausforderung von Gegnern imm er ein Mittel gewesen, von eigenen Schwächen abzulenken. Denn trotz des Reichtums von ERdöl und Erdgas sind keine sozialen Probleme im Iran gelöst worden. Die Mehrheit der Bevölkerung ist arm und wird noch ärmer durch kriegsheischende Projekte wie die Atomwaffenproduktion. Minderheiten werden verfolgt, wie die Kurden und die Bahai und demokratische Freiheiten gibt es nicht. Banden in Zweiergruppen sitzen auf Mopeds und führen Knüppel mit, mit denen die auf Frauen, denen der Tschador verrutscht einschlagen. Religion propagiert nicht nur die Hölle. Sie ist, wenn ihr gefolgt wird, die Hölle. Abdul tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 08 Nov 2011 - 16:48:36    Titel: der Iran braucht die bombe,sonst wird es das gleiche schiksal wie der Irak oder libyen teilen. Millionen iraner müssen gerettet werden. 3 millionen tote iraker sind genug,von den andern ländern mal abgesehen. @hattray man merkt wie schwer du von den medien manipuliert bist. es ist fast unmöglich dich aus dieser Traumwelt heraus zuholen. Ich wette du bist auch früher auf jede kriegspropaganda reingefallen. Die amerikaner (Usrael) die alle paar jahre ein Land zerstören sind die rechtschaffenden und der Iran der noch nie ein Land angegriffen hat ist die größte bedrohung für den weltfrieden. Das ist dein Weltbild,was jeder logik widerspricht. die geschichte gibt dir unrecht. Man sollte sich mal fragen warum israel mit riesigem abstand,das unbeliebteste land auf der Welt ist. Niemand wollte diesen staat haben ,außer die Massenmörder unserer Welt. Wenn ihr nicht meine meinung teilt,dann sagt mir womit ich unrecht habe!!! _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related DeutschLehrer Senior Member Anmeldungsdatum: 05.04.2010 Beiträge: 452 Wohnort: Seifhennersdorf Verfasst am: 08 Nov 2011 - 18:01:49    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: warum israel mit riesigem abstand,das unbeliebteste land auf der Welt ist Das ist falsch ! Weltweite Umfragen sehen regelmäßig Pakistan, Nordkorea und Iran auf den letzten Plätzen. Gruß DL _________________ Das Leben ist ein Jammertal, aber Jeder muss da durch. A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893 Verfasst am: 08 Nov 2011 - 18:47:03    Titel: Die Übersicht verloren? tolgmaster, Es sind mehr Iraker durch die Hand von Muslimen getötet worden als durch die Besatzer USA, Nato etc. Insofern ist der Hauptübeltäter des Mordens im Islam zu suchen. Innerhalb der muslimischen Staaten, wie beispielsweise Pakistan, ist das Morden von Muslimen an Muslimen an der Tagesordnung, ganz ähnlich wie das zuzeiten der Kriege unter den Christen ab der Reformation der Fall war, wo kein Tag verging an dem nicht Krieg herrschte. Tatsächlich hat Deutschlehrer recht, dass unter den unbeliebtesten Staaten der Iran vor Israel rangiert. Insofern muss man sich fragen, tolgmaster, ob Du es bist der durch die Medien manipuliert ist und seien es al arabija und al Dshasira. Oder hast Du noch nie etwas von Nabil el arabija gehört? Außerdem sieht man auch in anderer Hinsicht wo sich Leben und Zusammenleben ändern muss: China beispielsweise hat in absluten Zahlen, neben den USA dem Iran und den USA die meisten Todestsrafen. Nimmt man aber die Zahlen im Verhältnis zur Einwohnerzahl dann nehmen die ersten 9 Plätze bezüglich der Todestsrafen islamische Staaten ein. Das kann nicht umsonst so sein, oder von mir oder vom Westen, oder vom Osten manipuliert sein, sondern dem liegen schlicht Fakten zugrunde, die in den Jahrbüchern von "amnesty international" nachzulesen sind. Ich bin, als gebürtiger Araber, nicht so dumm und höre auf die zu kritisieren, die Untaten begehen, nur weil ich mich vor ihnen fürchten muss, oder weil ich als "Nestbeschmutzer" hingestellt werde. Eine einseitige Kritik am Westen oder eine ebenso einseitige Kritik am Islam verbietet sich, weil beide Kreise die gemeinsame jüdische Religion als Wurzel verbindet, die als Trugbild denen dient, die aus ihnen den Nutzen ziehen. Du hast in folgenden Punkten unrecht, tolmaster 1. Die Atombombe ist keine Garantie für Frieden. Seit es die Atombombe gibt hat es dauernd Kriege gegeben. Die meristen kriege wurden im Namen Gottes und Allah geführt, im Namen des Profits, der Kolonisierung. 2.Die islamischen Staaten sind nicht mehr kolonisiert. Sie haben immer die Grenzziehung, wie sie durch die Kolonioalmächte gezogen wurden als Ursache für Spannungen unter den Muslimen genannt. Warum haben die islamischen Staaten nicht inziwischen die Grenzen der Kolonialherren richtig gestellt? 3.Israel ist nicht allein schuld. Das kann nicht sein, dass einer alleine die Schuld auf sich nehmen soll, zumal Israel ja nur ein kleines Land mit wenigen Einwohnern ist und nur eine nicht durchgehend angewandte Religion besitzt und nicht missioniert. Wie kann man einem solchen Land die Alleinschuld allen Übels geben. Das ist doch pervers tolgmaster. Die Muslime besitzen zusammengenommen mehr Land wie der der größte Staat auf der Erde und zählen z 1,5 Milliarden Muslime, denen sie in vielen Ländern nur die geringsten Rechte einräumen, weshalb es zu Rebellionen kommt, die nicht die geringste Chance haben sich durchzusetzen, weil,der Islam die alten Fesseln zusammenhält. Damit ist der ungerechte Krieg der USA im Irak natürlich nicht zu rechtfertigen, während der Krieg in Afghanistan die Folge von 9/11 ist. Hat jemand wirklich geglaubt, dass die Verwandtschaft von Mullah Omar und bin Laden(durch Heirat)die die USA dauernd als Papiertiger betitelten davon abhalten wird, Afghanistan zu anzugreifen. So dumm dürfen nicht einmal Muslims sein! Auch das alte Märchen die USA hätten im Irak nur Interesse wegen des Petrols gehabt, ist längst als zu kurz gegriffen erkannt. ES war der Wille Rache zu nehmen der den Wiedererweckten George W. Bush dazu trieb Saddam Hussein umzustoßen und der Wille, die Islamisten in den Irak vor die Kanonen der US-Armee zu holen. Das ist den USA, die jetzt wieder den Verlierer geben, gelungen. Diese alte Geschichte, geostrategischer Heldentaten wie die in Vietnam kennen wir doch. Die USA haben dort Kübel von Napalm und Giftmischungen (agent orange) abgeworfen und viele Jahre den Südostasiaten auf ihrer Halbinsel einen mörderischen Krieg geliefert. heute sind die USA der größte Handelspartner von Vietnam(obwohl Chin a in der Nachbarswchaft liegt) von Laos und Cambodia) Die USA als den Teufel hinzustellen und beispielsweise den Großmufti Hassun aus Syrien einen friedfertigen Menschen zu nennen, obwohl der die Politik des Massenmörders Assad gutheißt ist der falsche Weg die Welt in Gut und Böse einzuteilen(Siehe "Jenseits von Gut und Böse" vom Philosophen Michael Schmidt-Salomon)Diese Denkkategorien ziehen heute nicht mehr tolgmaster,um noch mal an den geflüchteten Ben Ali aus Tunesien zu erinnern, der das Volksvermögen in seine Hand gebracht hatte, oder an Ghaddafi, der dem Irrsinn, dem Wahn ebenso verfallen war, wie es Assad und Ahmadinedschad jetzt sind. Die USA sind inzwischen in die theokratische Gesellschaftsform eingeschwenkt und verletzen daher das Völkerrecht und die eigenen Rechte immer mehr und sind in der Abkehr von demokratischen Verhältnissen schon relativ weit. 200 Millionen US-Amerikaner die um und unter der Armutsgrenze leben wissen das längst. Aber das ist kein Grund, die Juden und die US-Amerikaner pauschal abzuwerten und ihnen allein den "Schwarzen Peter" zuzuschieben, weil das auch nichts mit Friedfertigkeit zu tun hätte, von denen ja alle monotheistisch Gläubigen städnig behaupten , dass das ihre Lehre sei. Da kann man doch nur milde lächeln tolgmaster. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 08 Nov 2011 - 20:05:35    Titel: Bembel80 hat folgendes geschrieben: Ui, ich finde diese Sichtweise sehr gefährlich! Du willst also jedes Land, welches über wichtige Ressourcen verfügt atomar aufrüsten? Hiroshima und Nagasaki waren also nicht genug? Und wenn die USA mal wieder ein Land angreift, dann sollte man einfach die Atombombe auf Ney York werfen? Und natürlich auch auf die westlichen Verbündeten? Wieso nicht? Wenn es das einzige Mittel ist um sich vor Ausbeutern zu schützen? Wenn es die einzige Möglichkeit ist die Bevölkerung zu schützen? Die Usa und andere Atommächte werden sowas nicht wagen. Es gilt nur für den Fall der Fälle. Die Usa greift seit Jahrzehnten unschuldige Länder an. Zitat: Allerdings, was ist wenn die IAEA, wie gestern festgestellt recht hat, dass der Iran die Weltgemeinschaft düpierte un d tatsächlich nunmehr Atomwaffen hergestellt hat, trotz tausender Beteuerungen dies nicht zu tun? Soll sie sagen "Hey leute wir bauen ne Atombombe", damit andere Länder Iran direkt angreifen? Iran hat das Recht eine Atombombe zu besitzen! Mit welchem Recht willst du Iran das verbieten? Zitat: Dass dabei Israel in einem Dilemma steckt ist offenkundig, denn der Judenstaat hat ja nicht den Farsi angedroht sie zu vernichten, sondern der Iran des Ahamadinedschad hat "Israel als Krebsgeschwür" im Fleich der Muslime erwähnt. Mal ganz im Ernst. Gehen wir davon aus, dass der Iran Israel angreift. Das würde einem Selbstmord gleichen. Denn solch einen Angriffskrieg würde kein Land tolerieren. Dass also mit dem Argument der Selbstverteidigung ein Präventivkrieg geführt werden soll ist total unsinnig genau wie die Flugverbotszone. Israel treibt sich selber in die Isolation! An diesem Dilenma sind nicht andere Staaten oder Völker Schuld. Zitat: Immerhin sind die Optionen des Iran politischerseits eindeutig: Man lädt die Naziparteien der Welt ein, dass die ihren Kongress abhalten, worin natürlich die Leugnung des Holocaust eine Rolle spielt und die Juden als "Sündenbock" herhalten müssen; und zwar für "Alles" was da an Unbill vorhanden ist. Lässt eine solche Haltung des Iran Israel eine Wahl, die ihre Aktion ja nicht allein durchführen können, sondern immer, mindestens logistisch vom Westen gestützt werden müssen? Eine Leugnung des Holocaust soll also der Kriegsgrund für Israel sein? Lasst ihn doch seine Theorie verbreiten wie er möchte. Wovor hat denn ISrael angst? Die Fakten für ein Holocaust liegen doch auf dem Tisch. Also bräuchte sie sich doch keine Sorgen zu machen? Zitat: Natürlich ist es einfach, immer Partei gegen ein kleines Land wie Israel zu ergreifen, ihm alle Sünden der Welt aufzuladen, weil man eben einen Sündenbock braucht. Das hat der Katholizismus 1700 Jahre und der Protestantismus über 400 Jahre hem... wieder ein verzweifelter Versuch die Taten Israels zu rechtfertigen ...schau dir einfach die Politik Israels an und dann diskutieren wir weiter.. Zitat: Für solche diktatorischen und theokratischen Systeme, denen keine Intrige zuviel ist, ist die großmäulige Herausforderung von Gegnern imm er ein Mittel gewesen, von eigenen Schwächen abzulenken. Denn trotz des Reichtums von ERdöl und Erdgas sind keine sozialen Probleme im Iran gelöst worden. Israel hat selber deftige soziale Probleme. Sie steckt selber in der Zwickmühle. Die ganze Welt hat bereits gesehen, dass Israelnie an einer Versöhnung mit den Palis interessiert war. Ein Krieg würde den Friedensprozess mit den Palis was die Israeils vermeiden wollen in den hintergrund stellen. Zitat: Minderheiten werden verfolgt, wie die Kurden und die Bahai und demokratische Freiheiten gibt es nicht. Banden in Zweiergruppen sitzen auf Mopeds und führen Knüppel mit, mit denen die auf Frauen, denen der Tschador verrutscht einschlagen. Religion propagiert nicht nur die Hölle. Sie ist, wenn ihr gefolgt wird, die Hölle. Dass ich nicht lache....was macht denn Israel mit den Palis? _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 08 Nov 2011 - 23:24:52    Titel: http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2011/scor der iran ist beliebter als israel. israel steht auf einer stufe mit ländern ,die man der dritten welt zu schreiben kann und das wichtigste,keines dieser länder hat eine propaganda maschinerie wie der zionismus ,der weltweit agiert und milliarden ausgibt damit israel geliebt wird und seine feinde gehasst werden. Trotzdem sind sie ganz weit unten.weil die propaganda nur in europa und usa zum teil wirkung hat. Hätte Ahmedinedjad die gleichen möglichkeiten,wäre eure meinung eine andere und ihr hättet es gerne gesehen wenn er den friedensnobelpreis bekommen hätte,wie die westlichen Massenmörder (Peres und obama),aja kissinger ein zionist hat ihn auch glaube ich bekommen. das ist krank. @hattray so gut wie all deine behauptungen sind falsch und zum teil Lächerlich. wie du die araber und die muslime hassen musst.du hast jeden toten iraker beleidigt. einen kleinen denkanstoß will ich dir schon mal geben. Wieviel terror anschläge gab es,bevor die bushs den irak angegriffen haben? damit hab ich schon ein möchtegern-argument widerlegt ich werde morgen alles entkräften.hätte wirklich mehr erwartet... schau und lern: http://www.dokus4.me/index.php/2011/09/08/die-wahre-geschichte-des-golfkrieges-2/ _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 09 Nov 2011 - 10:41:03    Titel: Zitat: http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2011/scor der iran ist beliebter als israel. Die von dir verlinkte Seite misst aber nicht die beliebtheit eines Landes. Die Frage ist doch auch woran misst man jemanden bzw ein Land? Die USA handeln viel (militärisch betrachtet), verpacken die Handlungen aber geschickt in Worte, was es aber nicht unbedingt immer besser macht. Der Iran macht das Gegenteil, tut nicht viel aber redet als wollte er den 3. Weltkrieg. Und selbst das kann man wieder unterschiedlich bewerten, tut er nichts weil er nicht will, oder weil er einfach nicht kann? Zweiteres wäre ab dem Zeitpunkt an dem der Iran die Atombombe hat eine ganz andere geschichte. Insofern ist das Gefahrenpotential das der Iran darstellt nicht unbedingt mit dem Argument zu entkräften, er hätte noch nie einen Krieg angefangen. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 09 Nov 2011 - 14:22:04    Titel: Richi hat folgendes geschrieben: Zitat: http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2011/scor der iran ist beliebter als israel. Die von dir verlinkte Seite misst aber nicht die beliebtheit eines Landes. Die Frage ist doch auch woran misst man jemanden bzw ein Land? Die USA handeln viel (militärisch betrachtet), verpacken die Handlungen aber geschickt in Worte, was es aber nicht unbedingt immer besser macht. Der Iran macht das Gegenteil, tut nicht viel aber redet als wollte er den 3. Weltkrieg. Und selbst das kann man wieder unterschiedlich bewerten, tut er nichts weil er nicht will, oder weil er einfach nicht kann? Zweiteres wäre ab dem Zeitpunkt an dem der Iran die Atombombe hat eine ganz andere geschichte. Insofern ist das Gefahrenpotential das der Iran darstellt nicht unbedingt mit dem Argument zu entkräften, er hätte noch nie einen Krieg angefangen. Im endeffekt sind alle Länder mit einer Atombombe gefährlich. Ein Land welches wertwolle Rohstoffe besitzt gehört eben zur Zielscheibe der anderen Atommächte. Doch wenn ein Land, welches Rohstoffe besitzt und gleichzeitig die Atombombe kann nicht mehr zur Zielscheibe werden. Gehe ich nach deiner Sichtweise würde ich sogar Israel als größeres Gefahrpotenzial ansehen, da sie doch um ihre "Existenz" gekämpft wie sie immer Behaupten. Wer um seine Existenz kämpft wird auch alles mögliche tun um mögliche Gefahren in der Umgebung zu vernichten. Der Krieg gegen Libyen hat der Welt bereits gezeigt, dass es sinnlos ist Atomprogramme usw aufzugeben. Hätte Gaddafi damals weiter gemacht und sich dem Westen nicht angenähert wäre sie vielleicht heute nicht angegriffen worden. Nicht Israel muss um seine Existenz fürchten sondern Länder mit großen Rohstoffvorkommen. Nationen ohne Atombomben machen sich erpressbar. Von dieser Ausgangssituation aus sollten wir erstmal diskutieren und nicht darüber, ob der Iran welche besitzen darf. Recht und Unrecht bestimmen dann eben nur noch Nationen mit Atombomben. Wer unabhängig sein will muss zu den selben Mitteln greifen oder alle müssen sich auf die Vernichtung dieser Waffen einigen. Das letztere wird sicherlich nie passieren, deshalb hat der Iran keine Wahl. Zitat: Die erklärte Strategie der USA hat sich geändert: Atomwaffen werden nun auch gegen Staaten eingesetzt, die keine Atomwaffen besitzen, oder als “präventive” Waffe beim Verdacht eines geplanten Angriffes mit Massenvernichtungswaffen. (Xanthe Hall, Atomwaffenexpertin, IPPNW Berlin) Anhand von Indien und Pakistan kann man doch eigentlich deutlich sehen, dass keines dieser Länder es erwägen würde die Atombombe zu benutzen. Das Argument vor einer möglichen Gefahr durch den Iran ist deshalb mehr als lächerlich. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 09 Nov 2011 - 14:50:17    Titel: Zitat: Gehe ich nach deiner Sichtweise würde ich sogar Israel als größeres Gefahrpotenzial ansehen, da sie doch um ihre "Existenz" gekämpft wie sie immer Behaupten. Gefahr für wen? Uns sicher nicht. Für den Iran und andere Israel umgebende Länder? Mit sicherheit, ich habe auch nie das gegenteil behauptet. Das Problem mit den Atombomben ist, auch wenn sie als Abschreckungswaffe mit Sicherheit den ein oder anderen Krieg verhindern können und es daher durchaus bis zu einem gewissen Punkt legitim ist, sie besitzen zu wollen...irgendwann wird irgendwo ein Vollidiot (und das kann genausogut ein Iranischer, wie ein amerikanischer, koreanischer oder französischer sein) doch auf die Idee kommen sie zu benutzen, und dann Gnade uns Gott... Und je mehr Atombomben es gibt, desto früher und wahrscheinlicher wird dieses irgendwann eintreten. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 09 Nov 2011 - 15:08:53    Titel: Richi hat folgendes geschrieben: Zitat: Gehe ich nach deiner Sichtweise würde ich sogar Israel als größeres Gefahrpotenzial ansehen, da sie doch um ihre "Existenz" gekämpft wie sie immer Behaupten. Gefahr für wen? Uns sicher nicht. Für den Iran und andere Israel umgebende Länder? Mit sicherheit, ich habe auch nie das gegenteil behauptet. Das Problem mit den Atombomben ist, auch wenn sie als Abschreckungswaffe mit Sicherheit den ein oder anderen Krieg verhindern können und es daher durchaus bis zu einem gewissen Punkt legitim ist, sie besitzen zu wollen...irgendwann wird irgendwo ein Vollidiot (und das kann genausogut ein Iranischer, wie ein amerikanischer, koreanischer oder französischer sein) doch auf die Idee kommen sie zu benutzen, und dann Gnade uns Gott... Und je mehr Atombomben es gibt, desto früher und wahrscheinlicher wird dieses irgendwann eintreten. Eben. Es ist ein Teufelskreis. Entweder der Ausstieg von allen Nationen oder garnicht. Doch ich würde gerne von dir wissen, ob der Iran deiner Meinung nach eine Atombombe besitzen darf? Betrachte bitte dabei die Rohstoffe, welche sie besitzen und das doppelte Spiel, welches westliche Länder wie Frankreich, Usa und co spielen. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 09 Nov 2011 - 15:31:56    Titel: Zitat: Eben. Es ist ein Teufelskreis. Entweder der Ausstieg von allen Nationen oder garnicht. Doch ich würde gerne von dir wissen, ob der Iran deiner Meinung nach eine Atombombe besitzen darf? Betrachte bitte dabei die Rohstoffe, welche sie besitzen und das doppelte Spiel, welches westliche Länder wie Frankreich, Usa und co spielen. Das kann man nur auf mehreren Ebenen beantworten. Rechtlich gesehen ist es einfach, Nein! Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben, solange Sie nicht davon zurücktreten sollten Sie auch keine Atomwaffen besitzen dürfen. Kann ich verstehen, dass Sie die Atombombe haben wollen? Ja, aus zuvor genannten Abschreckungsgründen teilweise zumindest. Finde ich dass Sie die Atombombe haben sollten? Nein, aufgrund der zuvor genannten Risiken, die m.E. schwerer wiegen als das Risiko für den Iran angegriffen zu werden. (Wobei mir sehr bewusst ist, dass das wahrscheinlich eine sehr subjektive Einschätzung der jeweiligen Risiken ist...) A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 893 Verfasst am: 10 Nov 2011 - 11:15:36    Titel: Für eine atomwaffenfreie Weit! Dafür treten die vernünftigen Menschen ein. Dass Du, rundmc für Atomwaffen zugunsten des Irans plädierst, zeigt offenkundig, dass Du es bist der nicht auf dem Boden der Vernunft und der Realität steht. Was meine Beliebtheit innerhalb der arabischen Gemeinschaft angeht rundmc würde ich mich an Deiner Stelle nicht zu weit aus dem Fenster lehnen und von Dingen reden die Du nicht weißt. Die Bildungsbürger in den arabischen Staaten wollen mehrheitlich nicht das Gedankengut welches Du hier vertrittst. Leider ist es so, dass die bildungsbürgerlichen Schichten in den islamischen und arabischen Staaten sehr klein sind, was seine Ursache widerum in der Religion hat. Aber die Zeit kommt rundmc wo mehr UNiversitäten statt Moscheen gebaut werden. Dann ist Deine Ansicht völlig uninteressant geworden. Abdul Halim Hattray MichelNobel Full Member Anmeldungsdatum: 16.02.2009 Beiträge: 241 Verfasst am: 10 Nov 2011 - 11:51:16    Titel: http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2011/scor wow russland auf platz 147 zwischen kongo und pakistan!!! und deutschland macht schön gasgeschäfte mit so einem land. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 10 Nov 2011 - 13:14:36    Titel: Re: Für eine atomwaffenfreie Weit! A.H.Hattray hat folgendes geschrieben: Dafür treten die vernünftigen Menschen ein. Dass Du, rundmc für Atomwaffen zugunsten des Irans plädierst, zeigt offenkundig, dass Du es bist der nicht auf dem Boden der Vernunft und der Realität steht. Was meine Beliebtheit innerhalb der arabischen Gemeinschaft angeht rundmc würde ich mich an Deiner Stelle nicht zu weit aus dem Fenster lehnen und von Dingen reden die Du nicht weißt. Die Bildungsbürger in den arabischen Staaten wollen mehrheitlich nicht das Gedankengut welches Du hier vertrittst. Leider ist es so, dass die bildungsbürgerlichen Schichten in den islamischen und arabischen Staaten sehr klein sind, was seine Ursache widerum in der Religion hat. Aber die Zeit kommt rundmc wo mehr UNiversitäten statt Moscheen gebaut werden. Dann ist Deine Ansicht völlig uninteressant geworden. Abdul Halim Hattray Du bist nicht auf meine Aussagen oben eingegangen. Ich widerhole mich ungern. Dass jetzt das gerede mit Moscheen kommt zeigt doch nur, dass es dir schwer fällt Argumente zu finden gegen den Iran. Es werden hier immer wieder Gründe gesucht um einen Krieg gegen den Iran vorzubereiten. Zum Glück ist unsere Bevölkerung bisher zum großen Teil gegen diesen Krieg. Das Gedankengut das ich vertrete beruht auf gesundem Menschenverstand und gesunden Argumenten. Bevor andere Länder mit Atomwaffen von Ländern ohne Atomwaffen verlangen sich nicht atomar aufzurüsten sollten diese erstmal ihre eigenes Arsenal vernichten. Die Usa hat hat eben zu viel Dreck stecken um noch die Weltpolizei zu spielen. Auch mein Libyenbeispiel wie auch die gegebenen Ressourcen Irans sind gute Argumente wieso der Iran eine Atombombe bauen sollte um sich vor Ausbeutern zu schützen. Die Vorgehensweise der Amerikaner ist längst aufgeflogen. Unruhe durch Demonstranten zu stiften um einen Regimewechsel durchzuführen. Auch die Bewaffnung dieser Demonstranten durch die USa sind nichts neues. In Iran hat dies nicht geklappt. Anstatt man sich dem Iran annähert tut man das Gegenteil. Iran hat bereits mehrmals die Hand gereicht was abgebissen wurde. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) koenig_ludwig73 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 3272 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 10 Nov 2011 - 13:48:34    Titel: Re: Für eine atomwaffenfreie Weit! rundmc hat folgendes geschrieben: Iran hat bereits mehrmals die Hand gereicht was abgebissen wurde. Wann und wie? Mir wäre das nämlich neu. So hat der Iran zwar die vereinbarte Hilfen angenommen, allerdings die gegebenen Auflagen bez. den gelaufenen Atomgesprächen nicht eingehalten. _________________ Die deutsche Form von Anerkennung ist Neid! tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 10 Nov 2011 - 17:27:40    Titel: die israelis wissen das ,wenn der iran eine atommacht wird,wird es fast unmöglich die Palästinenser zu unterdrücken.weil der iran dann mit einer intervention drohen kann um das Palästinensiche volk vom zionistischem regime zu befreien. das ist nach westlicher logik (nach eurer logik) gerecht. heutzutage werden ja völker millitärisch befreit (demokratisiert). das ist ja gerecht. Israel muss den frieden mit seinen nachbarn suchen und sich auf die grenzen von 47 zurückziehen und den ganzen nahen osten darum bitten existieren zu dürfen. weil sie in der bringschuld sind nach 50 jahren unterdrükung und krieg. Ein zionistischer staat im nahen osten war nie eine Selbstvertändlichkeit.sie wurde mit gewalt durchgesetzt. Wenn die zionisten sich nicht ändern,was ich zu 100% ausschließe,wird israel im Atomzeitalter nicht überleben können. Israel kann sich in der zukunft keinen krieg mit einer Atommacht leisten. DAs gefährliche daran ist,das es den verrückten in jerusalem egal ist. sie würden nicht lange zögern nuklear waffen einzusetzen, falls die iraner die palästinenser befreien würden wollen. Die Zionisten töten erstmal bevor sie nachdenken. und das würden sie auch machen wenn der Feind Atombomben hätte. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 10 Nov 2011 - 17:32:27    Titel: Re: Für eine atomwaffenfreie Weit! koenig_ludwig73 hat folgendes geschrieben: rundmc hat folgendes geschrieben: Iran hat bereits mehrmals die Hand gereicht was abgebissen wurde. Wann und wie? Mir wäre das nämlich neu. So hat der Iran zwar die vereinbarte Hilfen angenommen, allerdings die gegebenen Auflagen bez. den gelaufenen Atomgesprächen nicht eingehalten. Vor den Vorwürfen, dass der Iran Anschläge geplant hätte. Dass diese Vorwürfe völlig haltlos sind sollte jedem klar sein. Die Usa sucht Gründe für einen Krieg. Zum Glück hat die Welt diesen Mist nicht geglaubt. Der Iran hat bisher immer mit der IAEA zusammen gearbeitet und die nötigen Informationen mitgeteilt. Anfang 2010 hat sie der IAEA mitgeteilt, dass sie 20 Prozent Uran anreichern wollen. Daraufhin hat die Usa von Iran verlangt, dass dann die Uranstäbe im Ausland angereichert werden sollen. Der Iran hat dem zugestimmt und mit der Türkei und Brasilien eine Vereinbarung getroffen. Also das Auslandsangebot hat Iran eindeutig erfüllt und die Usa haben wieder auf Sturr geschaltet und plötzlich hieß es wieder nein. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 10 Nov 2011 - 17:52:11    Titel: @rundmc Ludwig wird nie akzeptieren das usrael kriegstreiber sind,er denkt wirklich das es die einzigste möglichkeit ist den iran anzugreiffen um den Weltfrieden zu bewahren. Er sieht nich das es Usrael ist, das den Weltfrieden immer wieder zerstört. Ursache: Medienmanipulation. man kann sich leicht selbst testen. schau dir ein bild von Obama und Gaddafi an. Wenn dir Obama sympatischer ist als Machthaber,dann bist du schon zumindest leicht manipuliert. Obama wird zum ende seiner amtszeit mehr menschen auf dem gewissen haben als viele Diktatoren die als gefährlich gelten. Wäre Obama ein aufrichtiger Mann hätte er niemals das veto in der UN gezogen gegen die palästinenser. Obama wäre für mich ein guter President wenn er sich gegen die Aipac durchgesetzt hätte auch wenn er damit seine karriere beendet hätte. aber so ist er nicht besser als seine vorgänger,er macht da weiter wo Bush aufgehört hat. Ein guter mensch stellt seinen persönlichen erfolg nicht über Menschenleben. Deshlab ist er für mich ein eiskalter Mörder.Obama lässt menschen foltern und ist Friedensnobelpreisträger.DAs ist die Realität _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 10 Nov 2011 - 18:25:36    Titel: Zitat: Der Iran hat bisher immer mit der IAEA zusammen gearbeitet und die nötigen Informationen mitgeteilt. Anfang 2010 hat sie der IAEA mitgeteilt, dass sie 20 Prozent Uran anreichern wollen. Daraufhin hat die Usa von Iran verlangt, dass dann die Uranstäbe im Ausland angereichert werden sollen. Der Iran hat dem zugestimmt und mit der Türkei und Brasilien eine Vereinbarung getroffen. Also das Auslandsangebot hat Iran eindeutig erfüllt und die Usa haben wieder auf Sturr geschaltet und plötzlich hieß es wieder nein. Naja, sie haben zugestimmt schwach angereichertes Uran gegen eine geringere Menge an auf 20% angereichertes Uran zu tauschen, das ist gut. Aber sie haben dabei nie darauf verzichtet selbst Uran weiter auf dieses Niveau anzureichern (was ja der eigentliche Wunsch hinter dieser Forderung war) und sie haben inzwischen auch weit mehr schwach angereichertes Uran produziert als laut diesem Abkommen getauscht werden sollte. Sooooooo kooperativ ist das nun auch wieder nicht... rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 10 Nov 2011 - 18:34:55    Titel: Richi hat folgendes geschrieben: Zitat: Der Iran hat bisher immer mit der IAEA zusammen gearbeitet und die nötigen Informationen mitgeteilt. Anfang 2010 hat sie der IAEA mitgeteilt, dass sie 20 Prozent Uran anreichern wollen. Daraufhin hat die Usa von Iran verlangt, dass dann die Uranstäbe im Ausland angereichert werden sollen. Der Iran hat dem zugestimmt und mit der Türkei und Brasilien eine Vereinbarung getroffen. Also das Auslandsangebot hat Iran eindeutig erfüllt und die Usa haben wieder auf Sturr geschaltet und plötzlich hieß es wieder nein. Naja, sie haben zugestimmt schwach angereichertes Uran gegen eine geringere Menge an auf 20% angereichertes Uran zu tauschen, das ist gut. Aber sie haben dabei nie darauf verzichtet selbst Uran weiter auf dieses Niveau anzureichern (was ja der eigentliche Wunsch hinter dieser Forderung war) und sie haben inzwischen auch weit mehr schwach angereichertes Uran produziert als laut diesem Abkommen getauscht werden sollte. Sooooooo kooperativ ist das nun auch wieder nicht... Das doppelte Spiel der Usa ist bis heute ein Rätsel. Zuerst verlangen sie von Israel, den Landraub zu stoppen und heute sieht die ganze Sache wieder ganz anders aus. Das Veto gegen den Beitritt der Palis in die Unesco wieder völlig unverständlich. Die Palis bemühen sich um den Frieden und die Annäherung und Israel schaltet auf Sturr genau wie die Usa. Die Welt hat bereits gesehen, dass die Usa und Israel mit Geldern Organisationen und Staaten erpressen können. Ich bin auch froh darüber, dass die Palis trotz der Ankündigung der Amis die Gelder zu streichen ihr Antrag eingereicht zu haben. Denn der einzige Weg zum Frieden ist der Frieden selbst. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Delao Junior Member Anmeldungsdatum: 28.07.2011 Beiträge: 15 Verfasst am: 11 Nov 2011 - 13:49:01    Titel: Re: Israel und der Iran Bembel80 hat folgendes geschrieben: leider liest man in der letzten Zeit immer wieder über einen erwarteten Präventivschlag der Israelis gegen das Iranische Atomprogramm. Das ist doch der Witz überhaupt: Israel beschwert sich, dass sich der Iran nicht an Verträge hält, die Israel selbst nicht unterzeichnet hat, um selber heimlich zur Atombombe zu kommen. Und nun sehen sie das Problem, dass sie in der Region eventuell nicht mehr machen können, was sie wollen, und ihre Vorherrschaft vielleicht zerstört wird. Und viele hören hier auf die Propaganda und denken, dass das seine Richtigkeit hat, wenn der Westen in ein weiteres Land einfällt. koenig_ludwig73 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 3272 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 11 Nov 2011 - 15:05:37    Titel: Re: Für eine atomwaffenfreie Weit! rundmc hat folgendes geschrieben: koenig_ludwig73 hat folgendes geschrieben: rundmc hat folgendes geschrieben: Iran hat bereits mehrmals die Hand gereicht was abgebissen wurde. Wann und wie? Mir wäre das nämlich neu. So hat der Iran zwar die vereinbarte Hilfen angenommen, allerdings die gegebenen Auflagen bez. den gelaufenen Atomgesprächen nicht eingehalten. Vor den Vorwürfen, dass der Iran Anschläge geplant hätte. Dass diese Vorwürfe völlig haltlos sind sollte jedem klar sein. Der Iran hat bisher immer mit der IAEA zusammen gearbeitet und die nötigen Informationen mitgeteilt. Anfang 2010 hat sie der IAEA mitgeteilt, dass sie 20 Prozent Uran anreichern wollen. Welche Vorwürfe? Das waren doch Ankündigungen, ja fast schon Versprechen des Iran, da mußte man nicht mal viel reininterpretieren. Anfang 2010??? Sorry aber die Atomgeschichte Iran läuft schon ein paar Jährchen länger als Deine minimale Momentaufnahme. Und anders als Du es darstellen möchtest keine alleinige Sache zwischen böser USA und lieben Iran. Da waren die Golfstaaten genauso mit eingebunden wie Russland und Europa. _________________ Die deutsche Form von Anerkennung ist Neid! koenig_ludwig73 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 3272 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 11 Nov 2011 - 15:25:18    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Richi hat folgendes geschrieben: Zitat: Der Iran hat bisher immer mit der IAEA zusammen gearbeitet und die nötigen Informationen mitgeteilt. Anfang 2010 hat sie der IAEA mitgeteilt, dass sie 20 Prozent Uran anreichern wollen. Daraufhin hat die Usa von Iran verlangt, dass dann die Uranstäbe im Ausland angereichert werden sollen. Der Iran hat dem zugestimmt und mit der Türkei und Brasilien eine Vereinbarung getroffen. Also das Auslandsangebot hat Iran eindeutig erfüllt und die Usa haben wieder auf Sturr geschaltet und plötzlich hieß es wieder nein. Naja, sie haben zugestimmt schwach angereichertes Uran gegen eine geringere Menge an auf 20% angereichertes Uran zu tauschen, das ist gut. Aber sie haben dabei nie darauf verzichtet selbst Uran weiter auf dieses Niveau anzureichern (was ja der eigentliche Wunsch hinter dieser Forderung war) und sie haben inzwischen auch weit mehr schwach angereichertes Uran produziert als laut diesem Abkommen getauscht werden sollte. Sooooooo kooperativ ist das nun auch wieder nicht... Das Veto gegen den Beitritt der Palis in die Unesco wieder völlig unverständlich. Die Palis bemühen sich um den Frieden und die Annäherung und Israel schaltet auf Sturr genau wie die Usa. Jaja Dresden fliegt aus der Unesco, weil es eine Brücke baut und andere sollen zum Schutz des Weltkulturerbes mit reinkommen, obwohl sie bisher nur durch Bomben zerstören konnten. Eine schöne Inszenierung mehr auch nicht und wäre es nicht von den Palis und deren unterstützenden Medien so hochstilisiert worden und sozusagen mit einer Aufnahme in die UNO gleichgesetzt worden hätte auch niemand gereizt reagieren müssen. Aber den genehmigten Unesco-Beitritt als gezeigten Friedenswillen überzuinterpretieren ist tatsächlich ein Witz. _________________ Die deutsche Form von Anerkennung ist Neid! rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 11 Nov 2011 - 16:38:40    Titel: Re: Für eine atomwaffenfreie Weit! koenig_ludwig73 hat folgendes geschrieben: rundmc hat folgendes geschrieben: koenig_ludwig73 hat folgendes geschrieben: rundmc hat folgendes geschrieben: Iran hat bereits mehrmals die Hand gereicht was abgebissen wurde. Wann und wie? Mir wäre das nämlich neu. So hat der Iran zwar die vereinbarte Hilfen angenommen, allerdings die gegebenen Auflagen bez. den gelaufenen Atomgesprächen nicht eingehalten. Vor den Vorwürfen, dass der Iran Anschläge geplant hätte. Dass diese Vorwürfe völlig haltlos sind sollte jedem klar sein. Der Iran hat bisher immer mit der IAEA zusammen gearbeitet und die nötigen Informationen mitgeteilt. Anfang 2010 hat sie der IAEA mitgeteilt, dass sie 20 Prozent Uran anreichern wollen. Welche Vorwürfe? Das waren doch Ankündigungen, ja fast schon Versprechen des Iran, da mußte man nicht mal viel reininterpretieren. Anfang 2010??? Sorry aber die Atomgeschichte Iran läuft schon ein paar Jährchen länger als Deine minimale Momentaufnahme. Und anders als Du es darstellen möchtest keine alleinige Sache zwischen böser USA und lieben Iran. Da waren die Golfstaaten genauso mit eingebunden wie Russland und Europa. Eben der Iran arbeitet schon lange zusammen. Ich habe auf die letzte sinnlose Haltung der Amerikaner aufmerksam gemacht als sie von den Iranern verlangt haben ihr Uran im Ausland anzureichern. Was der Iran getan hat und die Usa wieder alles revidiert hat und dem nicht zugestmimt hat. Zitat: Aber den genehmigten Unesco-Beitritt als gezeigten Friedenswillen überzuinterpretieren ist tatsächlich ein Witz. Es ist ein Zeichen des Friedens und zeigt, dass der einzige Weg für die Palis nur mit der internationalen Gemeinschaft gelöst werden kann. Mit den Israelis zu verhandeln bringt nichts. Es ist der erste symbolische Schritt. Die Palis versuchen durch Verhandlungen ihr Ziel zu erreichen und durch die integration in die internationale Gemeinschaft. Was daran für dich absurd und witzig sein soll ist mir völlig unverständlich. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) koenig_ludwig73 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 3272 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 11 Nov 2011 - 16:55:00    Titel: versuch doch mal Deine populistischen Pauschalvorwürfe zu belegen als sie einfach zu wiederholen.... _________________ Die deutsche Form von Anerkennung ist Neid! rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 11 Nov 2011 - 17:22:18    Titel: koenig_ludwig73 hat folgendes geschrieben: versuch doch mal Deine populistischen Pauschalvorwürfe zu belegen als sie einfach zu wiederholen.... Was soll ich bitte belegen? Zitat: In den seit Jahren andauernden Streit um das Atomprogramm des Iran kommt Bewegung. Vertretern der Türkei und Brasiliens ist es gelungen, einen Kompromiss auszuhandeln: Der Iran tauscht schwach angereichertes Uran in der Türkei gegen Brennstäbe für Atomreaktoren. Damit ist ein zentraler Knackpunkt der Gespräche gelöst. http://de.ria.ru/world/20111109/261339756.html Dann heißt es Zitat: UN unbeeindruckt von Teherans Uran-Deal Schärfere Iran-Sanktionen Gerade erst hatte sich der Iran auf Vermittlung Brasiliens und der Türkei darauf eingelassen, einen Teil seines Urans doch im Ausland anreichern zu lassen. Von der Welt wurde Teherans jüngster Uran-Deal zwar grundsätzlich begrüßt - er reiche aber bei weitem nicht aus. Im Gegenteil: Die ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates haben sich grundsätzlich darauf geeinigt, die Sanktionen gegen Teheran weiter zu verschärfen. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5588233,00.html Es ging nie darum eine Einigung zu erzielen sondern immer wieder härtere Sanktionen durchzusetzen. Die Kriegsdrohungen gegen den Iran sollten auch zu härteren Sanktionen führen was China und Russland abgelehnt haben. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 11 Nov 2011 - 17:30:16    Titel: Du siehst das aber auch nur einseitig oder? Das Problem ist dass die eine Seite als voraussetzung einer Einigung sieht, dass der Iran nicht auf Waffenfähiges Niveau anreichert (das beginnt so ca. bei 20%), der Iran aber genau darauf NICHT verzichten will (obwohl es für eine rein zivile Nutzung nicht notwendig ist!). Insofern ist es schon seeeeeeeeeehr einseitig zu behaupte, eine Einigung wäre nur wegen den USA, Israel oder sonstwem nicht zustande gekommen. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 11 Nov 2011 - 17:33:45    Titel: Richi hat folgendes geschrieben: Du siehst das aber auch nur einseitig oder? Das Problem ist dass die eine Seite als voraussetzung einer Einigung sieht, dass der Iran nicht auf Waffenfähiges Niveau anreichert (das beginnt so ca. bei 20%), der Iran aber genau darauf NICHT verzichten will (obwohl es für eine rein zivile Nutzung nicht notwendig ist!). Insofern ist es schon seeeeeeeeeehr einseitig zu behaupte, eine Einigung wäre nur wegen den USA, Israel oder sonstwem nicht zustande gekommen. Bitte? Für Kernwaffen ist eine Anreichung von minimum 85% nötig _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 11 Nov 2011 - 18:04:25    Titel: Falsch, Uran gilt ab 20% als Waffenfähig, denn ab da kann man es auch für Kernwaffen verwenden, man braucht dann halt nur größere Mengen. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 11 Nov 2011 - 18:12:09    Titel: Richi hat folgendes geschrieben: Falsch, Uran gilt ab 20% als Waffenfähig, denn ab da kann man es auch für Kernwaffen verwenden, man braucht dann halt nur größere Mengen. Kannst du deine Aussage belegen? Zitat: Für Kernwaffen aber muss es hochangereichertes Uran sein mit einem Gehalt von bis zu 90 Prozent. Bislang produziert der Iran in seiner Anreicherungsanlage in Natans Uran mit einer schwachen Anreicherung von dreieinhalb Prozent, und zwar als Brennstoff für ein geplantes Atomkraftwerk. Seit gestern nun läuft in Natans die Anreicherung auf immerhin 20 Prozent, also deutlich mehr. http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1123201/ Auch dass die Verhandlungen aufgrund der 20 prozent abgebrochen worden sind stimmt ebenfalls nicht. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) DeutschLehrer Senior Member Anmeldungsdatum: 05.04.2010 Beiträge: 452 Wohnort: Seifhennersdorf Verfasst am: 11 Nov 2011 - 18:56:31    Titel: Den Ehrgeiz der iranischen Techniker, eine maximale Anreicherung zu erreichen und stolz zu verkünden, kann ich nachvollziehen. Man will es dem Westen zeigen. Zum Atomwaffen bauen gehört aber mehr. Je geringer der Anreicherungsgrad, um so mehr Material wird benötigt und die "Bombe" wird schwerer. Und hier stösst der Iran an seine Grenzen. Weder hat er genug Zentrifugen, noch entsprechende Trägermittel. Von dieser Seite würde ich erst mal Entwarnung geben. Es ist viel mehr ein propagandistisches Gezänk, als reale Gefahr. Gruß DL _________________ Das Leben ist ein Jammertal, aber Jeder muss da durch. koenig_ludwig73 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 3272 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 11 Nov 2011 - 19:04:41    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: koenig_ludwig73 hat folgendes geschrieben: versuch doch mal Deine populistischen Pauschalvorwürfe zu belegen als sie einfach zu wiederholen.... Was soll ich bitte belegen? Zitat: In den seit Jahren andauernden Streit um das Atomprogramm des Iran kommt Bewegung. Vertretern der Türkei und Brasiliens ist es gelungen, einen Kompromiss auszuhandeln: Der Iran tauscht schwach angereichertes Uran in der Türkei gegen Brennstäbe für Atomreaktoren. Damit ist ein zentraler Knackpunkt der Gespräche gelöst. http://de.ria.ru/world/20111109/261339756.html Dann heißt es Zitat: UN unbeeindruckt von Teherans Uran-Deal Schärfere Iran-Sanktionen Gerade erst hatte sich der Iran auf Vermittlung Brasiliens und der Türkei darauf eingelassen, einen Teil seines Urans doch im Ausland anreichern zu lassen. Von der Welt wurde Teherans jüngster Uran-Deal zwar grundsätzlich begrüßt - er reiche aber bei weitem nicht aus. Im Gegenteil: Die ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates haben sich grundsätzlich darauf geeinigt, die Sanktionen gegen Teheran weiter zu verschärfen. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5588233,00.html Es ging nie darum eine Einigung zu erzielen sondern immer wieder härtere Sanktionen durchzusetzen. Die Kriegsdrohungen gegen den Iran sollten auch zu härteren Sanktionen führen was China und Russland abgelehnt haben. Jo, guckst Du da, so sieht für Dich entgeenkommen aus: >>Die Verhandlungen wurden 2009 abgebrochen, als der IAEO-Gouverneursrat den Iran für den Bau eines zweiten Werkes für Urananreicherung kritisierte und Teheran aufrief, zu bestätigen, dass keine anderen Atomobjekte in Planung seien, über die die IAEO nicht informiert wurde. Die Situation um das iranische Atomprogramm spitzte sich zu, nachdem der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad am 11. Februar 2010 die Produktion der ersten Partie von auf 20 Prozent angereichertem Uran bekannt gegeben hatte und betonte, dass das Land über Potential für die Produktion von noch höher angereichertem Uran verfüge. Man wolle die Produktion von niedrig angereichertem Uran verdreifachen, so Ahmadinedschad damals. Im Mai 2010 war in Teheran ein Abkommen zwischen der Türkei, dem Iran und Brasilien geschlossen worden, das einen Austausch von iranischem niedrig angereichertem Uran gegen in anderen Ländern produziertes hoch angereichertes Uran auf dem türkischen Territorium vorsah. Das Abkommen wurde jedoch nicht in die Tat umgesetzt.<< und seit wann ist der Weltsicherheitsrat "der Westen" oder "die USA" Danke das Du Deine Irrtümer durch die beiden Links richtig gestellt hast. Analog zum ersten Link hat der Iran seit fast 10 Jahren agiert. Verhandelt, Zugeständnisse bekommen, Geld kassiert Angebote ausgeschlagen, taktiert usw. Also gerade anders herum als Du es darstellen wolltest. _________________ Die deutsche Form von Anerkennung ist Neid! rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 11 Nov 2011 - 19:12:40    Titel: @koenig_ludwig73 Klar die Usa hat im allem Recht und bekämpft das Böse. Die Usa möchte Frieden im nahen Osten und hat keinerlei Interesse an Ressourcen. Der Angriff gegen Libyen war ebenfalls rechtens. Man hat ja eben die Zivilbevölkerung geschützt. Genau wie man im Irak auch Massenvernichtungswaffen gefunden hat. Die ganzen Ermordungen aus der Luft sind ebenfalls rechtens gewesen. Denn eine Gerichtsverhandlung würde sowieso nichts bringen. Lieber tötet man die bösen. Auch die Ermordung einiger Atomexperten im Iran durch wahrscheinlich Mossad hat zum Frieden beigetragen. Denn das grinsen des Liebermanns nach der Frage nach deren Ermordung zeigt eben auch das Mitgefühl und Rechtsbewusstsein dieser Politiker. Wie stehts du eigentlich zum illegalen Landraub der Israelis? Verstößt das nicht gegen internationales Recht genau wie das einfrieren der Gelder von den Palis? _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) koenig_ludwig73 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 3272 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 11 Nov 2011 - 19:43:18    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: @koenig_ludwig73 Klar die Usa hat im allem Recht und bekämpft das Böse. Die Usa möchte Frieden im nahen Osten und hat keinerlei Interesse an Ressourcen. Der Angriff gegen Libyen war ebenfalls rechtens. Man hat ja eben die Zivilbevölkerung geschützt. Genau wie man im Irak auch Massenvernichtungswaffen gefunden hat. Die ganzen Ermordungen aus der Luft sind ebenfalls rechtens gewesen. Denn eine Gerichtsverhandlung würde sowieso nichts bringen. Lieber tötet man die bösen. Auch die Ermordung einiger Atomexperten im Iran durch wahrscheinlich Mossad hat zum Frieden beigetragen. Denn das grinsen des Liebermanns nach der Frage nach deren Ermordung zeigt eben auch das Mitgefühl und Rechtsbewusstsein dieser Politiker. Wie stehts du eigentlich zum illegalen Landraub der Israelis? Verstößt das nicht gegen internationales Recht genau wie das einfrieren der Gelder von den Palis? ja und wann hörst Du endlich mal auf alte Omas die Treppe runter zu schupsen und Deine Freundin zu schlagen?? _________________ Die deutsche Form von Anerkennung ist Neid! Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 11 Nov 2011 - 22:37:22    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Richi hat folgendes geschrieben: Falsch, Uran gilt ab 20% als Waffenfähig, denn ab da kann man es auch für Kernwaffen verwenden, man braucht dann halt nur größere Mengen. Kannst du deine Aussage belegen? http://de.wikipedia.org/wiki/Hochangereichertes_Uran 3 Absatz, erster Satz: Zitat: Prinzipiell könnte auf 20 % angereichertes Uran bereits in Kernwaffen verwendet werden, doch würde ein solcher Sprengsatz große Mengen Uran erfordern und wäre sehr ineffizient. Frage an dich: Wofür kann man auf 20% angereichertes Uran brauchen, wenn nicht für Kernwaffen und/oder für den Weg dahin? rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 12 Nov 2011 - 00:28:59    Titel: Richi hat folgendes geschrieben: rundmc hat folgendes geschrieben: Richi hat folgendes geschrieben: Falsch, Uran gilt ab 20% als Waffenfähig, denn ab da kann man es auch für Kernwaffen verwenden, man braucht dann halt nur größere Mengen. Kannst du deine Aussage belegen? http://de.wikipedia.org/wiki/Hochangereichertes_Uran 3 Absatz, erster Satz: Zitat: Prinzipiell könnte auf 20 % angereichertes Uran bereits in Kernwaffen verwendet werden, doch würde ein solcher Sprengsatz große Mengen Uran erfordern und wäre sehr ineffizient. Frage an dich: Wofür kann man auf 20% angereichertes Uran brauchen, wenn nicht für Kernwaffen und/oder für den Weg dahin? Da steht eben das was auch Deutschlehrer geschrieben hat. Hätte, wäre, wenn.... Bitte versuche doch mal dich in Irans Situation hinein zu versetzen . Der Iran sieht eben was die Usa mit Ländern macht, welches wichtige Ressourcen besitzt. Findest du es nicht in Ordnung, wenn der Iran alles tut um eine intervention zu verhindern? Erkläre mir wieso Israel Atombomben besitzen darf? Nur weil sie den Sperrvertrag nicht unterschrieben hat? Was ist das bitte für eine Logik? _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 12 Nov 2011 - 00:36:09    Titel: Du weichst auch immer nur aus wenn du keine Antwort weißt oder? Wo habe ich denn gesagt, dass Israel die Atombombe haben darf? Wenns nach mir ging sollte die keiner haben... Und nein, da steht nicht hätte wäre wenn, da steht es geht, Punkt. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 12 Nov 2011 - 01:48:59    Titel: Die Anreicherung bis 20 prozent verstößt nicht gegen das Atomwaffensperrvertrag. Man kann es für medizinische Zwecke nutzen. Also meine Frage auch wenn der Iran eine Atombombe baut ist es aus Iranischer Sicht nicht verständlich? Welche Möglichkeit hat denn der Iran außer die Atombombe zu bauen? _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 12 Nov 2011 - 02:06:02    Titel: wenn israel ein Recht auf Atombomben hat ,dann hat das jedes andere land in der Region auch. Sperrverttrag hin oder her,solange dies nur für bestimmte länder gilt und andere staaten,so viele bauen wie sie lust haben,ist dieser sperrvertrag nur zum scheiße abwischen gut. Eine iranische bombe hätte auch einen positiven effekt. Israel könnte sich nicht mehr alles erlauben. ein gegenpol ist immer gut und notwendig. Hätten die russen keine Atomwaffen,wäre es wahrscheinlich zum dritten weltkrieg gekommen. Weil keine abschrekung vorhanden war. Viele sehen diese dinge parteiisch,nach dem motto israel muss geschützt werden,aber wer Schützt die anderen vor Israel? Wer gibt dem iran eine garantie,nicht das gleiche schiksal wie der irak zu teilen??? Sein nachbarland wurde ja auch von einem auf den anderen tag angegriffen,ohne grund. Nur weil es die AIPAC (Israel) so wollte. Der iran braucht die bombe,genau so wie der Irak eine gebraucht hat. werdet mal objektiv.das ganze gelaber darüber,was der iran zu machen hat ist unfair und nicht gerecht. Der iran hat die gleichen Rechte wie Israel _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 12 Nov 2011 - 09:33:32    Titel: Zitat: Wo habe ich denn gesagt, dass Israel die Atombombe haben darf? Hab ich schonmal beantwortet: Zitat: Kann ich verstehen, dass Sie die Atombombe haben wollen? Ja, aus zuvor genannten Abschreckungsgründen teilweise zumindest. Finde ich dass Sie die Atombombe haben sollten? Nein, aufgrund der zuvor genannten Risiken, die m.E. schwerer wiegen als das Risiko für den Iran angegriffen zu werden. (Wobei mir sehr bewusst ist, dass das wahrscheinlich eine sehr subjektive Einschätzung der jeweiligen Risiken ist...) Zitat: Welche Möglichkeit hat denn der Iran außer die Atombombe zu bauen? Tja, wenn ich eine Musterlösung hätte hätte ich diese auch schon bekannt gegeben. Die Atombombe ist m.E. aber definitiv keine gute Lösung. Richi Senior Member Anmeldungsdatum: 09.06.2005 Beiträge: 647 Verfasst am: 12 Nov 2011 - 09:38:57    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: wenn israel ein Recht auf Atombomben hat ,dann hat das jedes andere land in der Region auch. Wer sagt dann das Israel das recht dazu hat? Ich sicher nicht... tolgmaster hat folgendes geschrieben: Eine iranische bombe hätte auch einen positiven effekt. Israel könnte sich nicht mehr alles erlauben. ein gegenpol ist immer gut und notwendig. Oder aber der Iran baut die Bombe, ein Schwachmat bei den Israelis denkt er muss einen "präventivschlag" machen, der Iran schafft es trotzdem die Bombe zu bauen und ein noch größerer Schwachmat bei den Iranern denkt der Präventivschlag muss vergolten werden, mit der Atombombe, und der erste Schwachmat denkt sich dann Auge um Auge... rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 1813 Verfasst am: 12 Nov 2011 - 11:57:17    Titel: Dass Israel überhaupt Angst vor Iran hat ist nicht nachvollziehbar. Die Weltmächte würden so oder so einen Angriff des Irans auf Israel nicht dulden. So jetzt frage ich mich, wieso man nicht will, dass der Iran eine Atombombe besitzt. Gehen wir davon aus der Iran besitzt Atombomben. Welches Horrorszenario hätten wir denn überhaupt zu erwarten? Obwohl Pakistan und Indien erzfeinde sind hat es keine Nation gewagt eine Atombombe zu zünden. Also entweder haben Nationen wie die Usa und co ein Interesse daran den Iran anzugreifen um die freie Marktwirtschaft zu installieren und die Ressourcen auszubeuten oder wenn wir alle gutgläubig sind und naiv will die Usa nicht, dass der Iran Atombomben besitzt, weil sie andere Länder bedrohen kann. Was haben wir aber aus der Geschichte bisher gelernt. Das letzteres nur schein ist. Soll die Eu doch endlich härtere Sanktionen durchsetzen und die Öl Importe verbieten. Dann hätte Griechenland nen ganz großes Problem... _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) koenig_ludwig73 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 3272 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 12 Nov 2011 - 12:17:34    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Die Anreicherung bis 20 prozent verstößt nicht gegen das Atomwaffensperrvertrag. Man kann es für medizinische Zwecke nutzen. Also meine Frage auch wenn der Iran eine Atombombe baut ist es aus Iranischer Sicht nicht verständlich? Welche Möglichkeit hat denn der Iran außer die Atombombe zu bauen? Keine zu Bauen und keine Ankündigungen zu machen, was der Iran mit der Atombombe anstellen möchte sobald er sie hat. Alle für friedliche Zwecke einsetzbare Atommaterialien hätte der Iran auch so bekommen können. Diese Ausrede haben die Islamisten nun wohl schon zu oft missbraucht, dass man sie ihnen noch abnimmt. Es sei denn...weißt Du ja selbst oder Run?? _________________ Die deutsche Form von Anerkennung ist Neid! koenig_ludwig73 Senior Member Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 3272 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 12 Nov 2011 - 12:23:09    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Dass Israel überhaupt Angst vor Iran hat ist nicht nachvollziehbar. Die Weltmächte würden so oder so einen Angriff des Irans auf Israel nicht dulden. So jetzt frage ich mich, wieso man nicht will, dass der Iran eine Atombombe besitzt. . Doch, schhließlich läßt der Iran ja keinen Zweifel mehr, wozu er eine Atombombe gebrauchen möchte. Ja das dulden sie nicht, aber auch die Ostmächte und auch die islamischen Staaten haben was dagegen einen Irren wie Ahmadinedshad an so eine Waffe kommen zu lassen. Und das was Du gerade die ganze Zeit in Deiner unnachahmlichen einseitigen Art und Weise kritisierst ist, dieses Nichtdulden. Damit der Iran gar nicht erst in die Verlegenheit kommt seine Pläne in die Tat umzusetzen! _________________ Die deutsche Form von Anerkennung ist Neid! tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 12 Nov 2011 - 15:31:26    Titel: man würde den iran töten,wenn er ankündigen würde eine bombe zu bauen.der iran braucht die bombe um sich vor den verbrechern dieser welt zu schützen. @richi du nicht aber viele andere,z.b. der westen will das der iran keine hat aber israel schon. Nichts ist grausamer und heuchlerischer als westliche Außenpolitik. wer das verstanden hat,versteht die welt. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1423 Verfasst am: 12 Nov 2011 - 22:48:47    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Dass Israel überhaupt Angst vor Iran hat ist nicht nachvollziehbar. Die Weltmächte würden so oder so einen Angriff des Irans auf Israel nicht dulden. Das wird den Israelis aber sehr helfen wenn die ersten atomar bestückten Raketen einschlagen.. tolgmaster hat folgendes geschrieben: man würde den iran töten,wenn er ankündigen würde eine bombe zu bauen.der iran braucht die bombe um sich vor den verbrechern dieser welt zu schützen. @richi du nicht aber viele andere,z.b. der westen will das der iran keine hat aber israel schon. Nichts ist grausamer und heuchlerischer als westliche Außenpolitik. wer das verstanden hat,versteht die welt. Israel beweißt seit Jahrzehnten, dass es mit seinem atomaren Potenzial veranwortungsvoll umgehen kann... Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst  Foren-Übersicht -> Politik-Forum -> Israel und der Iran     Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter Seite 1 von 3   Gehe zu: Forum auswählen Allgemeines----------------BekanntmachungenCommunity-Forum Ausbildung & Beruf----------------IHK ForumIHK PrüfungenHandwerkskammerSonstige BerufeEignungstests & EinstellungstestsBewerbung & Vorstellungsgespräch Studium----------------Abi-ForumStudium allgemeinLehramt- und PädagogikforumVWL/BWL-ForumPolitik-ForumJura-ForumGeschichte-ForumPhilosophie-ForumMathe-ForumPhysik-ForumIngenieurwissenschaftenWirtschaftsingenieurwesen und WirtschaftsinformatikChemie-ForumBiologie-ForumInformatik-ForumMedizin-ForumPsychologie-ForumSport-ForumMusik-ForumKunst-Forum Sprachen----------------Sprachen lernenDeutsch-ForumEnglisch-ForumSpanisch-ForumFranzösisch-Forum  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Chat :: Nachrichten:: Lexikon :: Bücher :: Impressum