Home   FAQ   Regeln   Suchen    Registrieren   Login Der Judenstaat und seine Feinde Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter     Foren-Übersicht -> Politik-Forum -> Der Judenstaat und seine Feinde   Autor Nachricht rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 17 Apr 2012 - 09:18:07    Titel: Accounting hat folgendes geschrieben: Zitat: Atomwaffen schaffen eine Pattsituation. Doch der Iran könnte immer noch nicht die Usa mit ihren Atomwaffen treffen, da die Strecke zu weit ist. Doch im Nahen Osten würde es eine militärische Pattsituation geben. Somit könnte keiner keinen angreifen. In Nordkorea kann auch niemand einmarschieren. Das ist ein Irrglaube. Nordkorea wird nicht von A-Waffen geschützt, es besteht und bestand kein interesse dort einzumaschieren. Die Technologie konventioneller Waffen ist im Westen allerdings so hoch, dass die Komplexe, welche vermutlich A Waffen beherbergen, bei einem Angriff zerstört werden würden. Es ist ja nicht so, dass es keine militärische Aufklärung gibt. Die Usa stehen hinter Südkorea und das zeigt sich jedes Jahr wieder aufs neue. Wenn Nordkorea keine Atomboben hätte, wäre das Regime dort längst zum Sturz gebracht worden. Es besteht ein großes Interesse, dass Nordkorea einen Regime Change vollzieht. Nordkorea hat des öfteren mit Atomwaffen gedroht. Es ist unmöglich Nordkorea mit konventionellen Waffen anzugreifen, da Südkorea und co damit rechnen muss, dass dieses Land aus Verzweiflung auf das letzte Mittel greift Keiner kann sich sicher sein, ob der Gegner die Atombombe zündet. Es gibt zwar Abwehrraketen Schilder/Abfangraketen, doch ihre Abfangqoute garantiert nicht, dass alle bsp. 50-100 abgefangen werden. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Accounting Senior Member Anmeldungsdatum: 12.03.2009 Beiträge: 518 Verfasst am: 17 Apr 2012 - 10:30:22    Titel: Zitat: Die Usa stehen hinter Südkorea und das zeigt sich jedes Jahr wieder aufs neue. Wenn Nordkorea keine Atomboben hätte, wäre das Regime dort längst zum Sturz gebracht worden. Es besteht ein großes Interesse, dass Nordkorea einen Regime Change vollzieht. Der Konflikt existiert seit den 50ern. Nordkorea ist aber erst seit wenigen Jahren im Besitz einer halbwegs funktionierenden A-Waffe. Die A-Waffe kann also kein Grund für das nicht einschreiten der letzten 60 Jahre herhalten, selbst wenn man den kalten Krieg raus rechnet, bleiben noch 20 Jahre übrig. Zitat: Keiner kann sich sicher sein, ob der Gegner die Atombombe zündet. Es gibt zwar Abwehrraketen Schilder/Abfangraketen, doch ihre Abfangqoute garantiert nicht, dass alle bsp. 50-100 abgefangen werden. Die Waffen müssen zum Einsatz kommen. Du setzt voraus, dass das Zielland in die Lage versetzt wird, Mittel- bis Langstreckenwaffen zu zünden. Die Abschussvorrichtungen wären aber die ersten Ziele bei einem Angriff, gerade die Amerikaner verfügen über diese Technologie dies durchzuführen. Es gibt in der Nato Waffensysteme, die in der Lage sind, tief in der Erde liegende, stark gepanzerte Bunker zu brechen. Zitat: Nordkorea hat des öfteren mit Atomwaffen gedroht. Es ist unmöglich Nordkorea mit konventionellen Waffen anzugreifen, da Südkorea und co damit rechnen muss, dass dieses Land aus Verzweiflung auf das letzte Mittel greift Eben nicht, gerade ein Angriff würde sich erst auf die Startvorrichtungen für A-Waffen konzentrieren, auch wenn diese unterirdisch sind und dies ohne das Nordkorea oder die Iran oder sonstwer das vorher bemerken würde. Entsprechende Waffensysteme (BLU und MOP) können von der F117 bzw. B2 ins Zielgebiet getragen werden, beide Typen sind nicht aufzuspüren. Eine A-Waffe zu besitzen ist keine Versicherung gegen ein Krieg, sie stärkt bestenfalls lediglich die Verhandlungsposition ein wenig. _________________ "Ja ich hätte hohen Anspruch euer "Knoff-Hoff" doch vielleicht en Plan B wie man das Steuerloch stopft. Doch dann könnt' ich es nicht bringen aus 'nem rechtlichen Grund, ja Stumpf ist Trumpf doch manchmal echt nicht gesund." rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 17 Apr 2012 - 13:45:01    Titel: Zitat: Der Konflikt existiert seit den 50ern. Nordkorea ist aber erst seit wenigen Jahren im Besitz einer halbwegs funktionierenden A-Waffe. Die A-Waffe kann also kein Grund für das nicht einschreiten der letzten 60 Jahre herhalten, selbst wenn man den kalten Krieg raus rechnet, bleiben noch 20 Jahre übrig. Zitat: Die Waffen müssen zum Einsatz kommen. Du setzt voraus, dass das Zielland in die Lage versetzt wird, Mittel- bis Langstreckenwaffen zu zünden. Die Abschussvorrichtungen wären aber die ersten Ziele bei einem Angriff, gerade die Amerikaner verfügen über diese Technologie dies durchzuführen. Es gibt in der Nato Waffensysteme, die in der Lage sind, tief in der Erde liegende, stark gepanzerte Bunker zu brechen. Aus diesem Grund gibt es ja zusätzlich auch Atomuboote. Da nützen dann eben die sogenannten Bunkerbrecher nicht. Eine Ortung eines Ubootes ist fast unmöglich. Zitat: Eine A-Waffe zu besitzen ist keine Versicherung gegen ein Krieg, sie stärkt bestenfalls lediglich die Verhandlungsposition ein wenig. Auch wenn wir davon ausgehen, dass die Atombomben stationiert sind müssen alle Ziele getroffen werden. Die Atombombe wird die Existenz der Staaten garantieren bis irgendwann ein Abwehrsystem entwickelt worden ist, der alle Bomben rechtzeitig abfangen kann. Erinnere dich an den Konfrontationskurs zwischen Russland und den Usa wegen der Planung zu Errichtung eines Raketenabwehrschildes in Polen. Die Usa begründeten es damit, dass eine Gefahr aus dem Iran bestehe. Russland garantierte, wenn ich mich nicht irre, den Iran an den Verhandlungstisch zu bringen und eine Lösung zu finden. Bis dahin bleibe ich bei meiner Meinung, dass Atombomben eine Garantie bieten um sich vor einem Einmarsch schützen. Bisher hat sich keine Nation auf der Welt getraut einen Krieg gegen eine Atommacht zu beginnen Zitat: Die Amerikaner lassen sich dabei auch nicht von der Kritik zahlreicher Forscher beirren, die eine lückenlos funktionierende Raketenabwehr für eine potentiell gefährliche Phantasie halten. Ihr Argument: Wer Interkontinentalraketen und kompakte Nuklearsprengköpfe bauen kann, ist auch in der Lage, seine Raketen mit Sprengkopf-Attrappen und vergleichsweise einfachen Täuschkörpern zu versehen. Abfangsysteme hätten nach bisherigen Erkenntnissen gewaltige Schwierigkeiten, zwischen gefährlichen und ungefährlichen Objekten zu unterscheiden. ... "Ein Raketenangriff hätte sehr wahrscheinlich einen Gegenschlag zur Folge", sagt Nunn. Technisch aber wäre es wesentlich einfacher, eine einfach konstruierte Atombombe an Bord eines Schiffs oder eines Flugzeugs in eine Stadt zu bringen. Anders als bei einem Raketenstart wäre der Angreifer nicht sofort erkennbar. Man hätte dann keine Antwortadresse, sagt Nunn. http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,813351,00.html _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Gozo Senior Member Anmeldungsdatum: 11.09.2007 Beiträge: 4669 Wohnort: Mainz Verfasst am: 17 Apr 2012 - 14:19:25    Titel: [quote="rundmc"] Zitat: Der Konflikt existiert seit den 50ern. Nordkorea ist aber erst seit wenigen Jahren im Besitz einer halbwegs funktionierenden A-Waffe. Die A-Waffe kann also kein Grund für das nicht einschreiten der letzten 60 Jahre herhalten, selbst wenn man den kalten Krieg raus rechnet, bleiben noch 20 Jahre übrig. Man sollte nicht vergessen, dass Nordkorea protegiert wurde durch China und die UdSSR und abgesehen davon, die fünftgrößte stehende Streitmacht der Welt unterhält. Auch wenn Teile sicherlich nicht (mehr) groß kampfbereit sein dürften, dürfte die schiere Masse doch schon Kopfschmerzen bereiten...von dem Risiko des Eingreifens der Chinesen und Russlands auf nordkoreanischer Seite mal ganz zu schweigen. Zudem ist Nordkorea wirtschaftlich noch nie in irgendeiner Form bedeutend gewesen, dass sich ein erneuter Krieg der Supermächte sich wirklich gelohnt hätte. Die A-Bombe ist also mitnichten der Grund für die USA evtl. nicht gegen Nordkorea vorzugehen. Im Gegenteil, wenn, dann wäre jetzt noch der Zeitpunkt wo Nordkorea mit den Raketen das amerikanische Festland nicht erreichen kann. Zitat: Aus diesem Grund gibt es ja zusätzlich auch Atomuboote. Da nützen dann eben die sogenannten Bunkerbrecher nicht. Eine Ortung eines Ubootes ist fast unmöglich. Ich kann mich nicht daran erinnern jemals von einem Atom-U-Boot der nordkoreanischen Marine gehört zu haben. Zudem ist die "fast unmögliche" Ortung von U-Booten ein Relikt alter Technologie. Es ist zwar durchaus kompliziert und schwer, wenn es sich um ein modernes Schiff handelt (bspw. gelten die deutschen Brennstoffzellen U-Boote als derzeit führend was die stealth-technik angeht) aber es ist nicht unmöglich. Accounting hat folgendes geschrieben: Eine A-Waffe zu besitzen ist keine Versicherung gegen ein Krieg, sie stärkt bestenfalls lediglich die Verhandlungsposition ein wenig. Vielleicht keine Versicherung oder Garantie, aber durchaus ein starkes Mittel doch lieber über Verhandlungen als Krieg zu reden. Abgesehen von Indien und Pakistan, deren Krieg bereits vor den A-Waffen begann, kann ich micht nicht entsinnen, dass Atommächte jemals gegeneinander direkt Krieg geführt haben. rundmc hat folgendes geschrieben: Auch wenn wir davon ausgehen, dass die Atombomben stationiert sind müssen alle Ziele getroffen werden. Die Atombombe wird die Existenz der Staaten garantieren bis irgendwann ein Abwehrsystem entwickelt worden ist, der alle Bomben rechtzeitig abfangen kann. Erinnere dich an den Konfrontationskurs zwischen Russland und den Usa wegen der Planung zu Errichtung eines Raketenabwehrschildes in Polen. Die Usa begründeten es damit, dass eine Gefahr aus dem Iran bestehe. Russland garantierte, wenn ich mich nicht irre, den Iran an den Verhandlungstisch zu bringen und eine Lösung zu finden. Ich glaube kaum, dass ein funktionierender Abwehrschirm jemals 100%ige Sicherheit bringt. Zum einen ist es immer ein Wettrüsten, Abwehr gegen Angriff und zum anderen ist das Gleichgewicht: Tötest Du uns, töte ich Dich - nuklear heute bereits gegeben. Des weiteren gibt es Alternativen eine Atombombe evtl. in ein Land zu bringen als sie mit einer Rakete oder einem Bomber rüberzuschicken. Auf der anderen Seite macht mir ein weitentwickeltes Raketenabwehrsystem auch im gewissen Maße Angst. Denn je besser die Verteidigung, desto wahrscheinlicher ist auch, dass jemand eben nicht nur die Artillerie benutzt, sondern gleich den richtigen Dampfhammer rausholt um überhaupt eine Chance zu haben. Zitat: Bis dahin bleibe ich bei meiner Meinung, dass Atombomben eine Garantie bieten um sich vor einem Einmarsch schützen. Garantie? Ich würde soweit nicht gehen. Aber es macht die Sache deutlich unwahrscheinlicher, weil wenigstens über die Atomreaktion nachgedacht werden muss. Allerdings muss man auch etwas anderes bedenken. Jetzt mal völlig losgelöst von real existierenden Staaten. Wenn Land A (mit A-Waffen) in Land B (ohne Atomwaffen) einmarschiert - völkerrechtswidrig und von dem Rest der Welt nicht toleriert - ist es dann von der restlichen Weltgemeinschaft (mit Atomwaffen) überhaupt noch angreifbar und es zu verhindern, dass Land A evtl. auch noch weiterer Macht greift? Zitat: Bisher hat sich keine Nation auf der Welt getraut einen Krieg gegen eine Atommacht zu beginnen Das ist so nicht ganz korrekt. Ohne groß darüber nachzudenken fallen mir zwei Beispiele direkt ein, wobei das eine historisch sagen wir, zumindest umstritten ist: Der 6-Tage-Krieg - Israel ist angeblich bereits seit Anfang der 1960er Jahre in Besitz von Nuklearwaffen. Auf der anderen Seite gibt es ja Hinweise darauf, dass der 6-Tage-Krieg, bzw. die militärische Offensive gegen Israel geplant war um einer Nichtangreifbarkeit von Israel zuvorzukommen. Sehr viel klarer ist aber der Falklandkrieg, wo im Grunde Argentinien die Atommacht GB angegriffen hat und durchaus Sorge bestand, dass GB Atomwaffen gg. Argentinien einsetzen könnte. Ich glaube das Risiko ist auch weniger, dass ein konventionell militarisiertes Land eine Atommacht angreift, sondern eine Atommacht ein konventionell ausgerüstetes Land oder eine andere Atommacht. Dafür gibt es in der Geschichte etliche Beispiele und genau davor hat man ja Angst. Grüße Gozo Accounting Senior Member Anmeldungsdatum: 12.03.2009 Beiträge: 518 Verfasst am: 17 Apr 2012 - 14:19:35    Titel: Zitat: Aus diesem Grund gibt es ja zusätzlich auch Atomuboote. Da nützen dann eben die sogenannten Bunkerbrecher nicht. Eine Ortung eines Ubootes ist fast unmöglich. Atomuboote sind Uboote mit einem Nuklearantrieb, es wäre neu, wenn der Iran oder Nordkorea über diese Technologie verfügen, aber selbst wenn. Die Nato war im Kalten Krieg über alle Bewegungen der sowjetischen Ubootflotte informiert. Durch die Kuba Blockade ist kein sowjetisches Uboot durchgedrungen, und das waren keine Diesel Uboote. Zitat: Auch wenn wir davon ausgehen, dass die Atombomben stationiert sind müssen alle Ziele getroffen werden. Die Atombombe wird die Existenz der Staaten garantieren bis irgendwann ein Abwehrsystem entwickelt worden ist, der alle Bomben rechtzeitig abfangen kann. Erinnere dich an den Konfrontationskurs zwischen Russland und den Usa wegen der Planung zu Errichtung eines Raketenabwehrschildes in Polen. Die Usa begründeten es damit, dass eine Gefahr aus dem Iran bestehe. Russland garantierte, wenn ich mich nicht irre, den Iran an den Verhandlungstisch zu bringen und eine Lösung zu finden. Das zeigt aber, dass eine entsprechende Technologie besteht. Die Raketen können abgefangen werden, sollte tatsächlich eine Anlage zum Abschuss gelangen. Zitat: Bisher hat sich keine Nation auf der Welt getraut einen Krieg gegen eine Atommacht zu beginnen. Nun Pakistan ist eine Atommacht. Pakistan wird regelmäßig von Kämpfern aus Afghanistan angegriffen, die Amerikaner führen verdeckte Operationen in Pakistan durch und nicht zuletzt basiert der Afghanistaneinsatz auf dem Bündnisfall, welches Land dort attackiert wurde, ist dir sicher bekannt. _________________ "Ja ich hätte hohen Anspruch euer "Knoff-Hoff" doch vielleicht en Plan B wie man das Steuerloch stopft. Doch dann könnt' ich es nicht bringen aus 'nem rechtlichen Grund, ja Stumpf ist Trumpf doch manchmal echt nicht gesund." Gozo Senior Member Anmeldungsdatum: 11.09.2007 Beiträge: 4669 Wohnort: Mainz Verfasst am: 17 Apr 2012 - 14:40:43    Titel: Accounting hat folgendes geschrieben: Das zeigt aber, dass eine entsprechende Technologie besteht. Die Raketen können abgefangen werden, sollte tatsächlich eine Anlage zum Abschuss gelangen. Die "beste" Technik bzgl. der Abwehr von Raketen besitzt derzeit Israel aber sie ist zum einen weder sicher noch flächendeckend einsetzbar (schlicht zu teuer). Es besteht einen Hang zu einer solchen Technologie und der Wunsch sie zu entwickeln - eine funktionierende Technologie auf Basis "let him fire and forget it" existiert noch lange nicht. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 17 Apr 2012 - 15:17:14    Titel: @accounting Du hast dich ziemlich lächerlich gemacht,deine argumente waren zum lachen.Das sehen viele genauso wie ich. Sie sind es noch nicht mal wert enkräftet zu werden. @gozo und kannst du endlich nachvollziehen das der IRan die Atombombe braucht? du kannst dies nicht mehr abstreiten!!! oder willst du es abstreiten das die USA mit dem IRan seit 30 jahren verfeidnet ist und das sie die Nachbarn irans alle überfallen haben. Leugnest du auch das der AMerikanische president sie auf die achse des bösen gesetzt hat. Leugnest du auch das Saddam hussein auf den iran gehetzt wurde? Leugnest du auch das du den Usraelis mehr rechte zuschreibst als den iranern? Das alles und noch viel mehr kannst du nicht leugnen und genau deshalb hast auch du dich lächerlich gemacht. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related Accounting Senior Member Anmeldungsdatum: 12.03.2009 Beiträge: 518 Verfasst am: 17 Apr 2012 - 15:56:47    Titel: Zitat: Die "beste" Technik bzgl. der Abwehr von Raketen besitzt derzeit Israel aber sie ist zum einen weder sicher noch flächendeckend einsetzbar (schlicht zu teuer). Es besteht einen Hang zu einer solchen Technologie und der Wunsch sie zu entwickeln - eine funktionierende Technologie auf Basis "let him fire and forget it" existiert noch lange nicht. Kurz-/Mittelstreckenraketen können von gängigen Flugabwehrsystemen wie eben Patriots abgefangen werden. Diese waren im Golfkrieg im Einsatz und haben dort mehrfach Scud Raketen abgefangen und bekämpft. Seit 2001 werden Raketen vom Typ PAC 3 verwendet, die erheblich kleinere Raketen bekämpfen können. Das Problem ist die geringe Reichweite. Das Ziel muss schon sehr nah am Patriotsystem sein, damit es bekämpft werden kann. _________________ "Ja ich hätte hohen Anspruch euer "Knoff-Hoff" doch vielleicht en Plan B wie man das Steuerloch stopft. Doch dann könnt' ich es nicht bringen aus 'nem rechtlichen Grund, ja Stumpf ist Trumpf doch manchmal echt nicht gesund." rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 17 Apr 2012 - 16:08:51    Titel: tolgamaster was ist nur los mit dir? Wieso stempelst du hier fast jeden als Heuchler und nennst sie lächerlich? Das hier ist ein Forum und es soll eine Diskussion geführt werden. Jeder hat seine Meinung und wir tauschen unsere Meinung aus. Nur weil er eine andere Meinung wie ich oder du vertritt brauchst du ihn doch nicht so angreifen? Das fällt mir seit geraumer Zeit auf _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Accounting Senior Member Anmeldungsdatum: 12.03.2009 Beiträge: 518 Verfasst am: 17 Apr 2012 - 16:26:39    Titel: Zitat: Nun Pakistan ist eine Atommacht. Pakistan wird regelmäßig von Kämpfern aus Afghanistan angegriffen, die Amerikaner führen verdeckte Operationen in Pakistan durch und nicht zuletzt basiert der Afghanistaneinsatz auf dem Bündnisfall, welches Land dort attackiert wurde, ist dir sicher bekannt. Ergänzt um UK durch Argentinien _________________ "Ja ich hätte hohen Anspruch euer "Knoff-Hoff" doch vielleicht en Plan B wie man das Steuerloch stopft. Doch dann könnt' ich es nicht bringen aus 'nem rechtlichen Grund, ja Stumpf ist Trumpf doch manchmal echt nicht gesund." tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 17 Apr 2012 - 19:37:54    Titel: @rundmc jemand der sich mit der weltpolitik ein wenig auskennt kann nur darüber lachen ,wenn user in einem Politikforum schreiben das atomwaffen nicht vor dem Feind schützen würde. Das ist einfach Lächerlich oder nimmst du das ernst? Als Argument zu benutzen das der Iran keine atomwaffen bauen darf weil er den sperrvertrag unterschreiben musste, aber gleichzeitg die kenntnis hat das Israel im geheimen diese waffen baut und sich geweigert hat den vertrag zu unterzeichnen und dadurch im allgemeinen den Vertrag Sinnlos macht,ist das für mich Heuchlerich . in einem konflikt gibt es keine verträge. Der IRan wird von atommächten bedroht und soll sich an deren vertäge halten? Was soll ich denken wenn ich solchen ...... lesen muss? Ich bin nur Fassungslos.Manchmal denke ich das ich hier der einzige bin der denken kann. Mein Beweis sind eure Kommentare.Reflektiert einfach mal... _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 942 Verfasst am: 20 Apr 2012 - 20:29:37    Titel: Der Iran ist nicht bedroht, tolgmaster. Das einzige Land im Nahen Osten das unter Dauerbedrohung steht ist Israel. Israel hat weder die Macht noch die Kapazität einen Krieg mit dem Iran zu führen. Da ist schon Saddam gescheitert! Außwerdem stimmen die USA, Russland und China weitgehend überein. Die Differenzen dieser Mächte sind , was den Iran oder Syrien betrifft vorgetäuscht. Alle drei Mächte sind daran interessiert den waffenhungrigen Iranern oder Syrern mehr schlechte als rechte Waffen zu verkaufen. Sie haben höchstens noch geostrategische Interessen nach dem Muster Stellvertreterkriege in Gang zu halten um die Waffengeschäfte fortführen zu können. Die chinesische und die angloamerikanische Welt sind schon so eng verbunden, dass bereits ein Hoffnungsträger der chinesischen Zukunft Bo Xia Lai sich eine Affäre mit einem britscihen geschäftsmann leistete, bzw. dessen Frau eine Beziehung zu dem ermordeten Geschäftmann unterhielt, die nicht zu diplomatischen Verwicklungen führte, sondern zur Enpflichtung aus allen Ämtern des Bo Xia Lai. Die schwachen Länder glauben immer mit einem mächtigen Staat verbunden zu sein, genau so wie sie sich mit dem Allmächtigen verbunden glauben. IN Wahrheit kochen die Machtstaaten ihr eigenes Süppchen und manipulieren die Staatenwelt nach ihrem Bilde! Grüe Abdul tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 21 Apr 2012 - 00:02:36    Titel: Du liegst wie immer Falsch!!! Der iran hat seit jahzehnten die USA als Erzfeind. Israels feinde sind nichts dagegen.Wenn israel atomwaffen braucht,dann braucht der Iran sie erst recht. Da gibt es auch nichts zu verstehen oder zurecht zureden.Dank deiner Doppelmoral und deinem Falschen Weltbild wirst du das auch nie einsehen. Das ist wirklich hart,hab noch nie erlebt das jemand Praktisch immer unrecht hat. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 942 Verfasst am: 21 Apr 2012 - 09:36:47    Titel: Du tust so tolgmaster als könnten die USA machen was sie wollten. Du siehst ja wohin das beispielsweise in Afghanistan und im Irak geführt hat. Die feindschaft zwischen den USA und dem Iran hat doch viel weniger mit Israel zu tun, sondern damit, dass durch Chomeiny die proamerikanische Politik des Schah Pahlevi abgelöst wurde, durch eine antiamerikanische Grundhaltung des Ajatollahregimes. Es ist doch offenkundig, dass beide Systeme, die proamerikanische und die antiamerikanische falsch sind. Es ist unrecht, eine Administration wie die der USA mit der US-Bevölkerung gleichzusetzen, wqie es unrecht ist, die iranische Bevölkerung mit der des Ajatollahregimes gleichzusetzen. Wie im Iran, so gibt es auch in den USA eine Mehrheit der Bürger, die keine kriegerischen Konflikte wollen. Die Mehrheit der Israelis will auch keinen Krieg und darum wird es nie zu einem atomaren Erstaschlag der Israelis kommen. Dass den Israelis zuzutrauen ist, dass sie mit konventionellen Waffen die Atomanlagen im Iran zerstören, bestreitet ja niemand, weil es einen solchen Fall bereits gegeben hat, als die Israelis Saddams Atomanlage Bushir zerstört haben. Und tolgmaster, wie begründet denn Israel seine Politik? Frag' Dich doch mal: Israel sieht sich von Feinden umgeben und in die Enge gedrängt. Was tut ein Mensch oder ein Tier das sich in die Enge gedrängt fühlt? Es greift an. Das ist die Logik psychischer verfassung von Mensch und Tier. Was ist aber, Du Ignorant, wenn diese Gründe, die Israel zum Unrecht treibt, wegfallen? Hast Du Dich das in Deiner Einseitigkeit mal gefragt, die Du mit arroganter Überheblichkeit an den legst legst? Du kannst doch nicht so tun, tolgmaster, mit einer dümmlichen Propaganda, dass die Israelis an allem schuld sind und die muslimischen Brüder nur nette Leute wären. Die jüdischen Intellektuellen kritisieren ja ihren Staat(mehrheitlich) der die Palästinenser mit Unrecht überzieht. Willst Du das mit Krieg, mit Konflikt lösen so, als ob es nicht schon genug Leid imn dieser Region gegeben hätte, die in den Weltnachrichten dauernd mit sinnlosen Opfern erwähnt wird. Zum Frieden mit Israel gibt es keine Alternative, tolgmaster. Die dummen Sprüche vonb Hamas und Hezbollah täuschen die palästinensische Bevölkerung ebenso, wie der Dieb Arafat, der wegen der Armut der Palästinenser es zum Milliardär brachte. Demokratische Araber glauben nicht an die Hamas, an die Hezbollahs, die Muftis des Islam, oder die Ajatollahs im Iran. Wir glauben an den Friedcen mit Israel und allen anderen Staaten die es sonst noch gibt. Aber an das, was Du hier verbreiten willst , glaubt kein vernünftiger Mensch. Abdul tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 21 Apr 2012 - 15:56:14    Titel: wieder ein sinnloser beitrag. kannst du mir sagen womit ich unrecht habe? sind die usa nicht mit dem iran verfeindet?wurde der iran nicht auf die liste des bösen gesetzt? wird der iran nicht seit 30 jahren bekämpft? wurden seine nachbarn nicht von deinen lieben amis überrant.? - Passage gelöscht. Wir haben uns dies nun schon sehr lange angeschaut. Wenn du nicht fähig bist, hier deine Meinung kundzutun ohne ständig andere User wahlweise als "dumm", "manipuliert", "naiv" o.ä. zu beschreiben, wirst du bald gesperrt. Unsere Geduld hat Grenzen. Lamasshu - _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related lorex Newbie Anmeldungsdatum: 09.04.2012 Beiträge: 4 Verfasst am: 22 Apr 2012 - 23:08:33    Titel: Re: 2,71828 A.H.Hattray hat folgendes geschrieben: Du hast recht: es leben ja nicht nur Juden in Israel, sondern auch arabischstämmige Palästinenser mit israelischem Pass. Abdul genau darum geht es ja im moment leben natürlich noch palestinenser in israel aber die sollen leider auch noch vertrieben werden um einen gesicherten rückzugsort für das "jüdische volk" zu ermöglichen... was für ein schwachsinn juden als volk und nicht als religion darzustellen... http://www.medienanalyse-international.de/palaestina-wird-von-der-landkarte-getilgt.jpe koenig_ludwig73 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 5220 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 22 Apr 2012 - 23:48:08    Titel: Re: 2,71828 lorex hat folgendes geschrieben: A.H.Hattray hat folgendes geschrieben: Du hast recht: es leben ja nicht nur Juden in Israel, sondern auch arabischstämmige Palästinenser mit israelischem Pass. Abdul genau darum geht es ja im moment leben natürlich noch palestinenser in israel aber die sollen leider auch noch vertrieben werden um einen gesicherten rückzugsort für das "jüdische volk" zu ermöglichen... was für ein schwachsinn juden als volk und nicht als religion darzustellen... http://www.medienanalyse-international.de/palaestina-wird-von-der-landkarte-getilgt.jpe Gabs denn schon mal ne offizielle Landkarte mit einem Land Palästina? _________________ Am Ende wird alles gut und wenns nicht gut ist ist es nicht das Ende. Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1465 Verfasst am: 23 Apr 2012 - 07:03:24    Titel: Jep, diese Karte macht einen schon ziemlich nachdenklich: rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 23 Apr 2012 - 11:01:14    Titel: Einzig und allein was Israel noch von einem Krieg abhalten kann sind Sanktionen. Ägypten hat den ersten richtigen Schritt getan und Israel somit in eine schwierige Lage gebracht. Damit haben sich die Befürchtungen nach Beginn der Aufstände in Nordafrika bewahrheitet. Israel verliert einen bedeutenden Verbündeten in der Region. Ob langfristig der Überfall auf Libyen ein Gleichgewicht zwischen Israel und Libyen schaffen wird ist sehr fraglich. Und auch falls Assad den Übergang in die Demokratie findet wird Israel und ebenfalls die Türkei einen deutlichen Vertrauensverlust erleben. Irak hat die Türkei bereits als einen feindlichen Staat bezeichnet. Israel hat vor einigen Tagen den Umsturz in Syrien gewünscht. Die Chinesen fahren gut mit ihrer Außenpolitik. Die oberste Priorität " strikte Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten" wird langfristig erfolgreicher sein als die US oder EU (inkl. Türkei) Außenpolitik. Zitat: Rein wirtschaftliche Entscheidung oder politischer Akt? Kairo hat seine Gaslieferungen an Israel eingestellt. Die ägyptische Gasgesellschaft spricht von der Nichteinhaltung von Verträgen, das Ölministerium verweist auf die häufigen Anschläge auf die Pipeline. In Israel schrillen die Alarmglocken. Die Lieferungen aus Ägypten decken etwa 40 Prozent des israelischen Gasbedarfs. Regierungsvertreter in Jerusalem hatten bereits vor möglichen Engpässen bis hin zu Stromausfällen im Sommer gewarnt. http://www.sueddeutsche.de/politik/einseitige-aufkuendigung-eines-abkommens-aegypten-stoppt-gaslieferungen-an-israel-1.1339230 _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 942 Verfasst am: 23 Apr 2012 - 12:13:14    Titel: Aber rundmc Israel hatte nie einen Verbündteten in der Region allenfalls Machthaber die mit Kalkül die Karter Israel nutzten, um die eigene Bevölkerung ruhig zu halten. Gäbe es Israel nicht, würden nahezu sämtliche Systeme im Nahen osten zusammenfallen, denn nur die Existenz Israells sichert den Diktatoren, dass sie den Zorn der arabischen, iranischen oder nordafrikanischen Bevölkerungen im Zaum halten können. Israel ist der einzige gemeinsame Nenner in der arabischen Liga, die noch nie so zerstritten war wie heute. Die Beibehaltung des islöamischen rechts, vor allem der Sharia und die wesentlichen Inhalte der islamischen Rechtsschulen haben nichts an den Zorn entfachenden Erbschafts- und Eigentumsverhältnissen geändert. Noch heute sind die arabischen Despoten und Theokraten so, dass sie schlimmere Unterdcrücker sind, als die amerikanischen dder israelischen, früher die britischen und französischen Besatzer und Kolonialherren. Jede arabisch-mujslimische Führung versucht in letzter Konsequenz auch mjit Massenmord das herrschaftssystem aufrecht zu erhalten, das die Emanzipation der Araber und Muslime im Nahen Osten verhindert. Obendrein lehrt man in den Schulemn und Universitäten, dass alle, außer die Muslime schelcht sind, schürt Ressentiments und setzt auf die theokratische Karte um mit dem Qur'an un d seinen ihn begleitenden religiösen texten, die Bechte der Bürger zu verhindern. Überall zeigen uns die gescheiterten Revolutionen, dass es noch schlimer kommen kann, als das, was Ben Ali, Mubarak, Ghaddafi und Assad oder Salih angeboten haben. Ein Regime wie im Iran droht überall im Nahen Osten, wo die Religion aus kleinen Mädchen mit 9 Jahren Freiwild für notgeile erwahcsene Männer machen kann, basierend darauf, dass bereits der Prtophet Mohammed es gewagt hatte, ein kleines Mädchen sexuell zu missbrauchen. Das war im Übrigen auch schon in der Zeit den 7. Jahrhunderts nicht erlaubt, nach der die Regel des ersten menstruellen Zyklus für das Erwachsenwerden galt, was von Mädchen zu Mädchen höchst unterschiedlich ist. Es ist an der zeit, dass die Araber und Muslime was an ihrer Religion , aber vor allem an ihrer Innenpolitik ändern. Außenpolitisch basiert ihr Ansehen sowieso nur auf dem geld, das sie für Güter aller Art bezahlen. Dass an der Religion im Einzelnen was nicht stimmt, weiß jeder halbwegs intelligente Mensch; im Besonderen ist sie der Eckpfeiler für Unterdrückung und Willkür, ist weder wandel-noch kritikfähig und trägt immer dazu bei , dass Despoten und Diktatoren die Nase vorn haben, selbst wenn es offensichtlich ist, dass sie, wie im Falle Ghadddafi oder Assad, oder Ben Ali und Mubarak, nur gewöhnliche Kriminelle sind. Israel ist ein Staat mit allen möglichen Fehlern, die man aber kritisieren kann, ohne dafür mit Peitschenhieben oder dem Schwert bestraft zu werden. Damit allein sind kulturelle und rechtsnormative Defizite erkennbar, die wahrlich nicht in wenigen Jahren aufgeholt werden können. Insbesondere die Unkultur im Islam selbst, dass während eines Krieges, wie den der verhassten USA oder der verhassten Israelis, mehr Muslime duich die Hand von Muslimen sterben als durch die Bomben udn Rakten der Besatzer, müsste jedem vernünftigen Muslim zu denken geb en. Aber, und das ist entscheidend: Es herrscht in weiten Kreisen auch das Denkverbot! Wer als Araber das Land, sei es sein Heimatland verlässt und bewegt sich auf Europa oder Nordamerica zu, spürt das befreiende Gefühl, einer unwirklichen irren Welt mal wieder entronnen zu sein. Abdul Abdul rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 23 Apr 2012 - 12:27:24    Titel: Zitat: Überall zeigen uns die gescheiterten Revolutionen, dass es noch schlimer kommen kann, als das, was Ben Ali, Mubarak, Ghaddafi und Assad oder Salih angeboten haben. An einigen Umstürzen waren maßgeblich westliche Staaten beteiligt und haben zu dieser Entwicklung mit beigetragen nur um strategische und wirtschaftliche Interessen durchzusetzen. In Syrien tun sie es ebenfalls. Was danach kommen wird ist jedem Syrer bewusst. Die Opposition in Syrien versucht religiöse Konflikte zu entfachten, was bisher in der Bevölkerungen nicht gefruchtet hat. In Syrien genießen andersgläubige Minderheiten gleiche Rechte. Ein Sturz Assads wird schlimmer sein als ein Sturz Gaddafis. In Libyen genossen Christen und Juden besonderen Schutz unter Gaddafi. Heute werden sie verfolgt, ihre Gräber zerstört und vertrieben. Und genau von den Rebellen, die der Westen unterstützt hat. Das was sich in Nordafrika abspielt ist nur der Zorn der Bevölkerung auf die Jahrzehntelange Ausbeutung, die seitens der westlichen Länder unterstützt und gefördert worden sind. Deine Despoten sind nichts weiter als Marionetten gewesen, die nur das ausgeführt haben, was die Herren im Westen wollten. Merkst du eigentlich, dass du dich die ganze Zeit wiederholst und noch nicht mal mir Belege liefern konntest für deine Aussagen? Du ignorierst Argumente und philosophierst rum und weichst die ganze Zeit von Kernpunkten ab. Zitat: Ärztinnen und Ärzte der IPPNW haben auf ihrem Jahrestreffen im Braunschweiger Ärztehaus ein Ende der westlichen Militärinterventionen von Irak, Libyen bis Afghanistan sowie ein Verbot militärischer Eingriffe in Syrien gefordert. Sie verabschiedeten eine Resolution zur Friedenspolitik, in der sie sich auch für Verhandlungen im Israel-Iran Konflikt sowie eine strikte Ablehnung israelischer und/oder US-amerikanischer Bombardierung aussprachen. "Die schrecklichen Kriegseskalationen der letzten 11 Jahre, von Afghanistan über Irak bis Libyen, haben in den betroffenen Regionen Hunderttausenden von Menschen das Leben gekostet, ganze Landstriche verwüstet und chaotische, völlig der Willkür ausgelieferte gesellschaftliche Zustände produziert", heißt es in der Resolution. Wesentliche Verantwortung hierfür sei ökonomischen Interessen anzulasten, dem "militärisch-industriellen Komplex". Die Sicherung wirtschaftlicher Interessen durch militärische Gewalt sei eine zutiefst destruktive, in die Gefährdung von Demokratie und Humanität führende Fehlentwicklung. "Wir brauchen eine strukturell friedensfähige Gesellschaft, die auf rücksichtslos profitorientierte `neoliberale´ Globalisierung verzichtet", so die IPPNW-Ärzteversammlung. http://www.ippnw.de/presse/presse-2012/artikel/31f8ca5c83/westliche-militaerinterventionen-bee.html _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 942 Verfasst am: 23 Apr 2012 - 12:50:17    Titel: Diese Ausrede rundmc dass westliche Staaten die Umstürze herbei geführt hätten ist sattsam bekannt. ZUtreffend ist, dass die westlichen Staaten ihr eigenes Süppchen kochen, aber jedenfalls dazu beitrugen , dass Despoten abgesägt wurden. Man kann nicht sagen, dass die Wahlen in Tunesien undemokratisch waren. Sie haben für den Westen keine Bedeutung. Für die Tunesier ist klar: Die islamistische Partei wird keine neue Rechtskultur entwickeln, die losgelöst vom Qur'an möglich ist, als ei ne Trennung von Staat und Religion bedeuten könnte. Das führt erneut inm die Diktatur, diesmal statt einer autokratischen eine theokratische. Dass die Wahlen in Algerien durch die illegalen Praktiken des Militärs die Macht der Religiösen behinderte ist sowohl in die eine, wie die andere Richtung kein Weg für mehr Bürgerbeteiligung. Welche Beweise rundmc willst Du denn? Etwa dass Assad ein Despot ist, oder Ali Khamneie, oder die Saudis Despoten sind, oder Ben Ali der Drogenhändler kriminell war. Ghaddafi am Menschenhandel nach Europ Geld verdiente oder welche Beweise willst Du? Es gibt genügend Beweise, nicht nur in den Biographien dieser Politiker sondern einfach durch die politischen Entwickllungen. Du willst Beweise dafür, dass Assad massenmord am eigenen Volk begeht, wo jeder weiß, dass nicht einmal unabhängige Journalisten syrischer Herkunft real bereichten dürfen. Wo nicht einmal die UNO ausreichend Zugang erhält um die Lage des Militärs und er Zivilbevölkerung ausreichend zu beobachten. Oder dass Saddam ins irakische Parlament Stürmte und dort als Revolverheld auf sich aufmerksdam machte. Das kannst Du alles im Internet nachlesen. Das gehört im Übrigen zur Allgemeinbildung, dass man wenigstens weiß, bei wem man sich für die Folter zu bedanken hat. Assad hat ja noch für die USA gefoltert, als schon das Bündnis mit dem Iran bestand. Alles allgemein bekannt, man braucht nur ein paar Mouseclicks, wenn man nicht zu faul dafür ist, um anhand der Stichworte die Beweise in Hülle und Fülle zu finden. Und was glaubst Du, rundmc, wieviele Menschen durch den Krieg der USA gegen den Iraq getötet wurden und wieviele Opfer der Krieg zwischen Shiiten und Sunniten im gleichen Zeitraum im Iraq gefordert hat? Und wenn Du die Volljährigkeit der Mädchen im Iran anzweifelst, dann frag doch mal bei der iranischen Botschaft an: Die hält diese Volljährigkeit für eine Selbstverständlichkeit, weil, ja weil der Prophet ebenfalls mit kleinen Mädchen Sex ausübte! Das ist im Übrigen auch nicht in Saudi Arabien unter dem Tisch gehalten, sondern man geht damit ganz offen um! Abdul rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 23 Apr 2012 - 13:05:55    Titel: Siehe http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/290775,0.html Zu Grass und anderen Autoren Da habe ich exakt dich aufgefordert mir entsprechende Belege zu liefern. Zitat: ZUtreffend ist, dass die westlichen Staaten ihr eigenes Süppchen kochen, aber jedenfalls dazu beitrugen , dass Despoten abgesägt wurden. Welchen Sinn hat es wenn westliche Staaten Despoten Jahrzehnte lang unterstützen, finanziell fördern und ihre eigenen Gesetze umgehen, indem sie Gefangene in diese Länder abschieben, um mit Folter Informationen zu bekommen? Und falls die Despoten nicht mitspielen wird eben militärisch eingegriffen. Diese aggressive und verlogene Außenpolitik wird langfristig uns schaden! Falls es eine breite Mehrheit gibt, welche die Scharia einführen möchten sollen sie es eben tun. Wenn die Mehrheit sich für eine islamische Partei entscheidet müssen wir das akzeptieren. Genau wie wir die Despoten in Saudi Arabien, Bahrain und Jemen akzeptieren. Doch falls es eine breite Opposition gibt können wir alles mögliche tun außer militärisch eingreifen. Ein Interesse westlicher Staaten an Demokratie in anderen Staaten besteht nicht. Das ist nur eine Farce um eine Intervention zu ermöglichen. Zitat: Du willst Beweise dafür, dass Assad massenmord am eigenen Volk begeht, wo jeder weiß, dass nicht einmal unabhängige Journalisten syrischer Herkunft real bereichten dürfen Assad mag ein Despot sein, der jedoch gewillt ist Reformen im Land zu schaffen, was er durch vergangene Wahlen bewiesen hat. Dass sich auch ein Assad gegen eine bewaffnete Opposition mit gleichen Mitteln wehr ist ebenfalls notwendig. Ein Sturz Assads zum jetzigen Zeitpunkt wird zu einem zweiten Libyen führen, welches den Syriern bewusst ist. Zitat: Wo nicht einmal die UNO ausreichend Zugang erhält um die Lage des Militärs und er Zivilbevölkerung ausreichend zu beobachten. Dann bist du nicht aktuell informiert. Die Un Beobachter sind sogar in Homs. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 942 Verfasst am: 23 Apr 2012 - 13:22:52    Titel: Das ist doch meine Rede rundmc und habe dies in mehreren Beiträgen bereits betont, dass der Westen ´sich kontraproduktiv verhalten hat und mit den Diktatoren gemeinsame Sache machte und macht(siehe Saudi Arabien, eines der despotischsten Systeme unter der Sonne. Wie kann der Westen, Deutschland diesen Willkürherrschern, die nicht einmal eine historische Legitimation besitzen, Panzerwaffen liefern, die sich mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen die eigene arabische Bevölkerung wenden und dann vielleicht auch noch gegen UNO-Soldaten, vielleicht sogar deutsche Soldaten, wenn die Unruhen im KSA nicht mehr unter der Deecke zu halten sind. Darum muss man doch auch dauernd den Zorn gegen Israel umleiten, damit die Völker nicht ihre Despoten wegfegen. Wem nützt es ist die merkantie Haltung des Westens, ohne durchgängig utilitaristisch zu sein, sondern eine nach Vorteil erreichenden Haltung zu streben, dem Kalkül durch Taktik und Strategie die politische Lage immer zugunsten des Westens auszulegen. Natürlich war die Politik des westens immer falsch die Despoten zu unterstützen. Was ist aber mit der Eigenverantwortung der Bevölkerungen in den islamischen Staaten? Sollten sie sich nicht mal selbst befähigen ihre Despotie so abzuräumen, dass nicht die eine Despotie geht und die nächste kommt. Assad ist ein Massenmörder, das wollte selbst der Intellektuelle und Außenminister Russlands, Lawrow, lange nichnbt wahrhaben. Jetzt stellt Russland selber seine Politik gegen Syrien um. Jetzt weipß Lawrow, dass er von Assad belogen wurde. Dafür brauche ich Dir doch keine Beweise zu liefern, sondern schau Dir doch die Änderung der russischen Haltung selber an! Werd' wach rundmc Abdul tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 23 Apr 2012 - 17:10:21    Titel: Was unterscheidet den Palästinenser vom Indianer? DIe Indianer gibt es nicht mehr,anonsten gibt es kaum ein unterschied.Beide wurden vom europär vernichtet. ja es waren europär (juden sind auch europär) die beide völker vertrieben haben. Deshalb ist israel die letzte Westliche kolonie. Wenn ihr anderer Meinung seit,dann sagt mir womit ich unrecht habe!!! _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related koenig_ludwig73 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 5220 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 25 Apr 2012 - 17:28:27    Titel: Re: Diese Ausrede rundmc A.H.Hattray hat folgendes geschrieben: ist sattsam bekannt. ZUtreffend ist, Man kann nicht sagen, ist klar: Es gibt genügend Beweise, wo jeder weiß, Das kannst Du alles im Internet nachlesen. Das gehört im Übrigen zur Allgemeinbildung, dass man wenigstens weiß, Alles allgemein bekannt, man braucht nur ein paar Mouseclicks, wenn man nicht zu faul dafür ist, glaubst Du, frag doch mal bei der iranischen Botschaft an: Die hält diese Volljährigkeit für eine Selbstverständlichkeit, man geht damit ganz offen um! Abdul aha Man bist Du schlau _________________ Am Ende wird alles gut und wenns nicht gut ist ist es nicht das Ende. A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 942 Verfasst am: 25 Apr 2012 - 23:38:30    Titel: @tolgmaster Der Vergleich von Ureinwohnern Nord- und Südamerikas ist nicht möglich. Während der Katholizismus unter der Federführung Spaniens Völkermord beging, und die Indianer tatsächlich auszurotten versuchte, gab und gibt es keinerlei Ausdrottungsverusche Isarels an den Palästinensern. Wenn Du auch nur einen Funken ünber die Palästinenser in Erfahrung gebracht hast, Tolgmaster, dann weißt Du, dass die meisten Palästinenser in Jordanien leben. Noch nie hat Isarel den Versuch unternommen, den Palästinensern dasselbe Schicksal zukommen zu lassen, wie es Spanier zwischen dem 15. und 18. Jahrhundert mit den Indianern in Mittel- und Südamerika gemacht haben. Den nordamerikanischen Indianern hat man das Land genommen und versucht sie zu liquidieren. Doch der aufkommende Humanismus und die Auffklärung im 18. und 19. Jahrhudnert konnten das gerade noch verhindern. Niemand wird behaupten, dass mit den Palästinensern auch nur ansatzqweise so verfahren wird, wie mit den Ureinwohnern in ganz America. Abdul tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 26 Apr 2012 - 11:30:54    Titel: ja du hast recht, sie unterscheiden sich nur in der größenordnung der Grausamkeit. Früher gab es praktisch keine Medien,heute sieht es die ganze welt wenn es irgendwo krieg gibt. Das ist der Grund warum die palästinenser noch leben. Das ist der einzige Grund. Ansonsten gibt es kaum einen unterschied. Genau wie mit den ureinwohnern Australiens. Sie wurden alle vom netten europär vernichtet. Israel braucht doch nur einen "kleinen" vorwand um GEZIELT kinder zu töten. Das hat man in der vergangenheit nur zu oft gesehen. Ohne die Medien bräuchten sie überhaupt keinen vorwand. Stell dir vor es würde keine medien geben,würde man dann brutaler vorgehen oder humaner? diese frage beantwortet sich schon von selbst. MAn muss sich auch mal in die situation der araber versetzen ,warum sollen sie einen fremden,von außen erzwungengen staat akzeptieren? Die zionisten hätten auch bei ihren "freunden" einen staat gründen können und nicht in einer region wo absolut kein Staat,das akzeptieren wollte. Die sachlage bei diesem thema ist klar ,meine Beispiele sind nicht zu entkräften weil es die Wahrheit deutlich macht. wenn man versuchen würde ähnliches in europa zu tun,würden sich die europär mit ALLEN mitteln wehren,sogar mit atomwaffen. Der europär würde NIEMALS akzeptieren das irgend eine Macht ,hier mitten in europa einen FREMDEN staat erichtet ,gegen den willen aller europär außer uns muslimen.Das würde man hier NIEMALS akzeptieren. Da gibt es nicht viel zu verstehen.... Wenn du Ehrlich (das andere wort darf ich nicht mehr benutzen,obwohl es keine beleidgung ist wenn es zu trifft) bist ,dann musst du sagen das ein möglicher muslimischer staat mitten in europa gerecht wäre, obwohl es keiner haben will . Das musst du sagen können,wirst du aber nie. Das gilt für jeden der Israels Gründungsrecht für richtig hält. PS:übrigens hat der Europär über 100 millionen menschen in Amerika getötet. Es gibt auf der Welt praktisch kein Land das verschont wurde. Israel ist auch nur ein ergebnis dieser Tyrannei. Das ist einfach so.Die Logik und die Vernunft ist wie immer auf meiner seite. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 942 Verfasst am: 27 Apr 2012 - 13:06:13    Titel: Das Thema hatten wir schon Israel hat immer überreagiert und gezielte Tötungen vorgenommen, was ja immer noch besser ist als ungezielt nur irgendwo reinzuballern. Dass nun Dein Rückgriff auf die Sklavenhaltergesellschaften des Christentums und des Islam zutreffend ist hat ja nie jemand bestritten. Im Qur'an werden ja explizit auch die Sklaven erwähnt, wie das islamische Recht mit ihnen umzugehen hat. Wenn Du den Qur'an kennst, dann weißt Du was ich meine. Es ist nicht nur die Frage der Größenordnungen, tolgmaster, sondern die Frage des Ethos: Werf schon in den Schulen der Hamas dazu erzogen wird, dass es keine Sünde ist einen Juden zu töten, der trägt den Faschismus in sich wonach es gerade ungezielt, egal ob ein Jude palästinenserfreundlich ist oder nicht, getötet werden kann. Dieses Fehlen jeglicher Differenzierung, die ser allgemeine Hass gegen Juden, den Du hier vorträgst Tolgmaster, der ist schon aus dem Grunde unverständlich, weil beispielsweise Saudi Arabien Palästinenser nur während der Hadj die Einreise genehmigt. Ansonsten lässt man, wie Ägypten keine Palästinenser einreisen. Für Palästinenser ist es leichter nach Europa zu kommen als ins KSA. Die realen Verhältnisse zeigen, dass jeden tag palästinensische Jugendliche irgendwelche Geschosse Richtung Israel abfeuern. Ja palästinensische Jugendliche das als ihr höchstes Abenteuerspiel auserkoren haben und dafür noch von erwachsenen Paläsatinensern gelobt werden. Das Du das nicht siehst, und auf dem palästinensischen Auge blind bist zeigt, dass Du in letzter Konsequenz gegen die Palästinenser bist. Wer keine Angriff der Juden will, der muss seine Kindererziehung verbessern. Der Ausnahmezustand der Juden wird immer überreagieren. Ein Staat der nur Feinde in seiner UJmgebung hat kann keine rationalen Entsacheidungen treffen. Wer für die Palästinenser ist, der muss mit dem Argument statt mit Fanatismus entscheiden, der muss mit der Diskussion beginnen und in der Lage sein, seine eigene Bevölkerung im Griff zu halten. Vor allem sind sich die Palästinenser ja nicht einig. Ein Teil meiner Familie ist aus Seiten der Irren von der Hamas, ein anderer teil für die Fatah. Die haben teilqweise kein Wort mehr miteinander gewechselt. Und der Krieg zwischen Fatah und Hamas hat ja gezeigt, dass es so nicht weitergehen kann. Man schlägt sich unter den Palästinensern die Köpfe ein und dann küsst man sich wieder und erzählt die Märchen vom ewigen Frieden. Di PFLP tut das, die Hebollah tut das und die Fatah tut das und am Ende kommt nichts dabei heraus. Das ist ja auch der Grund, warum der Feudalherr von Jordanien so leichtes Spiel mit den Palästinensern hat. ER behandelt sie wie Einwanderer, obwohl das gebiet von Jordanien auch immer Siedlungsgebiet der Palästinenser war. Du schreibst tolgmaster, dass die Juden immer einen Vorweand haben wollen, um gezielt zu töten. Kann sein , dass das Zionisten so wollen. Aber warum sollten die Palästinenser so dumm sein, den Juden diesen Vorwand zu liefern? Die Angelegneheit im "Nahen Osten" wird nicht durch Waffen, sondern mit Intelligenz entschieden. Das Primitivste die Waffen zu wählen, ist ein Vorwand für viele palästinensische Männer nicht arbeiten zu gehen, ihre Familien im Stich zu lassen. Sollte das eine Basis für eine zivile Gesellschaft der Palästinenser sein? Ich war vielleicht 10mal im Ghaza und bestimmt mehr als 20 mal im zerstückelten Kernland der Palästinenser. Jedesmal konnte man mehr beobachten wie die Israelis die Angriffe von Palästinensern zum Anlass nahmen ihre Siedlungen auszuweiten, immer mit der Begründung: Sicherheit für Israel! Will man den Isarelis immer weiter diesen Vorwand liefern, bis es völlig unmöglich ist ein Staatsgebiet für die Palästinenser zu haben? Wie lange sollen die primitiven unzivilisierten und fanatischen Fahnenträger des Krieges noch recht behalten, bis die palästinensische Intelligenz mal zum Zuge kommt um 1000 mal mehr bei den Juden zu erreichen als Abbas, die hamas oder Mash'aal? Die anderen arabischen Staaten helfen den Palästinbensern nicht. Bei den tagungen der arabischen Liga gibt es die pflichtgemäßen Lippenbekenntnisse und jeder arabische Führer meintg: lasst uns bloß mit den Palästinensern in Ruhe. Die gespielte Solidarität der anderen arabischen Staaten zeigt doch nur eins: Dier Palästinenser müssen ihr Schicksal mit Intelligenz selber in die Hand nehmen, als immer nur den Fanatikern und Hassern zu folgen. Abdul Gaisler Senior Member Anmeldungsdatum: 12.08.2009 Beiträge: 1209 Verfasst am: 27 Apr 2012 - 21:21:31    Titel: "Der Europäer"..."der Jude"....Rassismus in seiner allerschlimmsten Form. A.H.Hattray Senior Member Anmeldungsdatum: 11.07.2011 Beiträge: 942 Verfasst am: 28 Apr 2012 - 03:26:57    Titel: Oooch Gaisler Es gibt Juden und es gibt Europäer, das leugnen weder die Juden noch die Europäer, aber Du unterlegst bei der Nennung Rassismus. Mann musst Du Probleme haben. Abdul tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 29 Apr 2012 - 16:40:44    Titel: @hattray kannst du mir den satz zeigen womit ich unrecht habe. Man ließt deine Beiträge und die ergeben im kontext keinen sinn,das ist fast immer so mit dir. Du bist für mich ein riesen rätsel. Du wilst die diskussion immer in eine andere richtung ziehen.Alles was du schriebst ist sinnlos und hat mit meinen beitrag nichts zutun. Das ist leider immer so. Deshalb meine bitte,ignoriere mich einfach. Mit dir kann man nicht diskutieren. Ich erkläre dir warum israels gründung unrecht war und du erzählst mir was von sklaverei im christentum und im islam Ich kann dir 1000 solcher Beispiele nennen.denk mal darüber nach. wie soll man so diskutieren? Du bist unglaublich. zeig mir einen satz von mir ,der nicht stimmt!!!und ich beweise dir das gegenteil. anders ist eine diskussion mit dir nicht möglich. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 29 Apr 2012 - 19:04:52    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: @hattray Man ließt deine Beiträge und die ergeben im kontext keinen sinn,das ist fast immer so mit dir. Du bist für mich ein riesen rätsel. Du wilst die diskussion immer in eine andere richtung ziehen Kann ich nur zustimmen. Abdul verhält sich ähnlich wie ein Politiker. Sind ihm Fragen unangenehm, kann er sie nicht beantworten oder keine Stellung dazu nehmen weicht er aus und fängt an zu philosophieren. Eine Diskussion kann auf dieser Ebene nicht geführt werden. Er beruht auch des öfteren auf seine Aussagen, obwohl er sie teilweise noch nicht mal belegen kann. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 02 Mai 2012 - 14:20:29    Titel: ignorieren ist da die beste methode. Ich könnte nie vom thema ablenken oder eindeutige fakten ignorieren,dazu bin ich zu stolz. Wenn man nicht diskutieren kann sollte man nicht in foren herum trollen. also ich fasse zusammen,nach der diskussion in diesem thread und der abwägung aller argumente, komm ich zu einem ergebnis. Israels gründung war unrecht,moralisch betrachtet. solange mir keiner sagt, "ein muslimischer staat in europa wäre gerecht" und mir erklärt warum diese Verrückte idee gut sein soll,kann ein vernünftiger mensch israels gründungsrecht nicht anerkennen. solange wir das nicht abschließen können werden wir auch in der vergangenheit bleiben. denn mit der vergangenheit kann man die gegenwart verstehen und warum israel so verfeindet ist. mein beispiel erklärt es deutlich. wenn Ausländer eure heimat besiedeln und einen staat gründen ,habt ihr auch das recht mit waffengewalt entgegen zu wirken. Mit ausländern meine ich nicht leute die 100 km weiter gesiedelt sind. für mich ist ein ausländer in palästina, ein russe ein newyorker oder ein pole. sie haben alle nicht das recht im nahen osten einen staat zu gründen. egal was ihnen angetan wurde... _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related urbanh Full Member Anmeldungsdatum: 04.09.2006 Beiträge: 133 Verfasst am: 04 Mai 2012 - 02:04:53    Titel: Recht oder nicht. Das ist doch nicht die Frage. Wenn ich nicht daran gehindert werde , mich irgendwo niederzulassen, dann geh ich hin wo ich will. Der Stärkere setzt sich durch. Das ist notwendig so. Auch bei uns in Europa. Gruss Urban _________________ Es ist nicht sehr tolerant, gegen das Intolerante vorzugehen. Genausowenig es liberal ist das Unliberale zu bekaempfen. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 05 Mai 2012 - 19:27:56    Titel: das ist schon klar. mir geht es rein um das moralische recht. es gibt ja viele heuchler auf der welt,die mit der moral predigen und das tun vor allem viele zionisten. beschwerst du dich eigentlich wenn jemand kommt und dich überfällt und bestiehlt? sagst du dann auch "Der Stärkere setzt sich durch. Das ist notwendig so" . ich garantiere dir,das du das nicht tun wirst. @admins wieso dürfte ich ihn nicht als heuchler bezeichnen,wenn es doch den tatsachen entspricht? wenn ich jemanden als lügner bezeichnen würde,wäre das dann auch ein "Verbotenes" wort? zwischen einem lügner und einem heuchler gibt es praktisch keinen unterschied. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related urbanh Full Member Anmeldungsdatum: 04.09.2006 Beiträge: 133 Verfasst am: 06 Mai 2012 - 00:32:26    Titel: Erst mal müsste definiert werden was "moralisches Recht" ist. Und zweitens: Der Wolf fraegt das Schaf nicht ob es moralisch ist es zu fressen. Bleiben wir bei den Gesetzen der Natur, der Mensch ist Teil dessen. Verstehst Du was ich meine? Und, ja, ich wuerde mich wehren wenn ich ueberfallen werde. Entweder ich lege selber Hand an oder ich nehme jemanden (den Staat) zu Hilfe. _________________ Es ist nicht sehr tolerant, gegen das Intolerante vorzugehen. Genausowenig es liberal ist das Unliberale zu bekaempfen. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 06 Mai 2012 - 01:06:15    Titel: also gibst du zu das israels gründung ein verbrechen für die Palästinenser war!!! mehr wollte ich nciht hören. das ist der Hauptgrund warum ich hier bin . Du bist wenigstens ehrlich und damit besser als die meisten hier. Das du aber den staat zu hilfe nimmst ,zeigt nur deine doppelmoral!!! wenn du wirklich zu dem stehen würdest was du schreibst würdest du die "Niederlage" hinnehmen. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related urbanh Full Member Anmeldungsdatum: 04.09.2006 Beiträge: 133 Verfasst am: 06 Mai 2012 - 01:11:01    Titel: Was hab ich denn gesagt? Meine Meinung zu Israel hab ich nicht verraten. _________________ Es ist nicht sehr tolerant, gegen das Intolerante vorzugehen. Genausowenig es liberal ist das Unliberale zu bekaempfen. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 06 Mai 2012 - 13:34:13    Titel: doch hast du mit deinem ersten beitrag. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 10 Mai 2012 - 20:39:14    Titel: Am 14. April 2012 hat der israelische Vizepremier Dan Meridor in einer Sendung dem Al-Dschasira-Moderator Teymoor Nabili gegenüber zugegeben, dass der Iran NIE damit gedroht habe, das israelische Volk von der Landkarte zu tilgen. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related koenig_ludwig73 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 5220 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 10 Mai 2012 - 21:10:47    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: Am 14. April 2012 hat der israelische Vizepremier Dan Meridor in einer Sendung dem Al-Dschasira-Moderator Teymoor Nabili gegenüber zugegeben, dass der Iran NIE damit gedroht habe, das israelische Volk von der Landkarte zu tilgen. Mir hat am 15 April ein Iraner gesagt, dass der Iran jetzt doch wieder Israel auslöschen möchte.... _________________ Am Ende wird alles gut und wenns nicht gut ist ist es nicht das Ende. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 11 Mai 2012 - 00:10:55    Titel: Meinst du die terroristen die sich Volksmudschaheddin nennen? Man wußte schon vorher das der iran diese Drohung nicht aussprach,jetzt geben es sogar die israelis zu. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related koenig_ludwig73 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 5220 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 11 Mai 2012 - 06:44:52    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: Meinst du die terroristen die sich Volksmudschaheddin nennen? Man wußte schon vorher das der iran diese Drohung nicht aussprach,jetzt geben es sogar die israelis zu. glaubst Du. _________________ Am Ende wird alles gut und wenns nicht gut ist ist es nicht das Ende. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 13 Mai 2012 - 01:21:20    Titel: ja natürlich wenn es die israelis doch sagen. anscheind hast du ein problem damit. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related koenig_ludwig73 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 5220 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 13 Mai 2012 - 14:11:44    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: ja natürlich wenn es die israelis doch sagen. anscheind hast du ein problem damit. ein Israeli _________________ Am Ende wird alles gut und wenns nicht gut ist ist es nicht das Ende. tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 13 Mai 2012 - 16:22:30    Titel: Ein Iraner? wie heist der denn? Ich wußte nicht das der Vizepremier irgendjemand ist. Wer bist du denn im vergleich zu dieser person? Ein Niemand?! Du hast deine gesinnung endgültig verraten. Du bist anscheind für krieg,hauptsache der Iran ist das böse und israel der Unschuldige. Das ist das einzige was ich hier rauslese. Die Logik ist wieder einmal auf meiner Seite. Du willst nicht akzeptieren das dein ach so liebes Israel das größte übel im nahen osten ist. du wirst mir auch kein schlimmeres land nennen können. deshalb habe ich auch recht. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related WatchO Newbie Anmeldungsdatum: 13.05.2012 Beiträge: 11 Verfasst am: 13 Mai 2012 - 16:48:35    Titel: tolgmaster hat folgendes geschrieben: mir geht es rein um das moralische recht. es gibt ja viele heuchler auf der welt tolgmaster hat folgendes geschrieben: yeaaah wir sind ausländer und bleiben forever hier, f***** eure frauen und nehmen euch eure jobs weg, wie herrlich!!!! [sic!] * ersetzt LoLzeBoB Senior Member Anmeldungsdatum: 14.05.2010 Beiträge: 1085 Verfasst am: 13 Mai 2012 - 18:38:29    Titel: Dass Tolgmaster immernoch hier rumwuselt wundert mich. War lange nicht mehr im Politikforum. Eigentlich wollte ich auch nur anmerken, dass ich davon überzeugt bin, dass der Iran keine Atomwaffen entwickelt und das in naher Zukunft auch nicht ändern wird. Das Thema ist in den letzten paar Posts recht verschwunden gegangen, schien aber vorher relativ relevant zu sein. Wer kommt eigentlich auf die Idee, dass der Iran Atomwaffen baut? Wer hat das gesagt? CIA & Mossad sagen jedenfalls, dass der Iran sein Nuklearwaffenprogramm 2003 eingestellt hat und seitdem nichtmal darüber nachdenkt, es zu reaktivieren - wenn er es überhaupt könnte, was an und für sich schon bezweifelt wird. Aber ich muss sagen, ein Nuklearwaffenprogramm, das man verhindern will, ist eine deutlich bessere Lüge als anderweitige Massenvernichtungswaffen, die am Ende nicht gefunden werden können. _________________ Oh man, wie abgefuckt die Leute sein müssen, dass die dir glauben! -Freund über meine Aktivität im Forum (ohne Inhalte zu kennen ) tolgmaster Senior Member Anmeldungsdatum: 21.03.2010 Beiträge: 1051 Verfasst am: 14 Mai 2012 - 00:12:19    Titel: es ging nie um Atomwaffen.Es geht nur darum das der Iran nicht gehorcht,das ist der einzige grund warum ihr alle verarscht werdet. Der Iran wird schon seit 30 jahren bekämpft. _________________ Lieberman (isr. ausenminister):"nur durch krieg, kann man Frieden schaffen." http://www.youtube.com/watch?v=0YJesjFd_Us&feature=related Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst  Foren-Übersicht -> Politik-Forum -> Der Judenstaat und seine Feinde     Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4  Weiter Seite 3 von 4   Gehe zu: Forum auswählen Allgemeines----------------BekanntmachungenCommunity-Forum Ausbildung & Beruf----------------IHK ForumIHK PrüfungenHandwerkskammerSonstige BerufeEignungstests & EinstellungstestsBewerbung & Vorstellungsgespräch Studium----------------Abi-ForumStudium allgemeinLehramt- und PädagogikforumVWL/BWL-ForumPolitik-ForumJura-ForumGeschichte-ForumPhilosophie-ForumMathe-ForumPhysik-ForumIngenieurwissenschaftenWirtschaftsingenieurwesen und WirtschaftsinformatikChemie-ForumBiologie-ForumInformatik-ForumMedizin-ForumPsychologie-ForumSport-ForumMusik-ForumKunst-Forum Sprachen----------------Sprachen lernenDeutsch-ForumEnglisch-ForumSpanisch-ForumFranzösisch-Forum  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Chat :: Nachrichten:: Lexikon :: Bücher :: Impressum