Home   FAQ   Regeln   Suchen    Registrieren   Login Religion gegen Grundgesetz Folge X Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4  Weiter     Foren-Übersicht -> Politik-Forum -> Religion gegen Grundgesetz Folge X   Autor Nachricht Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1465 Verfasst am: 28 Jun 2012 - 01:54:58    Titel: Religion gegen Grundgesetz Folge X Verdammt, warum nehmen es die Richter mit der Menschenwürde nur immer so genau? http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/urteil-zur-beschneidung-von-jungen-schnitt-und-schmerz-11801177.html dornbusch Senior Member Anmeldungsdatum: 26.10.2007 Beiträge: 3824 Verfasst am: 28 Jun 2012 - 05:38:54    Titel: Solch Urteil war schon seit Jahren erwartet worden. Und ebenso wurde es befürchtet, denn das, was jetzt beginnt, wird heftig werden. Ist Beschneidung ein Verbrechen, oder ist Beschneidung ein weiteres Sonderrecht von Religion? Da beginnt ein Machtkampf! Steht religiöses Gesetz über weltlichem Recht? haben fundamentalistische Traditionalisten mehr zu entscheiden als Neuerer? Und selbstverständlich wird da ein Tabu verletzt: Soll nun ernsthaft über Lustempfinden von Männern geredet werden? Die Spannungen zwischen den Kulturen und Religionen in Deutschland und Europa brauchten ein Ventil. Von einem Sicherheitsventil kann bei diesem Thema aber nicht die Rede sein. Das wird eher ein Ausbruch vielfacher Animositäten und Emotionen. Schön wird das nicht Gruß Dornbusch Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1465 Verfasst am: 28 Jun 2012 - 19:54:50    Titel: dornbusch hat folgendes geschrieben: Ist Beschneidung ein Verbrechen, oder ist Beschneidung ein weiteres Sonderrecht von Religion? There is no such thing: Ein Sonderrecht, gleich aus welchen Gründen, können die Gerichte nicht einräumen. Wie wären die denn juristisch zu rechtfertigen? Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7763 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 28 Jun 2012 - 23:03:23    Titel: Mit der Religionsfreiheit? Gibt es, wenn zwei verfassungsrechtliche Grundrechte aufeinanderstoßen nicht Abwägungsspielräume? Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! michaelg Junior Member Anmeldungsdatum: 14.01.2007 Beiträge: 64 Verfasst am: 28 Jun 2012 - 23:41:33    Titel: Die Entscheidung ist doch sehr klarstellend. Warum weder ein Konflikt mit Art. 4 GG noch die Berufung auf das Kindeswohl mit Blick auf soziale oder gesundheitliche Vorteile (bei einer medizinisch nicht angezeigten Beschneidung) zum tragen kommen zeigt beispeislweise Herzberg ZIS 2010, 468. _________________ ~ Selig sind, die da Leid tragen; denn sie sollen getröstet werden. Selig sind die Sanftmütigen; denn sie werden das Erdreich besitzen. Selig sind, die da hungert und dürstet nach der Gerechtigkeit; denn sie sollen satt werden. (Mat 5, 4-6) ~ Gaisler Senior Member Anmeldungsdatum: 12.08.2009 Beiträge: 1209 Verfasst am: 29 Jun 2012 - 01:08:13    Titel: Pauker hat folgendes geschrieben: Mit der Religionsfreiheit? Gibt es, wenn zwei verfassungsrechtliche Grundrechte aufeinanderstoßen nicht Abwägungsspielräume? Gruß Pauker Jede Freiheit endet dort, wo die Freiheiten und Rechte anderer anfangen. Das gilt auch die Religionsfreiheit. Jeder kann sich selbst beschneiden lassen wie er will - aber andere beschneiden zu lassen ist eben nicht in Ordnung. Begrüße das Urteil. koenig_ludwig73 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 5229 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 29 Jun 2012 - 09:40:18    Titel: Die Beschneidung von Frauen aus anderen als aus medizinischen Gründen ist in Europa schon seit längerem eine Straftat. Dort führte man auch keine Religion gegen Recht Diskussion. Es war/ ist jedem einleuchtend das man nicht an Kindern herumschneiden muß, um dem Herrn/ Gott zu gefallen. Was soll dabei bei Jungs denn anders sein? http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/psychologische-aspekte-der-beschneidung/trauma-der-beschneidung-fallberichte-aus-den-1930ern.html Wer unbedingt auf Bodymods steht kann das ja gern im Erwachsenensalter nachholen! Das wird man wohl auch einem deutschen Salafisten aufzwingen können. Ein guter Gläubiger sollte das dann bitte auch im Erwachsenenalter ohne Betäubung über sich ergehen lassen! _________________ Am Ende wird alles gut und wenns nicht gut ist ist es nicht das Ende. Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1465 Verfasst am: 29 Jun 2012 - 10:08:42    Titel: Pauker hat folgendes geschrieben: Mit der Religionsfreiheit? Gibt es, wenn zwei verfassungsrechtliche Grundrechte aufeinanderstoßen nicht Abwägungsspielräume? Gruß Pauker Lustig dass du hier mit der Religionsfreiheit kommst... das ist nämlich genau der Knackpunkt: denn wessen Religonsfreiheit wiegt mehr, die des Kindes, das möglicherweise unverstümmelt bleiben möchte aber nicht in der Lage ist zu entscheiden, oder die der Eltern? Die Antwort sollte sich eigentlich erübrigen... Außerdem gilt deine Ansage nur wenn zwei gleichrangige Ansprüche aufeinander treffen. Artikel 1 GG trohnt aber quasi über allen anderen Grundrechten und ist daher im Zweifel immer das dominate Prinzip. Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7763 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 29 Jun 2012 - 13:38:58    Titel: Drosselt mal das Erregungspotenzial ein wenig. Ich habe die Beschneidungspraxis nirgends verteidigt. Es ging um eine juristische Frage und ich habe meinen Kenntnisstand hierzu kundgetan. Die Frage für mich ist doch, dass wenn das so offensichtlich ist, noch nie jemand dagegen geklagt hat? Angesichts der allgemeinen AUfgeregtheit im Netz, ist es schwer, juristisch Belastbares zu finden. Ein paar Seiten nach den üblichen Foren, findet man aber zum Beispiel dieses: http://www.rechtswissenschaft.nomos.de/fileadmin/rechtswissenschaft/doc/Aufsatz_ReWiss_10_02.pdf Der Autor greift bei seiner Argumentation, wenn ich es richtig verstanden habe, noch nicht mal auf die Religionsfreiheit zurück. Mir fehlt die Zeit alles zu lesen, aber vielleicht dient es ja der sachlichen Diskussion. Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! 2,71828 Senior Member Anmeldungsdatum: 12.02.2008 Beiträge: 2327 Verfasst am: 29 Jun 2012 - 14:05:10    Titel: Das Urteil ist richtig, wird aber nicht lange gelten. Entweder wird es von einem rückhaltlosen höheren Gericht kassiert oder die Politik wird sich dem Druck beugen und dafür sorgen, das neue Gesetze entstehen nach denen das Recht der Eltern auf Durchführung ihrer Rituale höherwertiger ist als das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit. Meine Glaskugel sagt, das es in Kürze enorme Lügenkampagnen geben wird, die diese Verstümmlung irgendwie medizinisch begründen sollen um so das Urteil zu umgehen. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 29 Jun 2012 - 17:33:01    Titel: Naja in den Usa erfolgt die Beschneidung doch nach der Geburt. Von einer Verstümmelung zu reden ist schon krass und völlig diskussionsunwürdig. "Verstümmelung (alternative Schreibweise: Verstümmlung, lat.: mutilatio) bezeichnet die als nachteilig bewertete, radikale Veränderung der Gestalt durch äußere Einwirkung.[1][2] Der Begriff kann sowohl für den Vorgang wie auch für das Ergebnis stehen.[3] Verstümmelung kann mit Verlust von Funktion oder wichtiger Bestandteile einhergehen.[1][4][5]" http://de.wikipedia.org/wiki/Verst%C3%BCmmelung Eine Benachteiligung durch die Beschneidung gibt es nicht. Vielleicht unmittelbar nach dem Eingreifen (starke Blutungen was auch immer) Doch die Vorteile überwiegen deutlich, was von den meisten Experten auch bestätigt wird. Nicht umsonst gab es seitens der UN ein Programm zur Bekämpfung von Aids etc. Zitat: Im Rahmen des Programms der Vereinten Nationen zur Prävention von Aids wird die Zirkumzision als eine von mehreren Maßnahmen zur Verringerung des Infektionsrisikos angesehen. In diesem Rahmen sind weltweit in zahlreichen Ländern Kampagnen angelaufen, welche Männer dazu auffordern, sich beschneiden zu lassen." "In den USA wurden gemäß einem Bericht der Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) im Jahr 2005 landesweit 56 % der männlichen Neugeborenen vor der Entlassung aus der Klinik beschnitten" http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision Die medizinischen Vorteile liegen klar auf der Hand. Auch wenn hier manche davon reden, dass die Hygiene alleine reichen sollte ist das völlig unzureichend. Alleine, wenn der Partner nicht auf die Hygiene achtet sind Krankheiten leicht übertragbar. Aktuell in meinem Freundeskreis muss sich ein Freund von mir mit 29 Jahren beschneiden lassen. Wegen einer Vorhautverengung, wenn ich mich nicht irre. Diese schmerzen im Erwachsenen Alter zu ertragen wird für ihn wohl schlimmer sein. Auch die Argumentation, dass die unversehrtheit des Kindes vor geht ist unter zweilei Gesichtspunkten mager.. Erstens geht es um das wohlergehen des Kindes langfristig gesehen. Zweitens hat sich bisher noch "keiner"?! beschwert, dass er im Kindesalter beschnitten wurde. Anscheinend war die Erfahrung doch garincht so schlimm? Was rüttelt man also an einer Jahrhunderte langen Tradition, die keine negativen Folgen hat? Zitat: In der Türkei wird die Beschneidung von Jungen – meist im Alter von sechs bis neun Jahren – von vielen Familien mit einem Fest gefeiert. Die Jungen werden ausstaffiert wie kleine Prinzen, in großen Städten gibt es „Beschneidungs-Paläste“, in denen der Eingriff wie ein Kindergeburtstag zelebriert wird. Trotz des festlichen Rahmens gibt es häufig Tränen. http://www.tagesspiegel.de/politik/beschneidungs-verbot-empoerung-aber-auch-verstaendnis-aus-der-tuerkei/6811020.html _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) matze41 Full Member Anmeldungsdatum: 28.01.2007 Beiträge: 122 Verfasst am: 29 Jun 2012 - 18:40:17    Titel: Ich halte dieses Urteil für gut begründet und auf jeden Fall vertretbar. Es gab doch vor längerer Zeit auch ein Urteil zum Schächten. Damals wurde der Tierschutz der Religionsausübungsfreiheit vorgezogen. Es wäre geradezu ein Skandal, wenn beim Kinderschutz nicht dasselbe gelten würde. dornbusch Senior Member Anmeldungsdatum: 26.10.2007 Beiträge: 3824 Verfasst am: 30 Jun 2012 - 10:00:28    Titel: Viele Meinungen zu diesem thema erwecken den Eindruck, daß mit diesem Urteil Unterstützung für ganz eigene Anliegen gesucht wird. z.B. Abwertung von Religion. Das Berliner jüdische Krankenhaus hat nun Beschneidungen gestoppt. Diejenigen, die tatsächlich meinen, Beschneidung sei "Religion" und deshalb durch "Religionsfreiheit" erlaubt, haben nun Gelegenheit, diese Meinung zu überprüfen. Ist "Beschneidung" tatsächlich religiöses Handeln? Diese Frage mag irritieren, aber sie ist sehr wohl berechtigt! Und sie ist eine Frage an Schriftgelehrte und Theologen. Etwa im Jahr 70 haben christliche Gelehrte "Beschneidung" als nicht heilsnotwendig eingestuft. Und diesen lagen die gleichen Texte vor wie Juden und (heute) Moslems auch. Der Koran allerdings schweigt zum Thema "Beschneidung". Alle drei abrahamitischen Religionen entwickeln sich und ihre Lehre weiter. Das war immer so und darf auch zukünftig stattfinden. Auch andere Opferrituale dieser Religionen wurden vom echten Blutopfer zum symbolischen Akt (Eucharistie/Erstgeborene) verändert. "Religionsfreiheit" muss jetzt auch neu gelesen werden: Handelt es sich um die Freiheit der Religionsgemeinschaft? Gegen Staat und Mitglieder, wenn es sein muss? oder ist "Religionsfreiheit" eher als individuelles Recht von Einzelnen zu lesen? Als Entscheidungsrecht pro oder contra, auch gegen die Religionsgemeinschaft? Religiöses Reden muss immer auch Rede von Gott sein. Nur wenn "Beschneidung" von Schriftgelehrten tatsächlich auf Gott gegründet werden kann, dann handelt es sich um Religion! Und darüberhinaus muss das "Beschneidungsgebot" theologisch auch mit all den tausenden anderen religösen Gesetzen verglichen werden. Warum soll es mehr Bedeutung haben als etwa die Todesstrafe? Warum soll es mehr Bedeutung haben als andere Opferrituale? Diese Fragen müssen innerhalb der Religionen theologisch beantwortet werden - auch das ist Religionsfreiheit! Jetzt ist Gelegenheit und Notwendigkeit dazu. Strafrecht, Medizin, Soziologe oder Sexualkunde mögen zu diesem Thema auch etwas sagen können. Wenn es aber um Religion geht, dann muss das Problem auch religiös/theologisch gelöst werden Gruß Dornbusch Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7763 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 30 Jun 2012 - 13:24:09    Titel: Nein. Da wir keine Theokratie sind, ist das Problem allein formaljuristisch mit den Mitteln des Rechtsstaates zu lösen. Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! dornbusch Senior Member Anmeldungsdatum: 26.10.2007 Beiträge: 3824 Verfasst am: 30 Jun 2012 - 16:49:05    Titel: verehrter Pauker, da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt! Selbstverständlich darf und muss der Staat hier mit staatlichen Mitteln handeln und entscheiden! Allerdings ist staatliches Entscheiden über religiöse Belange nur eingeschränkt möglich. Sobald nun eine Religionsgemeinschaft ihr Handeln dem Staat gegenüber erklären, rechtfertigen und begründen soll - und das ist jetzt der Fall - dann muss sie das theologisch tun (und nicht etwa medizinisch). Und ich hinterfrage ganau das, ob Beschneidung innerhalb der Religion theologisch begründbar und zwingend zu verteidigen ist. entschuldige bitte meine missverständliche Formulierung Gruß Dornbusch Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1465 Verfasst am: 30 Jun 2012 - 22:50:36    Titel: Also ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass es hierzulande irgendeinen Richter interessiert, was die Religionswissenschaft zu so einem Thema zu sagen hat. Die juristen sind da meist sehr rigoros. Es gabt da mal diesen einen Fall in dem eine Schule dazu verpflichtet wurde einen Gebetsraum für Muslime bereitzustellen (wurde seinerzeit hier ziemlich hitzig diskutiert). Die nächste Instanz hat dieses Urteil dann aber (Gott sei Dank ) auch gleich wieder kassiert. Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7763 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 01 Jul 2012 - 14:00:25    Titel: hallo dornbusch, nimm das nicht als persönlichen Angriff. Ich meine wie mein Vorposter, dass eine theologische Begründung auch den Kirchen wohl kaum weiterhilft. Hier geht es um Grundrechte. Es wird also eine richterliche Entscheidung auf Basis der vorhandenen Gesetze stattfinden müssen. Theologische Begründung dürften da vermutlich nicht viel zählen. Medizinische - das vermute ich einfach mal - eventuell schon eher. Theologisch sollte der Eingriff innerhalb der Gemeinde erklärt werden können. Nach außen sehe ich da im Augenblick keine theologische Begründungsnotwendigkeit. Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! veteran Senior Member Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 552 Verfasst am: 04 Jul 2012 - 09:30:36    Titel: 2,71828 hat folgendes geschrieben: Meine Glaskugel sagt, das es in Kürze enorme Lügenkampagnen geben wird, die diese Verstümmlung irgendwie medizinisch begründen sollen um so das Urteil zu umgehen. Und dann geht es in die Gegenoffensive, so dass dann auch alle Deutschen ihre Kinder verstümmeln lassen müssen. _________________ There is no such thing as society. There are individual winners and losers... and there is lasting social peace. Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7763 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 04 Jul 2012 - 10:14:09    Titel: Ich hoffe die deutschen Richter sehen die Verstümmelung von Kinder beim Stechen von Ohrringlöchern dann ähnlich. Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! veteran Senior Member Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 552 Verfasst am: 04 Jul 2012 - 11:31:36    Titel: Pauker hat folgendes geschrieben: Ich hoffe die deutschen Richter sehen die Verstümmelung von Kinder beim Stechen von Ohrringlöchern dann ähnlich. Absolut richtig. Auch Tätowierung, Piercing und eventuelle andere körperliche Beschädigungen — erst mit der Volljährigkeit. _________________ There is no such thing as society. There are individual winners and losers... and there is lasting social peace. koenig_ludwig73 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 5229 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 04 Jul 2012 - 14:40:57    Titel: veteran hat folgendes geschrieben: 2,71828 hat folgendes geschrieben: Meine Glaskugel sagt, das es in Kürze enorme Lügenkampagnen geben wird, die diese Verstümmlung irgendwie medizinisch begründen sollen um so das Urteil zu umgehen. Und dann geht es in die Gegenoffensive, so dass dann auch alle Deutschen ihre Kinder verstümmeln lassen müssen. Die Medizin ist da inzwischen ziemlich eindeutig. http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/psychologische-aspekte-der-beschneidung/auswirkung-der-beschneidung-auf-das-verhalten.html Von daher, wenn nicht medizinisch notwendig, Pimose z.B., frühestens nach Volljährigkeit und freiwillig. Alles andere ist Verstümmelung und somit ein Verstoß gegen die Menschenrechte. _________________ Am Ende wird alles gut und wenns nicht gut ist ist es nicht das Ende. Jockelx Senior Member Anmeldungsdatum: 24.06.2005 Beiträge: 3306 Verfasst am: 04 Jul 2012 - 15:50:44    Titel: veteran hat folgendes geschrieben: Pauker hat folgendes geschrieben: Ich hoffe die deutschen Richter sehen die Verstümmelung von Kinder beim Stechen von Ohrringlöchern dann ähnlich. Absolut richtig. Auch Tätowierung, Piercing und eventuelle andere körperliche Beschädigungen — erst mit der Volljährigkeit. Ich plädiere für Steinigung, wenn so'ne freche Göre mit Ohrringen rumlaufen will! Rechtsstaat schön und gut, aber Ohrringe tragende, kleine Mädchen - das geht zu weit! veteran Senior Member Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 552 Verfasst am: 04 Jul 2012 - 20:23:23    Titel: Jockelx hat folgendes geschrieben: Ich plädiere für Steinigung, wenn so'ne freche Göre mit Ohrringen rumlaufen will! Ab 18 wird sie wollen dürfen. _________________ There is no such thing as society. There are individual winners and losers... and there is lasting social peace. Filzstift Valued Contributor Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 5805 Wohnort: im Osten unseres Landes Verfasst am: 13 Jul 2012 - 18:33:43    Titel: ... und schon knickt die Bundesregierung gegenüber den mächtigen Muslimverbänden und dem Gefasel vom zweiten Holocaust einiger jüdischer Gelehrter ein und will den Beschneidungen Minderjähriger in Deutschland einen rechtlichen Rahmen geben. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesregierung-will-straffreiheit-fuer-beschneidungen-a-844273.html Frage: Weshalb ist hierbei ein Tier schützenswerter als der Mensch? Das Kupieren von Hunden ist verboten, dass Herumschnippeln an minderjährigen Menschen aufgrund archaischer Religionsvorschriften ohne medizinische Indikation hingegen nicht? http://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/__6.html Was unterscheidet hierbei eigentlich das Herumschnippeln am weiblichen und am männlichen Genital? Wie Verlogen das ganze doch ist. _________________ 06 Okt 2012 - 16:21:01 xmisterDx: "Griechenland wird die EU nicht verlassen. Unter Merkel nicht und unter Steinbrück schon gleich gar nicht ..." rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 13 Jul 2012 - 21:15:08    Titel: Hat sich ein beschnitter im Erwachsenen Alter überhaupt beschwert? Anscheinend haben es die meisten ohne Probleme verkraftet, aber nun will die besorgte deutsche Bevölkerung, die armen Kinder vor einer Beschneidung retten. Das drückt nur mehr die Abneigung gegenüber andersgläubigen aus. Bis vor kurzem hat sich kein Mensch überhaupt für dieses Thema interessiert, aber plötzlich ist jeder zu einem Seelsorger geworden. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Filzstift Valued Contributor Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 5805 Wohnort: im Osten unseres Landes Verfasst am: 13 Jul 2012 - 21:34:14    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Hat sich ein beschnitter im Erwachsenen Alter überhaupt beschwert? Anscheinend haben es die meisten ohne Probleme verkraftet, aber nun will die besorgte deutsche Bevölkerung, die armen Kinder vor einer Beschneidung retten. Das drückt nur mehr die Abneigung gegenüber andersgläubigen aus. Bis vor kurzem hat sich kein Mensch überhaupt für dieses Thema interessiert, aber plötzlich ist jeder zu einem Seelsorger geworden. Was meinst du wie viele der Genitalverstümmelten Frauen in Afrika sich beschweren? Ich gehe mal davon aus, dass 99,9% das richtig finden. Es sind beschnittende Mütter und Großmütter die die Mädchen dorthinschleppen! Mit welchem Recht maßen wir uns Kritik daran an? _________________ 06 Okt 2012 - 16:21:01 xmisterDx: "Griechenland wird die EU nicht verlassen. Unter Merkel nicht und unter Steinbrück schon gleich gar nicht ..." koenig_ludwig73 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 30.07.2009 Beiträge: 5229 Wohnort: Neuschwanstein Verfasst am: 13 Jul 2012 - 21:58:57    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Hat sich ein beschnitter im Erwachsenen Alter überhaupt beschwert? Anscheinend haben es die meisten ohne Probleme verkraftet, aber nun will die besorgte deutsche Bevölkerung, die armen Kinder vor einer Beschneidung retten. Das drückt nur mehr die Abneigung gegenüber andersgläubigen aus. Bis vor kurzem hat sich kein Mensch überhaupt für dieses Thema interessiert, aber plötzlich ist jeder zu einem Seelsorger geworden. Also gut, reden wir über Erfahrungen, bist Du beschnitten? Wie wars? Bei wem soll man sich denn bitte beschweren? Denk mal drüber nach, wann hast Du Dich denn das letzte Mal mit einem guten Freund über seine Vorhaut, ob vorhanden oder nicht vorhanden und damit in Zusammenhang stehende Traumata, wie die aufgezwungene Umstellung beim Mastubieren gesprochen? Das ist nicht mal im westlichen liberalen Kulturkreis ein unproblematisches Thema. Wo soll sich denn dann ein muslimischer Mann im Erwachsenenalter drüber beschweren? nee jetzt mal ernsthaft, ich kann da eigentlich nicht mitreden, da unversehrt. Aus diesem Grund habe ich hier schon zwei Studien veröffentlicht bei denen nachgewiesen wurde, dass das Beschneiden selbst im Säuglingsalter spätere Folgen nach sich zieht. Mal ein sich mir auch nicht einleuchtender Fakt, aus theologischer Sicht. Warum sollte uns der liebe Herrgott anrechnen, wenn wir sein Werk als unvollkommen ansehen und dran rumschnippeln? Wozu stattet er uns Männer mit Zipfelmützchen aus? _________________ Am Ende wird alles gut und wenns nicht gut ist ist es nicht das Ende. rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 13 Jul 2012 - 23:28:49    Titel: Filzstift hat folgendes geschrieben: rundmc hat folgendes geschrieben: Hat sich ein beschnitter im Erwachsenen Alter überhaupt beschwert? Anscheinend haben es die meisten ohne Probleme verkraftet, aber nun will die besorgte deutsche Bevölkerung, die armen Kinder vor einer Beschneidung retten. Das drückt nur mehr die Abneigung gegenüber andersgläubigen aus. Bis vor kurzem hat sich kein Mensch überhaupt für dieses Thema interessiert, aber plötzlich ist jeder zu einem Seelsorger geworden. Was meinst du wie viele der Genitalverstümmelten Frauen in Afrika sich beschweren? Ich gehe mal davon aus, dass 99,9% das richtig finden. Es sind beschnittende Mütter und Großmütter die die Mädchen dorthinschleppen! Mit welchem Recht maßen wir uns Kritik daran an? In Afrika haben diese Frauen auch keine Chance vor Gericht zu gehen. Dieser Vergleich hinkt deutlich. Bei einer Frau wird die sexuelle Lust stark eingeschränkt bzw empfindet sie überhaupt keine Lust mehr. Der Geschlechtsverkehr wird mit schmerzen begleitet. Ebenfalls besteht die Gefahr, dass die Frau danach Unfruchtbar wird. Ebenfalls kommt es zu einem Stau des Menstruationsblutes Also willst du ernsthaft die Beschneidung der Frau mit dem Mann vergleichen? Ich habe bereits die Vorteile einer Beschneidung bei einem Mann benannt und auch auf die Un Maßnahmen hingewiesen. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Zuletzt bearbeitet von rundmc am 13 Jul 2012 - 23:49:24, insgesamt einmal bearbeitet Filzstift Valued Contributor Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 5805 Wohnort: im Osten unseres Landes Verfasst am: 13 Jul 2012 - 23:36:17    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Also willst du ernsthaft die Beschneidung der Frau mit dem Mann vergleichen? Ich habe bereits die Vorteile einer Beschneidung bei einem Mann benannt und auch auf die Un Maßnahmen hingewiesen. Ja das will ich. Vollkommen egal was man abschneidet. Es ist ohne Notwendigkeit und rein aus pseudoreligiösen Gründen. Insofern < folgt man deiner Logik - wäre auch ein vorbeugende Entnahme des Blinddarmes sinnvoll.. Testfrage: Wärst du auch für Vorhautbeschneidungen, wenn es ein ausschließlicher Ritus Rechtsextremer wäre? Oder resultiert deine Verteidigung nicht eher aus deiner bedingungslosen Verteidigung des Islam? _________________ 06 Okt 2012 - 16:21:01 xmisterDx: "Griechenland wird die EU nicht verlassen. Unter Merkel nicht und unter Steinbrück schon gleich gar nicht ..." rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 00:18:47    Titel: Nun einer aus meinem Freundeskreis musste beschnitten werden im Erwachsenenalter wegen einer Vorhautverengung, die mit über 25 Jahren eingetreten ist. Er redet sogar davon, dass er von nun an sogar beim Sex mehr als vorher empfindet. Nachteile hat er bis jetzt keine. Nicht umsonst sind in den Usa über die Hälfte der Männer beschnitten. Ich habe bereits mit vielen Freunden darüber geredet.Keiner kann sich so recht an seine Beschneidung erinnern. Eher an die Feierlichkeiten drum herum. Zitat: Das ist nicht mal im westlichen liberalen Kulturkreis ein unproblematisches Thema. Wo soll sich denn dann ein muslimischer Mann im Erwachsenenalter drüber beschweren? recht erstaunlich wie sehr du dich in die Lage der beschnittenen versetzen kannst. Das ist immer wieder erstaunlich. Jetzt wo die Debatte geführt wird müssten sich doch zahlreiche Muslime und Juden melden und über ihr Trauma in der Kindheit sprechen? Nicht zu vergessen die meisten Us Amerikaner, die massenweise die Ärzte anklagen müssten. Denn schließlich dürfen die Eltern in einem solchen Falle, bei der sich ja um eine "Verstümmelung" handelt nicht Entscheiden, ob das Kind beschnitten werden soll. Doch wo bleiben die Anklagen? Zitat: Der Berliner Andreas Nachama, Rabbiner und Direktor der Stiftung der Topographie des Terrors, sprach von "Antisemitismus in Reinform". Scharf kritisierte er die Entscheidung: "Ein deutscher Richter soll doch lieber das Maul halten, statt das Kindeswohl als Argument gegen die Beschneidung anführen, solange durch den Alkohol- oder Nikotinmissbrauch werdender Mütter lebenslang geschädigte Kinder zur Welt kommen." http://www.morgenpost.de/politik/inland/article108288389/Die-Regierung-will-religioese-Beschneidungen-dulden.html Dito _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Zuletzt bearbeitet von rundmc am 14 Jul 2012 - 11:47:41, insgesamt einmal bearbeitet Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1465 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 11:47:28    Titel: Das mag zwar alles sein und ich bin der letzte, der hier irgendwelche religiösen Traditionen ohne Not verbieten möchte. Aber wenn man es mal ganz nüchtern, ohne religiöses Brimborium betrachtet, dann ist es Körperverletzung, und ich sehe nicht, wie das ohne besondere juristische Kunstgriffe zu rechtfertigen wäre.^^ rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 11:52:35    Titel: Steve2525 hat folgendes geschrieben: Das mag zwar alles sein und ich bin der letzte, der hier irgendwelche religiösen Traditionen ohne Not verbieten möchte. Aber wenn man es mal ganz nüchtern, ohne religiöses Brimborium betrachtet, dann ist es Körperverletzung, und ich sehe nicht, wie das ohne besondere juristische Kunstgriffe zu rechtfertigen wäre.^^ Wieso meldet sich kein betroffener? Wie kannst du darüber urteilen, ob es eine Körperverletzung ist? Hast du es selber erlebt ? Wurdest du beschnitten? Hast du Freunde, die jetzt vor Gericht gehen wollen? Das ist so eine miese Nummer und alle wollen die ach so aaaaarmen muslimischen und jüdischen Kinder retten. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1465 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 12:47:04    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Wie kannst du darüber urteilen, ob es eine Körperverletzung ist? Hast du es selber erlebt ? Nun, wir haben hier einen nicht unerheblichen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit eines Kindes, der Schmerzen verursacht, und für den keine medizinische oder sonstige Notwendigkeit besteht. Das ist schon eine recht prinzipielle Frage, die man nicht einfach so vom Tisch wischen kann. Zuletzt bearbeitet von Steve2525 am 14 Jul 2012 - 12:52:58, insgesamt einmal bearbeitet Filzstift Valued Contributor Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 5805 Wohnort: im Osten unseres Landes Verfasst am: 14 Jul 2012 - 12:52:31    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Wieso meldet sich kein betroffener? Wie kannst du darüber urteilen, ob es eine Körperverletzung ist? Hast du es selber erlebt ? Wurdest du beschnitten? Hast du Freunde, die jetzt vor Gericht gehen wollen? Das ist so eine miese Nummer und alle wollen die ach so aaaaarmen muslimischen und jüdischen Kinder retten. Wo und bei wem soll er sich denn melden. Bei dir etwa? Du schuldest mir noch die Antwort auf die Frage, ob du den selben Eifer zur Verteidigung dieser sinnlosen Körperverletzung an den Tag legen würdest, wenn nicht Muselmanen oder Juden sondern eine christliche Sekte oder eine völkisch-germanische Gruppe diesen Ritus betreiben würden. _________________ 06 Okt 2012 - 16:21:01 xmisterDx: "Griechenland wird die EU nicht verlassen. Unter Merkel nicht und unter Steinbrück schon gleich gar nicht ..." rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 18:03:25    Titel: Filzstift hat folgendes geschrieben: rundmc hat folgendes geschrieben: Wieso meldet sich kein betroffener? Wie kannst du darüber urteilen, ob es eine Körperverletzung ist? Hast du es selber erlebt ? Wurdest du beschnitten? Hast du Freunde, die jetzt vor Gericht gehen wollen? Das ist so eine miese Nummer und alle wollen die ach so aaaaarmen muslimischen und jüdischen Kinder retten. Wo und bei wem soll er sich denn melden. Bei dir etwa? . Einem betroffenen in Deutschland stehen alle Möglichkeiten offen. Zitat: Du schuldest mir noch die Antwort auf die Frage, ob du den selben Eifer zur Verteidigung dieser sinnlosen Körperverletzung an den Tag legen würdest, wenn nicht Muselmanen oder Juden sondern eine christliche Sekte oder eine völkisch-germanische Gruppe diesen Ritus betreiben würden Ich verteidige hier niemanden, sondern lediglich unsere Religionsfreiheit in Deutschland. Ich beobachte wie die Rechte der religiösen Minderheiten beschnitten werden und nicht andersrum. War der Aufschrei damals groß als es Mohammed Karikaturen gab. Da hatte sich jeder auf die Pressefreiheit berufen und heute, wenn der Papst mit einem gelben Fleck abgebildet wird vermisse ich den Widerstand, den ich damals gespürt habe. Per einstweiliger Verfügung hat der Papst die Verbreitung gestoppt. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1465 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 19:26:04    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: War der Aufschrei damals groß als es Mohammed Karikaturen gab. Da hatte sich jeder auf die Pressefreiheit berufen und heute, wenn der Papst mit einem gelben Fleck abgebildet wird vermisse ich den Widerstand, den ich damals gespürt habe. Per einstweiliger Verfügung hat der Papst die Verbreitung gestoppt. Nun, das liegt vielleicht daran, dass die Titanic-Karikaturisten jetzt nicht um ihr Leben fürchten müssen... Den Papst zu verschaukeln ist so weit verbreitet, wie es oftmals billig ist... rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 20:04:58    Titel: Steve2525 hat folgendes geschrieben: rundmc hat folgendes geschrieben: War der Aufschrei damals groß als es Mohammed Karikaturen gab. Da hatte sich jeder auf die Pressefreiheit berufen und heute, wenn der Papst mit einem gelben Fleck abgebildet wird vermisse ich den Widerstand, den ich damals gespürt habe. Per einstweiliger Verfügung hat der Papst die Verbreitung gestoppt. Nun, das liegt vielleicht daran, dass die Titanic-Karikaturisten jetzt nicht um ihr Leben fürchten müssen... Den Papst zu verschaukeln ist so weit verbreitet, wie es oftmals billig ist... Mir geht es hier um die Pressefreiheit sonst nichts. Ob ein paar radikale eine Morddrohung aussprechen ist für mich nicht von Bedeutung. Alle haben sich damals auf die Pressefreiheit berufen und heute ist der Aufschrei noch nicht ansatzweise so groß wie zu Zeiten der Mohammed Karikaturen. Was wäre passiert, wenn die Bilder nicht entfernt worden wären? Hätten noch alle Christen auf der Welt still gehalten? Doch die Presse hat sich beugen müssen und die Bilder wurden entfernt. Wieso ist nicht das gleiche damals geschehen? Hier sehen wir doch eindeutig, dass sich die Christen ein Sonderrecht nehmen. Die Doppelmoral ist ersichtlich _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Pauker Moderator Anmeldungsdatum: 26.05.2005 Beiträge: 7763 Wohnort: Schwäbisch Hall Verfasst am: 14 Jul 2012 - 20:31:51    Titel: In diesem Fall handelt es sich um eine lebende Person und deren Persönlichkeitsrechte und nicht um eine Märchengestalt. Ich darf ja auch schreiben, dass Schneewittchen lesbisch war. Gruß Pauker _________________ and remember: the light at the end of the tunnel may be you! xmisterDx Valued Contributor Anmeldungsdatum: 11.11.2008 Beiträge: 7573 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 20:34:37    Titel: Eine Beschneidung bringt bis zur Geschlechtsreife keinerlei Vorteile. Ist sie medizinisch nicht notwendig, zum Beispiel durch eine Vorhautverengung, so kann man das durchaus als Körperverletzung betrachten... Ihr pocht doch immer darauf, dass Religion nicht über Grundrechten stehen darf? Und nun soll es plötzlich bei der Beschneidung eine Ausnahme geben? Was wäre wenn man in Klöstern die Prügelstrafe wieder einführt? Wäre das auch ok, weil das im Christentum früher halt so gemacht wurde?? xmisterDx Valued Contributor Anmeldungsdatum: 11.11.2008 Beiträge: 7573 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 20:36:13    Titel: Eine Beschneidung bringt bis zur Geschlechtsreife keinerlei Vorteile. Ist sie medizinisch nicht notwendig, zum Beispiel durch eine Vorhautverengung, so kann man das durchaus als Körperverletzung betrachten... Ihr pocht doch immer darauf, dass Religion nicht über Grundrechten stehen darf? Und nun soll es plötzlich bei der Beschneidung eine Ausnahme geben? Was wäre wenn man in Klöstern die Prügelstrafe wieder einführt? Wäre das auch ok, weil das im Christentum früher halt so gemacht wurde?? rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 20:42:27    Titel: Pauker hat folgendes geschrieben: In diesem Fall handelt es sich um eine lebende Person und deren Persönlichkeitsrechte und nicht um eine Märchengestalt. Ich darf ja auch schreiben, dass Schneewittchen lesbisch war. Gruß Pauker Der Papst gilt in der römisch-katholischen Kirche als oberster Herr der Gesamtkirche und Stellvertreter Christi auf Erden http://de.wikipedia.org/wiki/Papst#Stellung_und_Kritik Hier geht es eher um die Bedeutung der Person und nicht ob sie lebt oder gelebt hat. Die Diskussion dreht sich hier im Kreise. Xmisterdx du widerholst dich und trägst leider nicht zur Diskussion bei. Von Körperverletzung kann erst dann gesprochen werden, wenn sich betroffene zu Wort melden. Herrlich zu beobachten, wie sich alle unbeschnittenen zu Wort melden _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) urbanh Full Member Anmeldungsdatum: 04.09.2006 Beiträge: 133 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 20:57:43    Titel: Die Frage ist einfach nur, wie so oft, ob wir bereit sind andere Kulturen und Traditionen zu tolerieren und zu akzeptieren oder alles und jeden nach unserem Blickwinkel zu beurteilen. Wir haben die Wahl: Zu kaempfen oder zu weichen. Das Resultat wird in beiden Faellen schmerzhaft sein. _________________ Es ist nicht sehr tolerant, gegen das Intolerante vorzugehen. Genausowenig es liberal ist das Unliberale zu bekaempfen. Lamasshu Moderator Anmeldungsdatum: 23.12.2005 Beiträge: 3344 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 21:11:34    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Der Papst gilt in der römisch-katholischen Kirche als oberster Herr der Gesamtkirche und Stellvertreter Christi auf Erden http://de.wikipedia.org/wiki/Papst#Stellung_und_Kritik Hier geht es eher um die Bedeutung der Person und nicht ob sie lebt oder gelebt hat. Du wärst wohl gut beraten, das Thema nicht weiter anzuschneiden, da der von dir bemühte Vergleich abenteuerlich bis absurd ist. Du sprichst von einer Satire, die keine politische Botschaft transporiert oder Kritik am Christentum oder seine Kirche äußern möchte, sondern schlicht vom Amusement lebt. Bei diesem Amusement steht eine reale Person im Mittelpunkt, der eine Blasenschwäche angedichtet wird. Diese Person fühlt sich offenbar davon persönlich angegriffen und ob sie persönlich diesen Vorwurf allein aufgrund ihres Amtes hinnehmen muss, müssen Gerichte vermutlich in mehreren Instanzen entscheiden. Die Thematik mit den Mohammed-Karikaturen zu vergleichen, spricht von einer völlig verzerrten Wahrnehmung oder einer doch arg beschönigenden Sichtweise auf die damaligen Begleitumstände. Mir wäre übrigens auch nicht bekannt, dass die katholischen Gläubigen nun ihren muslimischen Gegenstücken nacheifern, auf die Straßen ziehen und die Zeichner mit dem Tode bedrohen. Wenn du dich ernsthaft (!) wunderst, dass es nun kein Aufschrei durch Deutschland geht, der die Meinungsfreiheit - auf was denn überhaupt? - vor der Zensur schützen möchte, musst du dich erst einmal fragen warum sich augenscheinlich überhaupt niemand um diese Causa kümmert. Jene ist Gegenstand der Rubriken Panorama und Satire, niemand misst ihr ernsthaft einen politischen Gehalt bei. Und die Gesetze hatten diesen auch überhaupt nicht zu prüfen. xmisterDx Valued Contributor Anmeldungsdatum: 11.11.2008 Beiträge: 7573 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 21:12:31    Titel: Zu eurer Diskussion kann man nix beitragen, da sich eine Diskussion erübrigt. Man darf keinen unnötigen medizinischen Eingriff an Kindern durchführen, fertig... Und interessant finde ich, dass du aus der Ferne beurteilen kannst, wie es bei uns in der Hose aussieht. Lächerlich, diese Bemerkung... Erklär mir doch mal sachlich wo das Problem liegt, wenn sich ein Moslem erst mit 14 beschneide lässt, wenn er das selbst entscheiden kann? PS: Wenn du dich nicht an das Grundgesetz gebunden fühlst, solltest du die Flagge aus deinem Profilbild entfernen. Das wirkt allmählich etwas absurd... Filzstift Valued Contributor Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 5805 Wohnort: im Osten unseres Landes Verfasst am: 14 Jul 2012 - 22:58:52    Titel: Ich wiederhole meine Frage an rundmc, welcher Unterschied im Beschneiden von minderjährigen Menschen zu Tieren besteht, wobei letzteres zurecht mittlerweile verboten ist? Beiden ist gleich, dass sie sich nicht dagegen wehren können und auch nicht beschweren. _________________ 06 Okt 2012 - 16:21:01 xmisterDx: "Griechenland wird die EU nicht verlassen. Unter Merkel nicht und unter Steinbrück schon gleich gar nicht ..." Steve2525 Senior Member Anmeldungsdatum: 20.06.2008 Beiträge: 1465 Verfasst am: 14 Jul 2012 - 23:52:07    Titel: rundmc hat folgendes geschrieben: Hier sehen wir doch eindeutig, dass sich die Christen ein Sonderrecht nehmen. Die Doppelmoral ist ersichtlich Nun, auch wenn er eine Person des öffentlichen Lebens ist, so besitzt der Bürger Josef Ratzinger gewisse Persönlichkeitsrechte, die in vor solchen Herabwürdigungen seiner Person schützen... Die Grenze zwischen einer politischen Karrikatur und persönlicher Verunglimpfung/Beleidigung ist hier bei weitem überschritten worden... Und das hat rein garnichts damit zu tun, dass er gleichzeitig das katholische Kirchenoberhaupt ist... Heison Full Member Anmeldungsdatum: 05.12.2006 Beiträge: 380 Verfasst am: 15 Jul 2012 - 12:13:31    Titel: Laut einer repräsentativen Umfrage lehnt eine Mehrheit der Bevölkerung religiöse Beschneidungen von Jungen ab. Nur 35% widersprechen dem Urteil des Landgerichts: http://www.stern.de/panorama/mehrheit-lehnt-religioese-beschneidungen-ab-1848763.html Und schon wieder zeigt sich, dass im Bundestag Parteien sitzen, die auf die Meinung der Bevölkerung einen Dreck geben. Die reflexartigen Versicherungen aus allen Lagern, man werde/solle/müsse schnell ein Gesetz einführen, um das Gerichtsumteil quasi zu umgehen, sind ein Armutszeugnis des Parteiensystems, eine Respektlosigkeit gegenüber dem Grundgesetz (das die körperliche Unversehrtheit als Schranke jeder Religion kennt) und eine Verachtung der Bevölkerungsmeinung. Noch nicht mal eine offene, politische Debatte scheint von den Fraktionsführungen angestoßen zu werden. Selbst mögliche Kompromisslinien - ob es wirklich notwendig ist, ein Baby nach 8 Tagen blutig zu beschnippeln oder ob nicht wenigstens die "Kirchenmündigkeit" (14 Jahre) abgewartet werden kann, scheinen somit nicht in Frage zu kommen. Sigmar Gabriel beklagt den möglichen Stopp ältester Traditionen - als ob die Geschichte der Bundesrepublik nicht eine einzige Abfolge des Überwerfens mit ältesteten Traditionen ist, ob sind etwa das Verbot der Prügelstrafe oder die staatliche Gleichberechtigung der Frauen kein Bruch mit ältesteten Traditionen? Egal ob Euroeinführung, Milliarden-Transfers in die Euro-Südländer, Frauenquoten, Einwanderungsbestimmungen, EU-Beitritte, Bankenregulierungen etc. - die Parteien ignorieren das Volk, blenden die Bürger bei Wahlen immer wieder mit ihren letztlich völlig unverbindlichen Wahlprogrammen und belächeln die "Macht vom Volke", daher bekommen sie es auch nicht hin, endlich Volksabstimmungen auf Bundesebene einzuführen, die den größten Unsinn der Politik in Zukunft stoppen könnten und in anderen Ländern sehr erfolgreich angewendet werden. _________________ Migration ist keine Einbahnstraße - für eine intelligente Einwanderungs-, Rückführungs- und Integrationspolitik rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 15 Jul 2012 - 12:29:40    Titel: urbanh hat folgendes geschrieben: Die Frage ist einfach nur, wie so oft, ob wir bereit sind andere Kulturen und Traditionen zu tolerieren und zu akzeptieren oder alles und jeden nach unserem Blickwinkel zu beurteilen. Wir haben die Wahl: Zu kaempfen oder zu weichen. Das Resultat wird in beiden Faellen schmerzhaft sein. Eben. Und doch können wir beobachten, dass immer mehr Rechte der religiösen Minderheiten eingeschränkt werden. Ein Kreuz im Klassenzimmer ist ok, aber ein Kopftuch nicht?. Zumal ich selber beides verbieten würde. Zitat: Du sprichst von einer Satire, die keine politische Botschaft transporiert oder Kritik am Christentum oder seine Kirche äußern möchte, sondern schlicht vom Amusement lebt. Ich sehe da eine Botschaft. Der Papst redet nur scheiße und pisst sich vor Angst, weil die Anhänger verloren gehen. So ganz einfach. Man kann es sich immer zurecht drehen. Zitat: Zu eurer Diskussion kann man nix beitragen, da sich eine Diskussion erübrigt. Man darf keinen unnötigen medizinischen Eingriff an Kindern durchführen, fertig... Ich weise auf die Un Maßnahmen hin. Es scheint wohl medizinische Vorteile zu geben. Zitat: Und interessant finde ich, dass du aus der Ferne beurteilen kannst, wie es bei uns in der Hose aussieht. Lächerlich, diese Bemerkung... Zitat: Erklär mir doch mal sachlich wo das Problem liegt, wenn sich ein Moslem erst mit 14 beschneide lässt, wenn er das selbst entscheiden kann? Je später desto schmerzhafter. Da ich beide Fälle kenne, kann ich da ein Urteil abgeben. Zitat: Wenn du dich nicht an das Grundgesetz gebunden fühlst, solltest du die Flagge aus deinem Profilbild entfernen. Das wirkt allmählich etwas absurd... So und in 2 Monaten will ich diese Aussage nochmal von dir hören, wenn die Beschneidung ausdrücklich erlaubt wird! Zitat: Ich wiederhole meine Frage an rundmc, welcher Unterschied im Beschneiden von minderjährigen Menschen zu Tieren besteht, wobei letzteres zurecht mittlerweile verboten ist? Beiden ist gleich, dass sie sich nicht dagegen wehren können und auch nicht beschweren Du kannst mich ruhig ansprechen. Ein Tier hat nicht die Möglichkeit sich im nachhinein zu beschweren. Jeder beschnittene, es sind Millionen hätten die Möglichkeit jetzt vor Gericht zu gehen und ihre Eltern oder die Ärzte zu verklagen. In den USA müssten Massenklagen gegen Ärzte geben, da sie nach der Geburt beschnitten wurden?! Anscheinend sieht es keiner als Körperverletzung an, doch die unbeschnittenen können ein Urteil darüber abgeben?! Zitat: Steve2525 Die Grenze zwischen einer politischen Karrikatur und persönlicher Verunglimpfung/Beleidigung ist hier bei weitem überschritten worden.. . Also soll bei dem Bild, wo der Prophet Mohammed von einem Hund bestiegen wird eine Botschaft enthalten? Ihr beruft euch auf Pressefreiheit, wenn es euch passt und wenn nicht auf die Persönlichkeitsrechte des Papstes. Zitat: Heison und schon wieder zeigt sich, dass im Bundestag Parteien sitzen, die auf die Meinung der Bevölkerung einen Dreck geben. Du willst ernsthaft die Meinung der Bevölkerung über die religiöse Freiheit der in Deutschland lebenden Minderheiten stellen? Schade nur, dass ich in Kriegsfragen diese Empörung vermisse. Immerhin sind über 80% der Bevölkerung gegen den Afghanistan Einsatz Zitat: Heison und belächeln die "Macht vom Volke", daher bekommen sie es auch nicht hin, endlich Volksabstimmungen auf Bundesebene einzuführen, die den größten Unsinn der Politik in Zukunft stoppen könnten und in anderen Ländern sehr erfolgreich angewendet Wo wären wir nur angekommen, wenn die Meinung des Volkes über die Grundrechte anderer Minderheiten abstimmen könnte. _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) xmisterDx Valued Contributor Anmeldungsdatum: 11.11.2008 Beiträge: 7573 Verfasst am: 15 Jul 2012 - 12:47:23    Titel: Es gibt Vorteile, aber nicht für Kinder. Daher besteht kein Grund warum man Kinder beschneiden sollte, die das nicht selbst entscheiden können. Warum nehmen wir nicht auch jedem Kind den Blinddarm raus? Weil es medizinisch nur notw,endig ist, wenn der sich entzündet... Und du willst nicht im Ernst die hygienischen Verhältnisse hier mit denen in Afrika vergleichen, wo die UN die Beschneidung in der Tat empfiehlt?? Ob es später mehr weh tut ist irrelevant, da es hier um die Selbstbestimmung des Menschen geht. Im Judentum wird die Beschneidung übrigens meist zuhause ohne Betäubung durchgeführt. Das ist bestimmt totaaaal schmerzfrei. Babys spüren ja eh keine Schmerzen. Wo leben wir? Im Urwald 5000 Jahre vor Christus? Mach dir aber mal keine Illusionen, lieber rundmc. Ein Gesetz was diesen Akt erlaubt, wird entweder vom Bundespräsidenten oder vom Bundesverfassungsgericht wieder kassiert werden. Da sitzen nämlich Leute die das Grundgesetz ernst nehmen. Und unser Präsi ist jetzt auch kein Fähnchen im Wind mehr, sondern ein Mann mit einer Überzeugung. Also such dir schonmal ein neues Bild... PS: Wenn Beschneidungen ein Grundrecht für Moslems ist, dann ist es auch die Scharia. Und Christen müssten dann ihre Frauen verprügeln dürfen. Das ist doch Irrsinn... rundmc Senior Member Anmeldungsdatum: 21.07.2007 Beiträge: 2051 Verfasst am: 15 Jul 2012 - 13:04:36    Titel: Zitat: Und du willst nicht im Ernst die hygienischen Verhältnisse hier mit denen in Afrika vergleichen, wo die UN die Beschneidung in der Tat empfiehlt?? Alleine wenn dein Partner nicht hygenisch ist, sind solche Krankheiten leicht übertragbar. Also auch wenn du alles beachtest und dich gut pflegst besteht immer noch das Risiko einer Erkrankung. Beim Impfen ist es genau so. Du hast die Möglichkeit dich nicht impfen zu lassen, aber tust es, weil damit das Risiko verringert wird. Und eine Vorhautverengung kann jederzeit eintreten. Zitat: Für eine Vorhautverengung gibt es verschiedene Ursachen. Zum einen kann eine Phimose angeboren sein oder aber Folge einer Eichelinfektion, oder Infektion des Vorhautblattes sein. Unter Umständen kann auch durch eine Harnwegsinfektion eine Phimose eintreten. Falls eine Vorhautverengung beim Erwachsenen auftritt, dann könnte sie auch in Zusammenhang mit Diabetes mellitus, also der Zuckerkrankheit stehen. Natürlich kann eine Phimose auch durch äußere Gewalt, also durch Verletzungen entstehen. http://www.vorhautverengung.org/ Und genau dieser Fall ist bei einem Freund von mir aufgetreten! Zitat: Ob es später mehr weh tut ist irrelevant, da es hier um die Selbstbestimmung des Menschen geht. Im Judentum wird die Beschneidung übrigens meist zuhause ohne Betäubung durchgeführt. Das ist bestimmt totaaaal schmerzfrei. Babys spüren ja eh keine Schmerzen. Wo leben wir? Im Urwald 5000 Jahre vor Christus? So wenn du dein Kind impfen lässt wird das Kind auch sagen, dass es nicht will. Das ist kein Argument. Also geht es dir darum, dass ein Mindestalter eingeführt werden soll. Du hast von 14 geredet. Das wäre bei muslimen sicherlich kein Problem, doch bei den Juden schon. Da wackelst du jedoch an dem "Fundament" des Judentums. Die Diskussion sollte von Anfang an in diese Richtung laufen und nicht mit einem Verbot. Das würde die Fronten nicht verhärten. Zitat: Mach dir aber mal keine Illusionen, lieber rundmc. Ein Gesetz was diesen Akt erlaubt, wird entweder vom Bundespräsidenten oder vom Bundesverfassungsgericht wieder kassiert werden. Da sitzen nämlich Leute die das Grundgesetz ernst nehmen. Und unser Präsi ist jetzt auch kein Fähnchen im Wind mehr, sondern ein Mann mit einer Überzeugung. Also such dir schonmal ein neues Bild... Warten wir mal ab Dann reden wir nochmal in Ordnung ? Aber nicht, dass du dich wie damals in der Libyen Diskussion verziehst und deine Fehleinschätzung ncht einsehen kannst! _________________ Es ist nur verständlich, dass die Wölfe die Abrüstung der Schafe verlangen, denn deren Wolle setzt dem Biss einen gewissen Widerstand entgegen. (Gilbert Keith Chesterton) Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst  Foren-Übersicht -> Politik-Forum -> Religion gegen Grundgesetz Folge X     Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4  Weiter Seite 1 von 4   Gehe zu: Forum auswählen Allgemeines----------------BekanntmachungenCommunity-Forum Ausbildung & Beruf----------------IHK ForumIHK PrüfungenHandwerkskammerSonstige BerufeEignungstests & EinstellungstestsBewerbung & Vorstellungsgespräch Studium----------------Abi-ForumStudium allgemeinLehramt- und PädagogikforumVWL/BWL-ForumPolitik-ForumJura-ForumGeschichte-ForumPhilosophie-ForumMathe-ForumPhysik-ForumIngenieurwissenschaftenWirtschaftsingenieurwesen und WirtschaftsinformatikChemie-ForumBiologie-ForumInformatik-ForumMedizin-ForumPsychologie-ForumSport-ForumMusik-ForumKunst-Forum Sprachen----------------Sprachen lernenDeutsch-ForumEnglisch-ForumSpanisch-ForumFranzösisch-Forum  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Chat :: Nachrichten:: Lexikon :: Bücher :: Impressum