Herrschaftsanspruch der USA im All

kollummbuss · Newbie Anmeldungsdatum: 03.11.2006 Beiträge: 4

Am Donnerstag, d. 19.10.06 meldete Kulturzeit/3SAT kurz: USA beanspruchen das Weltall für sich. – kommentarlos. Erst habe ich an ein Missverständnis geglaubt, aber die Info kam von dpa, Reuters etc., also kein Witz!
Die USA erheben den Hegemonialanspruch auf den Weltraum, das Universum! Ich dachte, jetzt hagelt es Proteste – der nächste Skandal, der nächste Konflikt. Nichts! Bis heute absolut keine Reaktion. Nicht mal eine Meldung in den Nachrichten.
Wie wäre wohl dieser imperiale, größenwahnsinnige Anspruch einer anderen Nation aufgenommen worden?
Ordnet sich eigentlich alles und jeder kritiklos den Herrschaftsansprüchen der Großmacht unter? Und warum? Aus Freundschaft? Loyalität? Angst?
Eine naive Frage: Entwickelt sich so etwas wie ein (Nationen-) Diktat (ur)?! Oder sehe ich das nur zu eng? Kaum. Beruht die Überlegung schon auf USA-Feindlichkeit? Eher wohl nicht, aber auf einer grundsätzlichen Abneigung gegenüber Herrschaftsansprüchen. Lassen wir uns das nicht gefallen! – Wir haben keine guten Erfahrungen damit.
Danke für die Aufmerksamkeit.
_________________
kollummbuss

---------------------------------------
© Die Liebe ist der höchste Wert,
Der Wert das höchste Ziel.

Justav · Moderator Anmeldungsdatum: 31.01.2006 Beiträge: 2648

Ich sehe das weitgehend ähnlich wie du, aber das wäre für uns politisch relativ unklug, das offen auszusprechen. Wink

Mark123 · Senior Member Anmeldungsdatum: 31.07.2006 Beiträge: 1075

Dazu hat sich ganz einfach deshalb niemand geäußert, weil es sowohl theoretisch wie praktisch Nonsense ist. Auch Dieter Bohlen könnte sich zum Herrscher des Universums erklären, interessieren würde das niemanden.

Nichts als Wahl-Populismus.

Adonis84 · Verfasst am: 03 Nov 2006 - 23:27:42 Titel:

Das hat in etwas dieselbe Relevanz wie der Erwerb von Mond-Grundstücken.

Btw.: Ich verkaufe Grundstücke auf dem Jupitermond Europa. Bei Interesse bitte bei mir melden. Wink

friendlyfox · Verfasst am: 04 Nov 2006 - 01:01:00 Titel:

Ich verkaufe Grundstücke auf dem Planeten Pluto. Ach Mist, der is ja gar kein Planet mehr.

RIP Pluto
RIP Geschäftsidee

Plutonische Grüsse
Friendlyfox
_________________
Man kann niemanden ï¿½berholen, wenn man in seine Fuï¿½stapfen tritt.

Francois Truffaut

Demq · Full Member Anmeldungsdatum: 03.02.2006 Beiträge: 258

Alpha Centauri für nur 1.99€ das ist weit unter 2€ jetzt zuschlagen meine Damen und Herren hier live im Forum Shop ja sie haben es richtig gehört und wenn sie Alpha Centauri jetzt bestellen kriegen sie den Band des Orion gratis dazu... Razz

_________________
"Ich verspräche Ihnen, dass ich mir anhören werde, was hier gesagt worden ist, auch wenn ich nicht hier war."

~George W. Bush~
Waco, Texas, 13th August 2002

Iskander · Full Member Anmeldungsdatum: 11.05.2006 Beiträge: 401

Ich glaube das Klingonen, Romulaner etc. es sicher nicht gern sehen werden wenn man auf IHR Terretorium besitz ansprüche erhebt... Twisted Evil

Abgesehen davon sind die USA gar nicht in der Lage ihre geradezu grotesken andeutungen in die Tat umzusetzen. Schon sehr bald dürfte dieses Papier zum Staubfänger werden. Was am ende übrig bleibt ist ein weiterer ansehensverlust und politischer Flurschaden. Confused

kollummbuss · Newbie Anmeldungsdatum: 03.11.2006 Beiträge: 4

@ Mark123, Adonis84, friendlyfox, Demq
Tja, liebe Planeteneigner,
schade, dass ihr die Problematik nicht erkennt und es witzig seht. Keine Sorge,
ihr seid nicht allein. 90% - eher mehr - werden die Weltraumdoktrin der USA
nicht verstanden haben. Es wäre aber schön und hilfreich für die Diskussion ge-
wesen, wenn die Beiträge wenigstens etwas durchdacht und weniger oberfläch-
lich, weniger platt, weniger überflüssig gekommen wären. (Sind ja nicht im Kin-
dergarten.)

Die USA beschreiben mit der Weltraumdoktrin einen langfristigen Herrschaftsanspruch weit über das Jahr 2006 hinaus an ein Gebiet (heißt zunächst Erdumlaufbahn), das sich vom Atlantik, Südpol, oder, oder …, in keiner Weise unterscheidet. Heißt konkret, jede Maßnahme in dem Herrschaftsraum, also rund um unseren Planeten, muss die Billigung der USA genießen.
Eine Konsequenz als Bsp.: Die ESA musste ihr Konkurrenz-System „Galileo“ abspecken. Es waren „amerikanischen Interessen“ gefährdet.
Eine Fiktion als Bsp.: China placiert einen sog. Spionagesatelliten in der Umlaufbahn, der nordamerikanisches Gebiet erfasst. Folge: die USA würden ggf. den Abschuss als völkerrechtlich völlig legitim erachten.

Es ist also schon ein ernstes Thema, das entsprechenden Respekt verdient. Nichts gegen Zynismus oder gar Kritik, aber platte Sprüche sind hier einfach fehl am Platz.
_________________
kollummbuss

---------------------------------------
© Die Liebe ist der höchste Wert,
Der Wert das höchste Ziel.

Mark123 · Senior Member Anmeldungsdatum: 31.07.2006 Beiträge: 1075

der_schnüffler · Junior Member Anmeldungsdatum: 03.06.2006 Beiträge: 98

Es ist doch offensichtlich, dass dieser Aktion einfach nur der Größenwahnsinn der USA zugrunde liegt! Zumal es einfach nicht ernst zu nehmen ist! Wie wollen sie das denn durchsetzten? Die Welt ist im Moment (zumindest offiziell) nicht in der Lage irgendwelche mit Sprengköpfen beladene Raketen ins All zu schießen! Da fällt die Kontrolle freilich irgendwie schwer.

btw. will jemand nen Meteoriten kaufen? Da kreist einer von mir um den Saturn! Is nich unbedingt ertragreich. Deshalb will ich ihn los werden. Bei Interesse melden! Laughing

_________________
Es ist nich deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist. Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt!

[Me back]

testbild123 · Full Member Anmeldungsdatum: 12.08.2006 Beiträge: 311

kollummbuss · Newbie Anmeldungsdatum: 03.11.2006 Beiträge: 4

Nur der Präzision halber Mark123, heißt „wir“, du sprichst für alle angesprochenen, oder meint „wir“ ICH?
Sicherlich wird ein solches Thema eher konservative Wählerschichten ansprechen, aber um die Stimmen von „HILLIBILLIES“ muss sich Dubbelju wohl kaum sorgen – oder?! Im Übrigen ist dies kein Wahlkampfthema in Ammika, sondern auch dort nur schlicht eine Meldung! Eignet sich dort auch überhaupt nicht zur Ablenkung. Dafür bedarf es schon a bisserl mehr (z.B. Nordkorea etc.). Vielmehr kann man von Regierungsseite im Wahlkampf (-getümmel) solche Änderung (der von Clinton letztmalig unterzeichneten Doktrin) unterbringen. Aber Wahlkampf hin oder her, es ändert nichts an den Fakten.
Der Anspruch bleibt ein Anspruch! – Und, du kannst sicher sein – sobald amerikanische „Sicherheitsinteressen“, ob nur tatsächlich oder vermeintlich, berührt sind – dass diese Interessen rigoros „verteidigt“ bzw. der Verletzer der Interessen rigoros angegriffen wird.
Und schließlich würd’ ich noch gern von dir wissen, mit oder auf welchem Recht ein solcher Hegemonialanspruch wohl begründet sein könnte? Mir ist auch nicht klar, ob du ihn verteidigst, oder ihn nur für belanglos erachtest (z.B. in strategischer Hinsicht)?
Jesechnet seien die sorg- und kritiklosen. Wünsch’ allen noch ein schönes Wochenende.
_________________
kollummbuss

---------------------------------------
© Die Liebe ist der höchste Wert,
Der Wert das höchste Ziel.

masterofdisaster · Senior Member Anmeldungsdatum: 08.02.2006 Beiträge: 913

Eigentlich ist dieser "Herrschaftsanspruch" im Weltall nichts neues und nicht anders gemeint, als z.B. der "Herrschaftsanspruch" über die Weltmeere.
Es geht einfach nur darum, dass wenn die U.S.-Regierung die "Nationale Sicherheit" der USA gefährdet sieht, dass sie sich vorhält entsprechend ihrer Sicht der Lage zu handeln.
Doktrinen (oder wie immer der Plural lautet Wink

) ähnlicher Art haben fast alle Staaten, z.B. sieht auch Frankreichs Nukleardoktrin den Einsatz von Nuklearwaffen vor, wenn "die strategischen Versorgung durch Terroranschläge bedroht werde oder die Verteidigung von verbündeten Staaten" als nötig angesehen werde. (http://www.sueddeutsche.de/,tt1m2/ausland/artikel/520/68452/)
Es wurde von den USA also nur ausgesprochen, was bereits seit langem üblich ist. Auch Rußland oder China haben wahrscheinlich ähnliche Richtlinien, die sie, wenn sie technisch dazu in der Lage sind/sein werden, auch durchsetzen werden.
Insofern verstehe ich die plötzliche Aufregung nicht.

Demq · Full Member Anmeldungsdatum: 03.02.2006 Beiträge: 258

dönis · Senior Member Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 4740

kollummbuss · Newbie Anmeldungsdatum: 03.11.2006 Beiträge: 4

Jo master, das Pluralproblem hab’ ich auch. Nach meiner Kenntnis iset wie mit Wasser. Singular gleich Plural (= Leitlinien).
Ansonsten hast du vollkommen Recht. Doktrin formulieren alle Staaten (zumindest die meisten bzw. die, die sich für wichtig halten – Merkel arbeitet lt. inoffiziellen Meldungen auch schon an eigenen Very Happy

). Allerdings ist die Aufregung gar nicht so plötzlich, sondern eben aus gegebenem, Anlass. – Und dass andere Staaten ebensolche unverhältnismäßigen, unberechtigten Leitlinien formulieren, macht sie ja nicht berechtigter (du verweist da richtigerweise auf Frankreich).
_________________
kollummbuss

---------------------------------------
© Die Liebe ist der höchste Wert,
Der Wert das höchste Ziel.

Bürger · Verfasst am: 04 Nov 2006 - 20:15:19 Titel:

Wenn die USA den Hegemonieanspruch über den kompletten Weltraum erheben, dann sind sie doch auch für die Folgen verantworlich. Sie müssen dann dafür sorgen, dass die Erde vor allen Ungemach beschützt wird und uns vor Sonnenwinden ebenso schützen wie vor Meteoriten und Kometen.

Und falls sie das nicht richtig können verklagen wir die USA doch beim nächsten Metereoitentrümmer, der irgendwo Schaden anrichtet. Wie ich die amerikanischen Juristen einschätzen findet sich bestimmt jemand der eine Sammelklage führt.

Mit freundlichen Grüßen
ein
Bürger
_________________
Mit freundlichen Grüßen
ein
Bürger

Mark123 · Senior Member Anmeldungsdatum: 31.07.2006 Beiträge: 1075