Home   FAQ   Regeln   Suchen    Registrieren   Login Evolution, Adam und Eva     Foren-Übersicht -> Philosophie-Forum -> Evolution, Adam und Eva   Autor Nachricht Kelhwen Full Member Anmeldungsdatum: 05.11.2006 Beiträge: 148 Verfasst am: 28 Nov 2006 - 18:08:42    Titel: Evolution, Adam und Eva da ich noch nie was gelesen habe, was muslime über die evolutionstheorie sowie die entstehungsgeschicht des menschen soehe adam und eva sowie urknall sagen, würde ich gerne muslime fragen, was sie denn dazu denken. Herr Ochsenknecht Newbie Anmeldungsdatum: 29.10.2006 Beiträge: 7 Verfasst am: 28 Nov 2006 - 18:22:23    Titel: Wie wäre es mit "googlen" loewentatze Full Member Anmeldungsdatum: 29.04.2005 Beiträge: 396 Verfasst am: 28 Nov 2006 - 19:18:10    Titel: Mein freundlicher Reiseleiter aus dem letzten Urlaub hat gasagt, dass die Moslems Die Enstehungsgeschichte mit Adam und Eva der Bibel auch so übenommen haben.... pasha78 Newbie Anmeldungsdatum: 28.11.2006 Beiträge: 3 Verfasst am: 28 Nov 2006 - 22:43:53    Titel: wir muslime glauben nicht an die evolutionstheorie.ich persönlich(auch wenn ich kein muslim wäre) würde nich daran glauben. darwin selber sagte doch öfters dass seine aussagen reine hypothesen sind und dass er sich nicht 100% sicher ist..der , der das erfunden hat glaubt nich ma selber richtig dran.. adamist der erste mensch(und auch der erste prophet).und wie jeder andere wurde er auch von gott erschaffen. hier dazu ein vers aus dem koran : sure: imran (3.sure im koran) vers nr.59 59. Wahrlich, Jesus ist vor Allah wie Adam. Er erschuf ihn aus Erde, dann sprach Er zu ihm: «Sei!», und er war. cyrix42 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 22641 Verfasst am: 28 Nov 2006 - 22:48:04    Titel: Dummerweise ist Wissenschaft nicht demokratisch: Was viele glauben, muss deshalb noch lange nicht richtig sein... Viele Grüße, Cyrix Twain Senior Member Anmeldungsdatum: 22.06.2006 Beiträge: 2680 Wohnort: Herts, U.K Verfasst am: 29 Nov 2006 - 00:10:21    Titel: Beide Theorien haben ihre Lücken, ich tendiere dann aber doch eher zur Evolutionstheorie, auch wenn ich Christin bin. _________________ Polly will einen Cracker. cyrix42 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 22641 Verfasst am: 29 Nov 2006 - 00:27:44    Titel: Twain hat folgendes geschrieben: ...auch wenn ich Christin bin. Was heißt hier "auch"? Da widerspricht sich doch nichts. Nur einige Fundamentalisten, die die Bibel wortwörtlich verstanden haben wollen, sehen da einen Widerspruch, aber jene glauben auch, dass die Welt 4600 Jahre alt ist, dass die Dinosaurier bei der Sintflut umkamen, und sonst noch ein paar schräge sachen... Viele Grüße, Cyrix Twain Senior Member Anmeldungsdatum: 22.06.2006 Beiträge: 2680 Wohnort: Herts, U.K Verfasst am: 29 Nov 2006 - 00:32:57    Titel: Ich wollte eigentlich "Ich bin aber auch Christin" schreiben, ist nur verwirrt rausgekommen... _________________ Polly will einen Cracker. Electric-phase Senior Member Anmeldungsdatum: 25.10.2006 Beiträge: 768 Wohnort: Köln Verfasst am: 29 Nov 2006 - 13:35:24    Titel: Hallo zusammen, Zitat: darwin selber sagte doch öfters dass seine aussagen reine hypothesen sind und dass er sich nicht 100% sicher ist..der , der das erfunden hat glaubt nich ma selber richtig dran.. Das ist aber doch genau der Kerngedanke von Wissenschaft. Die Welt beschreiben, aber immer wissen, dass sich die eigene Theorie überholen wird und durch eine bessere ersetzt werden wird. Ein Forscher der meint, die letztendliche Wahrheit gefunden zu haben (und sei es E=m*c^2) hört auf Forscher zu sein und wird Utopist oder Theologe. Interessant wäre es, welche Wahrscheinlichkeit Darwin der Erschaffung der Tiere als Arten gegeben hätte. Hat Gott wirklich Löwen erschaffen und dem Menschen zur Benennung vorgeführt ? Kann man die Schöpfungsgeschichte als Tatsache nehmen, wenn in der Bibel zwei Schöpfungsgeschichten hintereinander stehen, die sich klar widersprechen? Die Autoren der Bibel waren nicht dumm und verfolgen damit ein Ziel. Das Ziel kann nicht Berichterstattung vom Beginn der Welt sein. (sondern eher: so steht Gott zu den Menschen) Was sagt der Koran dazu ? Gruß Manfred _________________ α β γ δ ε ζ η κ λ μ ξ π ρ ς σ υ φ ω ∅ ⇒ • √ ∞ ≈ ∫ ψ Γ Δ ± Θ Λ Ξ Σ Φ Ω ZLM Newbie Anmeldungsdatum: 02.08.2006 Beiträge: 2 Verfasst am: 29 Nov 2006 - 14:17:15    Titel: Die Naturwissenschaften kennen keine (Makro) Evolution Wer gleichnamiges Buch von Prof. Wilder-Smith gelesen hat, versteht diesen Satz dann besser. Kelhwen Full Member Anmeldungsdatum: 05.11.2006 Beiträge: 148 Verfasst am: 29 Nov 2006 - 22:44:06    Titel: Herr Ochsenknecht hat folgendes geschrieben: Wie wäre es mit "googlen" wenn es so intellekutelle, hochinformierte muslime wie dich gibt, die ich direkt fragen kann, warum googeln ? du weist das doch bestimmt viel besser, oder ? Kelhwen Full Member Anmeldungsdatum: 05.11.2006 Beiträge: 148 Verfasst am: 29 Nov 2006 - 22:47:41    Titel: cyrix42 hat folgendes geschrieben: Twain hat folgendes geschrieben: ...auch wenn ich Christin bin. Was heißt hier "auch"? Da widerspricht sich doch nichts. Nur einige Fundamentalisten, die die Bibel wortwörtlich verstanden haben wollen, sehen da einen Widerspruch, aber jene glauben auch, dass die Welt 4600 Jahre alt ist, dass die Dinosaurier bei der Sintflut umkamen, und sonst noch ein paar schräge sachen... Viele Grüße, Cyrix einer meiner besten freunde ist baptist.. auch wenn ich ihn schon tausendmal versucht habe zu überzeugen ( radiocarbonmethode etc; dino und vormenschen funde).. er glaubt immernoch dass die erde 6000 jahre alt ist. dennoch ist er einer der freundlichsten und firedliebensten menschen die man sich wohl vorstellen kann. christliche wortwörtlich nehmende fundamentalisten sind nicht gewaltätig, ganz einfach weil in der bibel nichts darüber steht. bei wortwörtlichen muslimen siehts anderst aus. so wies aussieht glauben wohl alle muslimen an sintflut, adam bzw sind deiner aussage nach alle fundaentalisten Lamasshu Moderator Anmeldungsdatum: 23.12.2005 Beiträge: 3344 Verfasst am: 30 Nov 2006 - 03:16:23    Titel: Ich hoffe dieser kleine Schlenker zur vermeintlichen Gewalttäigkeit der Muslime hat einen Bezug zur Evolutionstheorie und dient nicht nur der Provokation. Wäre sehr unchristlich. Sethos_der_Erste Senior Member Anmeldungsdatum: 15.07.2006 Beiträge: 695 Wohnort: Halle Verfasst am: 30 Nov 2006 - 17:08:15    Titel: Was sie sagt ist nicht ganz falsch, jedoch auch auf ihren Glauben zurückzuführen. Das beste Beispiel ist ja Mohammet, der nicht nur einmal gegen Andersgläubige gehetzt hat. Nur, dasss das Christentum auf keinen Fall besser war und mit Kreuzzügen den Willen Gottes ("Du darfst keine Götter neben mir haben" durchsetzen wollten, das ist ebenfalls eine SChandtat, die keinsterweise zu rechtfertigen ist. _________________ Tausend Jahre brauchte man um die Botschaft des Gekreuzigten zu verbreiten. Die nächsten tausend Jahre werden unser sein. Philipp Jahny Full Member Anmeldungsdatum: 27.11.2006 Beiträge: 112 Verfasst am: 30 Nov 2006 - 20:13:55    Titel: Sethos_der_Erste hat folgendes geschrieben: Nur, dasss das Christentum auf keinen Fall besser war und mit Kreuzzügen den Willen Gottes ("Du darfst keine Götter neben mir haben" durchsetzen wollten, das ist ebenfalls eine SChandtat, die keinsterweise zu rechtfertigen ist. Die Kreuzzüge waren nicht von Christen. Das waren Religiöse Spinner die im namen "Gottes" leute die in Jerusalem waren (Speziel Juden) geplündert und ermordet haben. loewentatze Full Member Anmeldungsdatum: 29.04.2005 Beiträge: 396 Verfasst am: 30 Nov 2006 - 20:31:34    Titel: Wenn ich das richtig verstanden habe ist es wohl grundsätzlich so, dass es Christen gibt und Spinner, die böse Dinge im Namen der Christen getan haben. Denn sind da noch Moslems und Spinner, die böse Dinge im Namen der Moslems gemacht haben. Ich glaube beide Spinner-Gruppen halten sich für gute Gläubige -oder was meint ihr? _________________ Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd. (Aus China) Kelhwen Full Member Anmeldungsdatum: 05.11.2006 Beiträge: 148 Verfasst am: 30 Nov 2006 - 21:35:07    Titel: ja hast du. aber eins hast du übersehen. die muslimischen spinner konnten sich auf suren des islam beziehe, wenn sie gewalt taten. die christlichen spinner konnten sich nicht auf die bibel beziehen, weil da nichts gewaltätiges drinne stand. Kelhwen Full Member Anmeldungsdatum: 05.11.2006 Beiträge: 148 Verfasst am: 30 Nov 2006 - 21:40:38    Titel: Sethos_der_Erste hat folgendes geschrieben: Was sie sagt ist nicht ganz falsch, jedoch auch auf ihren Glauben zurückzuführen. Das beste Beispiel ist ja Mohammet, der nicht nur einmal gegen Andersgläubige gehetzt hat. Nur, dasss das Christentum auf keinen Fall besser war und mit Kreuzzügen den Willen Gottes ("Du darfst keine Götter neben mir haben" durchsetzen wollten, das ist ebenfalls eine SChandtat, die keinsterweise zu rechtfertigen ist. der wille des "christlichen" gottes war es sicherlich nicht andere götter(arten) gewaltätig auszulöschen, sondern es war damit gemeint, dass der mensch sich nicht von materialistischen dingen ablenken zu lassen hat. das christentum ist objektiv betrachtet auf jeden fall gewaltloser - jesus hat im gegensatz zu mohammed keine menschen getötet oder kriege geführt und die religion wurde nicht mitm shwert wie der islam verbreitet. die kreuzzüge waren vor allem politischer natur und sind erst 1000 nach jesus entstanden und wurden noch von den heidnischen schattenreligionen die noch in den köpfen der leute rumspukten angestiftet Lamasshu Moderator Anmeldungsdatum: 23.12.2005 Beiträge: 3344 Verfasst am: 30 Nov 2006 - 22:11:57    Titel: "Heidnische Schattenreligionen"? Das ist putzig, das gefällt mir. Dann sind wir uns doch alle einig. Papst Urban II., Gottfried von Bouillon, Hermann von Salza, die Orden der Templer, Johanniter, Deutschherren und wie sie alle heißen als Opfer der "heidnischen Schattenreligionen". Das gilt dann aber sicher auch für Abu Bakr, Tariq ibn Ziyad oder Bin Laden. Diener der bösartigen Schattenreligionen haben die Römer aus Palästina, die Araber aus Palästina, die Kreuzfahrer aus Palästina usw. vertrieben. Sie haben auch fälschlicherweise im Namen des Islam den Hindukush, die iberische Halbinsel und Nordafrika ebenso wie im Namen des Christums Mittel- und Lateinamerika und das Baltikum niedergerungen. Dann ist es wohl endlich ein gewaltiger Streitpunkt in diesem Forum geklärt! Nicht der Islam und nicht das Christum sind ganz, ganz böse, sondern einzig die "heidnischen Schattenreligionen". Ich denke damit können alle Beteiligten sehr gut leben. Ansonsten gilt nach guter alter christlicher Tradition: Die Religion, die ohne Fehler ist werfe den ersten Stein. Wer es sich so bequem macht und behauptet "Was auch immer im Namen meiner Religion getan wurde hat nichts mit der Religion zu tun, sondern war politisch/kommerziell/affektiv/von bösartigen Schattenreligionen initiiert; was aber alle anderen erfolgt aufgrund der ganz strengen Auslegung ihrer heiligen Schriften und ist deshalb genau das, was die Religion ausmacht" scheint an einem seriösen Geschichtsverständnis gar nicht interessiert zu sein. loewentatze Full Member Anmeldungsdatum: 29.04.2005 Beiträge: 396 Verfasst am: 30 Nov 2006 - 22:22:20    Titel: Naja, ich denke beide Schriften bieten Interpretationsspielraum in die Richhtung. Wenn man Gewalt in bestimmten Situationen für richtig hält kann man in der Bibel wie im Koran schon einen passende Stelle finden. Mein oberflächlicher Eindruck ist aber auch, dass der Koran da mehr Stellen zu bieten hat. Das ist meiner Meinung nach auch ein Problem. Die Leute benutzen die Schriften wie Kochrezepte: Sie nehmen Sätze aus dem geschichtlichen und textlichen Zusammenhang heraus und nehmen vieles zu wörtlich. Sie können dannn sagen, sie wären sehr religiös ohne die Werte, die hinter den Sätzen stecken zu verstehen. SCHADE Ich bin Buddhist, kann mir aber sehr gut vostellen, dass Jesus und Mohammed - wenn sie sich heute "ihre" Anhängen anschauen könnten - nicht wirklich glücklich wären ---- um es ganz vorsichtig zu sagen--- _________________ Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd. (Aus China) samba1 Senior Member Anmeldungsdatum: 25.05.2006 Beiträge: 613 Verfasst am: 30 Nov 2006 - 22:23:08    Titel: Kelhwen hat folgendes geschrieben: Sethos_der_Erste hat folgendes geschrieben: Was sie sagt ist nicht ganz falsch, jedoch auch auf ihren Glauben zurückzuführen. Das beste Beispiel ist ja Mohammet, der nicht nur einmal gegen Andersgläubige gehetzt hat. Nur, dasss das Christentum auf keinen Fall besser war und mit Kreuzzügen den Willen Gottes ("Du darfst keine Götter neben mir haben" durchsetzen wollten, das ist ebenfalls eine SChandtat, die keinsterweise zu rechtfertigen ist. der wille des "christlichen" gottes war es sicherlich nicht andere götter(arten) gewaltätig auszulöschen, sondern es war damit gemeint, dass der mensch sich nicht von materialistischen dingen ablenken zu lassen hat. das christentum ist objektiv betrachtet auf jeden fall gewaltloser - jesus hat im gegensatz zu mohammed keine menschen getötet oder kriege geführt und die religion wurde nicht mitm shwert wie der islam verbreitet. die kreuzzüge waren vor allem politischer natur und sind erst 1000 nach jesus entstanden und wurden noch von den heidnischen schattenreligionen die noch in den köpfen der leute rumspukten angestiftet Was ist denn mit den Kreuzzügen und Nordirland? Das sind bestimmt keine Christen, die dort sind. Genau wie die Taliban sehe ich das als keine Gläubigen an, sondern eine pervertierte Art des Fanatismus. loewentatze Full Member Anmeldungsdatum: 29.04.2005 Beiträge: 396 Verfasst am: 30 Nov 2006 - 22:39:32    Titel: Ich finde es nicht ok, dass ihr alle Glaubens(halb)brüder, ob schon tote Kreuzzügler oder lebendige Talibal als Peverse anseht. Das ist zu leicht, dafür sind/waren es auch zu viele. Das ihr Euch distanzieren wollt finde ich ja in Ordnung, aber einfach die Religiösität anzusprechen etwas unrealistisch. Alles Kinder ihrer Zeit und Umstände... Ich erinnere mich an eine junge Mao-Revolutionärin die Verständnis für die heutigen Terroristen empfand- sie hätte damals das gleiche gemacht wenn er es verlangt hätte... _________________ Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd. (Aus China) Sethos_der_Erste Senior Member Anmeldungsdatum: 15.07.2006 Beiträge: 695 Wohnort: Halle Verfasst am: 06 Dez 2006 - 01:10:54    Titel: Die eigendliche Verantwortung muss die Obrigkeit tragen. Wohl kaum die Ritter, die man, wenn sie ihre Befehle nicht ausgeführt hätten, getötet hätte. Übrigens gehörten auch Priester zu den "Spinnern". _________________ Tausend Jahre brauchte man um die Botschaft des Gekreuzigten zu verbreiten. Die nächsten tausend Jahre werden unser sein. Carcharoth Senior Member Anmeldungsdatum: 19.07.2006 Beiträge: 1536 Verfasst am: 06 Dez 2006 - 10:44:20    Titel: Das Philosophieforum ist sooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo langweilig, wenn jedes, aber auch wirklich jedes Thema in eine widerliche, banale und unergiebige Breitklopfung der potentiellen Gewalttätigkeit zweier Weltreligionen mündet. Das hat NICHTS mit Philosophie zu tun, NICHTS mit Theologie und schon gar nichts mit dem eigentlichen Thema (worum ging es noch gleich?). Ein solches Verhalten ist nur ein sich immer wieder selbst-bestätigender Indikator für die Unfähigkeit vieler Leute, philosophisch zu diskutieren und trotzdem beim Thema zu bleiben. _________________ Man kann ja nicht alles auf der Welt hochheben und gucken, ob da noch was drunter ist. -- Max Goldt Einverstanden sein, heißt auch: nicht einverstanden sein. -- Bertolt Brecht cyrix42 Valued Contributor Anmeldungsdatum: 14.08.2006 Beiträge: 22641 Verfasst am: 06 Dez 2006 - 11:35:38    Titel: @Carachoth: Ich habe hier im Philo-Forum schon lange kein Philo-Thema mehr gesehen... (Auch das hier genannte ist keines; es ist höchstens theologischer Natur...) Viele Grüße, Cyrix Carcharoth Senior Member Anmeldungsdatum: 19.07.2006 Beiträge: 1536 Verfasst am: 06 Dez 2006 - 13:41:56    Titel: Naja solange es kein Theologie/Religions-Unterforum gibt, werden entsprechende Themen eben hier abgeladen... ...sehr zum Leidwesen derer, die gerne mit eigenem Verstand nachdenken wollen, Fragen stellen wollen. Wenn ja die einschlägigen theologischen Themen wenigstens gescheit diskutiert würden - aber in den Threads zeigt sich doch immer wieder eine verhängnisvolle Neigung zum konfessionellen bzw. religiösen Schwanzvergleich, einhergehend mit einer vagen wischiwaschi-Spiritualität. naja, genug gejammert, zurück zum Thema (zu dem ich nichts beizutragen habe, außer, dass es mich nicht interessiert). _________________ Man kann ja nicht alles auf der Welt hochheben und gucken, ob da noch was drunter ist. -- Max Goldt Einverstanden sein, heißt auch: nicht einverstanden sein. -- Bertolt Brecht Rashida Moderator Anmeldungsdatum: 05.02.2006 Beiträge: 764 Wohnort: Paderborn Verfasst am: 06 Dez 2006 - 14:43:10    Titel: Könntet ihr bitte für das nächste Mal nen eigenen Thread eröffnen, oder privat an einen Mod dieses Forums schreiben? Das wäre wirklich nett. Ausserdem steht es euch frei, selbst mal einen "interessanten" Thread zu eröffnen! Das Philoforum ist sowohl für Philosophie, als auch für Religionsthemen eröffnet worden. Rashida _________________ FREE PALESTINE-- --PEACE FOR ISRAEL LASST UNS ENDLICH FRIEDEN MACHEN!!!!! Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst  Foren-Übersicht -> Philosophie-Forum -> Evolution, Adam und Eva     Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Seite 1 von 1   Gehe zu: Forum auswählen Allgemeines----------------BekanntmachungenCommunity-Forum Ausbildung & Beruf----------------IHK ForumIHK PrüfungenHandwerkskammerSonstige BerufeEignungstests & EinstellungstestsBewerbung & Vorstellungsgespräch Studium----------------Abi-ForumStudium allgemeinLehramt- und PädagogikforumVWL/BWL-ForumPolitik-ForumJura-ForumGeschichte-ForumPhilosophie-ForumMathe-ForumPhysik-ForumIngenieurwissenschaftenWirtschaftsingenieurwesen und WirtschaftsinformatikChemie-ForumBiologie-ForumInformatik-ForumMedizin-ForumPsychologie-ForumSport-ForumMusik-ForumKunst-Forum Sprachen----------------Sprachen lernenDeutsch-ForumEnglisch-ForumSpanisch-ForumFranzösisch-Forum  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Chat :: Nachrichten:: Lexikon :: Bücher :: Impressum